跟BrainNews 一起做一件有意义的事
免费分享给所有人
第045期
1，标题：抑郁症严重程度及缓解状态与重度抑郁症的连接组结构性改变有关
重度抑郁症（MDD）与受影响的大脑连接性有关。目前仍不清楚这种改变是否随时间稳定，此现象是否因此存在生物易感性，或能否作为抑郁症发作后病情严重性及缓解状态的标志物。通过网络科学分析进行的人类白质网络（“connectome”，连接组）分析是研究受病情影响的大脑连接性与MDD之间关联的合适工具。
本研究查验了464名MDD患者（平均年龄36.6岁）和432名健康对照者（35.6岁）的连接组拓扑结构。本实验未发现各个状态组之间基于全局脑通道指标结果中的显着差异。这表明MDD患者的全局脑连接性可能得以保全。与其相反，与完全缓解的患者和健康对照组相比，实验在急性抑郁症患者中观察到了全局分数各向异性（fractional anisotropy，FA）的降低。在MDD患者中，包括额叶，颞叶，脑岛及顶结在内的子网络中的FA与汉密尔顿抑郁量表（Hamilton Depression Rating Scale，HAMD）得分呈负相关。
此作用在针对终生病情严重程度进行校正之后仍然存在。本研究提供了新的证据证明MDD与具有结构性但动态的、因病情状态而不同的连接组改变相关。此改变可与抑郁发作后的病情严重程度和缓解状态产生共变。
关键字：大脑连接性; 病情缓解; 白质; 脑网络
全局分数各向异性值的云雨图示（Raincloud plot）
参考文献：Repple, Mauritz, Meinert, de Lange, Grotegerd, Opel, Redlich, Hahn, Förster, Leehr, Winter, Goltermann, Enneking, Fingas, Lemke, Waltemate, Nenadic, Krug, Brosch, Schmitt, Stein, Meller, Jansen, Steinsträter, Baune, Kircher, Dannlowski, van den Heuvel (2019) Severity of current depression and remission status are associated with structural connectome alterations in major depressive disorder. Molecular psychiatry. doi: dx.doi.org/10.1038/s41380-019-0603-1
2，标题：线粒体移植减弱了脂多糖诱导的抑郁样行为
线粒体功能障碍在抑郁症的发展中起重要作用。有趣的是，越来越多的证据显示线粒体移植的治疗益处。因此，我们假设注射外源性线粒体将有助于减轻抑郁症样症状。在这项研究中，我们在脂多糖（LPS）诱导的抑郁症模型中评估了静脉分离的线粒体的抗抑郁样作用。使用强迫游泳测试（FST），尾部悬吊测试（TST）和蔗糖偏好测试评估了抑郁样行为。此外，我们还测定了海马的神经发生，脑源性神经营养因子（BDNF）的表达，神经胶质的活化，神经炎症，氧化应激和ATP的产生。
结果表明，外源线粒体处理减少了小鼠在FST和TST中的不动时间，并减少了在蔗糖偏爱试验中食糖量的减少。此外，外源线粒体处理显着降低了星形胶质细胞和小胶质细胞的活化以及神经炎症（即1L-1β，TNF-α和COX-2），BDNF表达和神经发生的增加，恢复了ATP产生的功能障碍和氧化应激及其诱发的抑郁症。总之，本数据首次表明，注射分离出的线粒体可改善LPS诱导的抑郁样行为。本研究的新发现提供了线粒体移植可能作为MDD的新治疗策略。
关键字：线粒体；抑郁症；炎症；神经发生；抗抑郁样作用
参考文献：Yun Wang, Jing Ni, Ce Gao, Liming Xie, Lingyan Zhai, Guiyun Cui, Xiaoxing Yin, Mitochondrial transplantation attenuates lipopolysaccharide- induced depression-like behaviors, Progress in Neuro-Psychopharmacology and Biological Psychiatry, Volume 93, 2019
3，标题：抑郁症患者视角的认知症状:回顾性数据分析和前瞻性调查分析
背景：重度抑郁症(MDD)是一种常见的、令人难以忍受的疾病。MDD的临床理解是基于当前的研究形成的，缺乏对患者视角的洞察。
目的：本研究分为两部分，从在线抑郁患者网络PatientsLikeMe中生成关于患者认知症状的感知及其优先级的数据。
方法：采用回顾性数据分析(研究1)，分析来自PatientsLikeMe网站的自报告MDD的数据。分析了患者的人口统计资料、共病情况、MDD的自评严重程度、治疗效果和MDD的具体症状。前瞻性电子调查(研究2)通过电子邮件发送给PatientsLikeMe MDD社区的长期和最近活跃的成员。研究1的分析为研究2的调查目的提供了依据，目的是确定症状感知和优先级、MDD的认知症状、残留症状和药物有效性。
结果：在研究1 (N=17,166)中， “严重的”注意力难以集中(28%)的认知症状中经常被报告。甚至在无/轻度抑郁症患者(80%)和认为治疗成功的患者(17%)中也报告了注意力难以集中。在研究2 (N=2525)中，23%(118/508)的患者将认知症状作为优先治疗。认知症状与抑郁严重程度相关，包括决策困难、注意力集中和思维清晰。认知症状干扰了正常的人际关系和日常生活任务，并对患者的工作能力和从抑郁中恢复的能力产生了深远的影响。
结论：MDD患者认识到认知功能障碍限制了他们完全恢复和恢复到正常社会和职业功能水平的能力。为了帮助患者恢复正常的认知功能，帮助他们全面康复，还需要进一步了解MDD的临床特征，以确定症状的轻重缓急以及治疗后残留的认知障碍而导致的复发风险。
关键字：认知功能；缓解；复发
抑郁症患者注意力集中的自我报告。
参考文献：Chiauzzi et al. Patient Perspective of Cognitive Symptoms in Major Depressive Disorder: Retrospective Database and Prospective Survey Analyses. J Participat Med 2019 | vol. 11
4，标题：细胞类型特异的全基因组甲基化组关联研究揭示神经营养蛋白和先天性免疫信号参与重度抑郁症
背景：研究者试图探究与重度抑郁症（MDD）相关的大脑和血液中的甲基化变化，但由于对大块组织的分析可能会掩盖关联信号并妨碍对结果的生物学解释，因此本研究在细胞类型特异的水平上研究了这些变化。
方法：在3组包含人去世后大脑（N = 206）和1组包含血液样本（N = 1,132）的MDD病例和对照中，作者使用表观基因组反卷积技术进行了细胞类型特异的全基因组甲基化关联研究（MWAS），对大脑和血液数据中的神经元/神经胶质细胞和粒细胞/ T细胞/ B细胞/单核细胞分别作为亚群进行进一步的分析。将第四组即来自去世后的大脑（N = 58）中分出的神经元/神经胶质用于验证上述结果。
结果：细胞类型特异的MWAS在神经元/神经胶质中鉴定出了多个在整个大脑中也检测到的结果，并且在物理分类的核中具有可重复性。血液中的细胞类型特异性分析确定了T细胞、单核细胞和全血与甲基化组有显著关联，这些关联重复了过去在MDD的甲基化研究中的发现。通路分析发现在重度抑郁症中，p75NTR / NGF信号转导通路和TLR先天性免疫信号转导通路发挥重要作用。神经元、神经胶质细胞、大脑、T细胞、单核细胞和全血中发现的富集的基因支持了通过GWAS在MDD和其他精神疾病中发现的基因。
结论：在细胞类型特异性水平上，本研究在人脑和血液样本中重复了同时也鉴定了新的MDD-甲基化关联的关系。本研究的结果为免疫系统如何与大脑相互作用以影响MDD的易感性提供了机制方面的见解。更重要的是，本研究的发现涉及人类样本中与MDD的关联，这暗示了许多可能存在的密切相关的生物学通路。这些与疾病相关的位点和通路可能是非常有希望的新的治疗MDD的靶标。
关键字：抑郁症；甲基化；表观遗传学；神经生长因子；免疫；去卷积
参考文献：Chan R.F., Turecki G., Shabalin A.A., Guintivano J., Zhao M., Xie L.Y, van Grootheest G., Kaminsky Z.A., Dean B., Penninx B.W.J.H., Aberg K.A. & van den Oord E.J.C.G., Cell-Type-Specific Methylome-wide Association Studies Implicate Neurotrophin and Innate Immune Signaling in Major Depressive Disorder, Biological Psychiatry (2019), doi: https://doi.org/10.1016/j.biopsych.2019.10.014.
5，标题：消极性久坐行为与抑郁症间的潜在联系：由睡眠问题介导
译者：Kagami
方法：1997年有43863名成人接受了问卷调查，并在1997-2010之间的13年中陆续被临床诊断为重度抑郁症。调查问卷中包含久坐行为以及睡眠问题（卡罗林斯卡睡眠调查问卷）的项目。睡眠问题在消极性久坐行为与重度抑郁症之间的中介效应由COX比例风险模型（Cox proportional hazard models）及“反事实方法（counterfactual approach）”进行检验。
结果：在总样本中，有3065人（7.6%）其抑郁症指标在基线之下。共有33116名具有完整调差记录数据的参与者（平均年龄=51.3岁，SD=15.7%，女性占比64%）；有472名参与者在13年间的随访过程中新发抑郁症。COX比例风险模型分析显示，长时间的消极久坐行为（≥3小时/天VS≤3小时/天）与重度抑郁症的发生具有联系（HR=1.27; 95% CI=1.01, 1.58）。这种联系在修正了潜在因素后依然存在（HR=1.29; 95% CI=1.03, 1.63）。而在加入睡眠问题进行分析后，这一联系的强度显著性降低（HR=1.25; 95% CI=0.99, 1.57）。重度抑郁症与消极久坐行为产生联系是通过睡眠问题进行中介的这一点是具有统计学意义的。
缺陷：久坐行为，身体活动以及睡眠情况均来自参与者自述。
结论：睡眠问题在消极性久坐行为与抑郁症有害联系间具有中介效应。该发现需要未来使用更加客观的方法进行评价。
关键字：抑郁；锻炼；调节效应；久坐行为；睡眠
33116名参与者相关信息统计
参考文献：Mats Hallgren, Davy Vancampfort, Neville Owen, Susan Rossell, David W. Dunstan, Rino Bellocco, Ylva Trolle Lagerros, Prospective relationships of mentally passive sedentary behaviors with depression: Mediation by sleep problems,Journal of Affective Disorders,2019,ISSN 0165-0327,https://doi.org/10.1016/j.jad.2019.11.088.
6，标题：产后母亲和父亲抑郁与18岁子女抑郁的关系
重要性：产后父亲方抑郁已被证明与儿童的不良结果有关。研究报告，家庭环境是父亲向儿童传播风险的途径。产后父亲抑郁对后代抑郁的影响尚待明确。
目标：为了探讨产后父方抑郁与子代抑郁的关系，以及影响父代抑郁与子代抑郁关系的潜在中介和调节因素。
设计, 设置, 和被试：这项前瞻性的基于英国社区的出生队列研究（父母和孩子的雅芳纵向研究），追踪了父母及其青少年后代，调查了产后父亲抑郁和子女18岁时的抑郁之间的关系。我们测试了一个假设的调节变量（即，性别），并且通过路径分析，检验了假设的中介变量（即，父母另一方的抑郁、夫妻冲突、父亲参与和情感问题、行为问题，以及子代3.5岁时的多动症），在父亲和母亲抑郁和子代抑郁之间的中介作用。对父母和孩子进行雅芳纵向研究的数据收集始于1991年，目前还正在进行当中。本研究分析的是2015年6月至2018年9月的数据。
暴露：父亲在孩子出生后8周出现抑郁症状。
主要结果和方法： 子代18岁时的抑郁症症状，使用的是国际疾病和相关健康问题统计分类，第十修订版本。
结果：本研究共分析了3176对父子；其中子代有1764位（55.5%）女孩，1412位（44.5%）男孩。子代分娩时，父亲的平均年龄（SD）为29.6（9.6）岁。出现产后抑郁的父亲的后代，在18岁时出现抑郁症状的风险增加（β=0.053[95%置信区间，0.02-0.09]）。这种关系是由子代出生8个月后的母亲抑郁（β=0.011[95%CI，0.0008-0.02]；21%[0.011/0.053]）和出生后42个月的儿童行为问题（β=0.004；[95%CI，-0.00004-0.009]；7.5%[0.004/0.053]）中介的。夫妻间的冲突和父亲的参与并不能对这种关系进行调节。这种风险增加在女孩群体中发现，但在男孩却未发现（交互作用β=0.095；P=.01）。
结论和相关：产后父亲抑郁与18岁女孩抑郁之间的关系可以通过母亲抑郁部分解释。夫妻冲突和父亲参与在这种风险的传递中并没有发挥作用；这与夫妻冲突在儿童行为问题风险中发挥的作用形成了对比。儿童期的行为问题似乎是父亲抑郁与子代18岁时的抑郁之间的风险传递途径。
关键字：产后抑郁；父亲；母亲；子代
婴儿出生后8周父亲抑郁症状与18岁子女抑郁症状相关性的假设途径
产后父亲抑郁症状与18岁子女抑郁症状之间的粗略和调整相关性
参考文献：Gutierrez-Galve L, Stein A, Hanington L, et al. Association of maternal and paternal depression in the postnatal period with offspring depression at age 18 years[J]. JAMA psychiatry, 2019, 76(3): 290-296.
校对/排版：Simon/小时 （brainnews编辑部）
前文阅读
1，
2，
閱讀更多 brainnews 的文章
