不要菜
不合理，車位都買了，賣家應該負責任。每年都2000那如果在那生活60年那就要18萬元，這對買家的生活影響大。
ζ๑販賣日落
現在的小區都是有地下車位賣的，你這個價格的車位應該不是一線城市，二線城市的三環的價格，當然這個是我個人的預測，不一定準確。但是八八九九的準確率是有的。
現在城市的停車是一個大問題，不知你有沒有發現馬路邊都停滿車了，早上上班開走了無所謂，當週六日你想睡個懶覺，不好意思肯定是被貼條。
經濟條件允許的情況下，自己買個車位是合適的，這樣你會省去很多麻煩，比如停在路邊容易貼條，被其它車碰撞，甚至車被劃傷。
你交了管理費，相當於小區物業也給你管理車輛，如果自己的車在停車位有損失，是完全可以找小區物業。當然收你的管理費，首先自己要搞清楚管理費的組成，職責是什麼？
飄零的天空藍
這個不存在合不合理，你有選擇，可以不交呀，但是車子被刮傷什麼的，沒有保障，除了這些事情，物管是不管的，交了錢，就不一樣了，出了事情他要擔責任的對吧，所以建議還是交的好，當然收費問題有車駕駛員可以和物管溝通，少一點也不是不可能的。
楊老么
這個主要看是在幾線城市的什麼地段，假如在北上廣深一線城市，房價高的離譜，並且限購的前提下，開發商和個人只能炒車位了，一個車位50萬的都是常事。但在二三線城市，車位租一個每月200多，10萬差不多夠一輩子租金了。我覺得租賃和購買車位的最大區別在感受，自己買一個隨時可停，有錢的自由啊。[呲牙]
道路工程師
我認為得分清楚：小區業主是主人還是物管是主人，就我所處的小區來說，業主入住在先物管後來接手，主次就相當明白了，現在收取的所有的費用要漲價多采取徵求住戶意見，業主具有相應的話語權，到目前費用的收取還相對合理。個人認為：小區要界定清楚產權的歸屬和性質，才能實現收費旳合理性。
用戶秋天的印象
小區管理費，本來就是霸王條款，小區什麼都不做，就知道收管理費。
交易快點實現取消物業管理，由業主管理小區。
少俊272
不合理也沒有辦法呀。必須要自己有車位才方便，不過人家物業要管理好，秩序和衛生才更好呀！
再見阿雄
合理！
立場角度不同！結論一定不一樣！
還是社會主義好！
當今天下
太黑了，買的車位還管理費200多，那些沒買車位的收多少管理費？
影劇聚集社
這是啥小區，你小區特高檔嗎，還是房價特便謙，反正掛夠是很多的，要沒到那裡去平公里。
