王文碧
大家好，我是读史如品茶，欢迎大家听我讲解《刘禅能力并不弱，若诸葛亮能打下天下，不见得刘禅守不住》。
其实刘禅能力并不弱，我们根据史书，从刘禅的人生经历来细细品味。
一、刘禅能够虚心纳谏
刘备在成都称帝后立刘禅为太子。在刘备去世后，刘禅即皇帝位，并拜诸葛亮为丞相。刘禅在位期间，能够虚心纳谏，对于诸葛亮、蒋琬等大臣的各种治国方针，只要是有利于蜀国发展的，全部采纳，使得蜀国在刘禅执政前期政治相对清明，统治相对稳定。
二、刘禅有雄心壮志
刘禅在位期间，支持诸葛亮、姜维等人的北伐，说明刘禅也是有雄心壮志的君主，只不过蜀国地窄、地偏、人少并且少数民族多，使得蜀国国力不行，经不起几次北伐折腾。
三、刘禅明智，识时务
公元263年，魏国分三路进攻蜀汉，魏将邓艾抄小路攻入蜀中，刘禅派诸葛亮之子诸葛瞻阻击邓艾，诸葛瞻在绵竹战死，魏军进而逼近成都。刘禅急忙召集大臣商议，有人建议后主逃向南中地区（今四川南部及云、贵部分地区），但那里情况复杂，能否站稳没有把握。有人建议东投孙吴，但孙吴也日益衰弱，自身难保。也有人建议降魏。投降东吴我们先不讨论，因为蜀国地窄人少，少数民族较多，实力最弱，多次北伐都以失败告终，而此时魏国国力蒸蒸日上，与其退至四川中南地区艰苦挣扎生活，甚至最后被剿灭，还不如乘着手里还有资本，识时务，早早归顺保平安。
四、刘禅情商高
刘禅投降魏国后，刘禅及一些蜀汉大臣被迁往洛阳居住，在到洛阳以后，刘禅整体娱乐，一副乐不思蜀的样子，给人觉得刘禅是胸无大志、贪图享乐的形象，因此刘禅可以安度晚年。
三国时期，是一个不进则退的年代，国力发展超越不了别国，就会被别国超越，再加上蜀国地窄、地偏、人少、少数民族多的特点，使得蜀国国力最弱。再加上诸葛亮和姜维的几次北伐失败使得蜀国国力更弱。可以说刘禅不是开疆辟土之君，但不能说刘禅不是守城之君，蜀国被灭，客观条件是很重要的一个因素。
读史如品茶
首先刘禅能力不弱，其次刘禅并非开国君主，最后诸葛亮也不可能打下天下。
刘禅继位之后，军政大权皆在权臣诸葛亮手中，诸葛亮率荆州派打压益州派与刘禅，刘禅为了避免国家内乱，委屈求全，躲在后宫与太监斗蛐蛐。
诸葛亮六出祈山，北伐曹魏，也并非报答刘备的知遇之恩，更不是什么王业不偏安，汉贼不两立。而是为了掌握军权，只要军权在手，杀李严法正，就像捏死蚂蚁那么容易。
相比带兵打仗，诸葛亮更善于理政。
蜀国人口不足百万，魏国人口四五百万，且有产马区，能够大规模组建骑兵。在生产力相似的情况下，人口便是国力。不难看出，魏蜀两国国力相差甚远，诸葛亮统一天下，无异于痴人说梦。
后来诸葛亮终于病死于五丈原，魏蜀两国上下皆松了一口气。魏国从此少了一个边境骚扰者，从此可以安心的生产建设。蜀国刘禅终于可以掌权了，终于熬死了诸葛亮，而蜀国人民也再也不用受耕战之苦。
在没有诸葛亮的蜀国，人民安居乐业，经济迅速发展，人口快速增加，可见刘禅绝非等闲之辈。
后来邓艾灭蜀，刘禅被迫迁居北方，一句:此处乐，不思蜀也！蒙骗住司马昭，得享天年，也保护蜀国臣民，历代帝王能全身而退者不多，足见其智商之高。
刘禅能力不弱，虎父焉有犬子？
诸葛村夫弄权，托名汉相，实为汉贼，乃蜀国版的曹操，使后主成为苦主。
当代曹植
正史中刘禅并非如《三国演义》中那么昏庸愚蠢整天就知道斗蛐蛐，并且他也不是开国君主。
一：刘禅一共做了41年皇帝，诸葛亮辅佐了11年，如果他真的那么昏庸，在诸葛亮死后又是如何能稳坐30年的呢？其实都是后世人为了衬托诸葛亮的足智多谋刻意弱化刘禅的。
二：蜀国国力衰弱并非从刘禅开始，而是从刘备就开始了。为了替关云长报仇，刘备集结75万大军讨伐战败，没过几天就去世了，留下了一个烂摊子，所以刘禅继位时，蜀国已经衰弱了。
三：刘禅继位后，国家刚刚恢复经济，诸葛亮就连年北伐 ，由于粮草供应不足等因素缕缕战败，进一步的损耗了蜀国国力，刘禅在诸葛亮死后还能统治30年，说明他其实是治国有道的。
结语：如果诸葛亮放弃完成当初刘备北伐的遗愿，或许蜀国的命运就改写了。
长安说书人
戏说三国。演义中刘备白帝城托孤：孔明啊，竖子如不成器，汝可自立之。说得诸葛汗流浃背，痛哭流涕：主公勿忧，臣当竭尽全力，鞠躬尽瘁，死而后已！
先帝与赵云丶魏延一一目示。又问诸葛：汝之后，谁可继之？诸葛一一告之：蒋婉之后费祎，费祎之后…先帝安然仙逝。
话说刘备一死，司马懿联络东吴五路夹攻蜀汉，平分天下。刘禅闻之，心惊胆颤。可不见诸葛上朝，就往诸葛宅中而去。只见诸葛白布遮额，抱病扶栏。阿斗站在背后许久，才憋出一句话：亚父，魏吴大举进攻，汝可有雅兴观鱼啊！
诸葛吃力转身，跪拜小皇：皇上莫忧，兵来将挡，我已一一应对，大可放心，安居平五路。
从此，亚父与小皇开始了探讨天下大势。小皇谦虚丶恭敬，丞相坦诚丶辅弼。
在国力微薄之下，诸葛力主以攻为主，重修与吴联盟，全力出奇制胜。派出魏延丶赵云丶姜维三路齐发，刘禅亲率大军居中亲征，诸葛调度三军。
诸葛用离间计使司马懿失去兵权，曹真挡不住蜀汉三路猛攻，兵临城下，刘禅亲书魏帝，我一定厚待曹家，重修刘曹友好关系，总比司马氏之心要好吧！魏帝扶棺投降。
刘禅又与诸葛招安孙皓，诸葛亲书兄长诸葛洛。三国复归蜀汉。
刘禅坐在大一统宝座，当想效光武之神威，勤奋上朝。诸葛尽心辅佐，扶起阿斗要追秦皇汉武，不逊风骚。阿斗也泼墨挥字吟"三国归汉“，封诸葛武侯为大宰相。迁都洛阳，美美地自封汉大武帝，戏说一统！
夏雨风
刘禅确实没有开国君主的样子，他也不是开国君主，他父亲刘备昭烈帝才是蜀国开国之君。
刘禅表面是一个典型的“皇二代”，在父亲、相父的庇护下稳坐了四十年君主。但是，刘禅作为三国时期在位最长的皇帝，能得到臣民的忠心辅佐、齐力拥护，相比吴国的自相残杀，曹魏没传几代就被司马篡位，必然有他的过人之处。
《三国志》记载诸葛亮称赞刘禅“智量甚大”，比想象中聪明，乐不思蜀的典故常被拿来取笑刘禅，谁又能说这不是刘禅的自全之道呢？
若诸葛取得天下，必然还是以刘备建立的蜀为国号，尊为开国太祖皇帝，刘禅做一个守成之君应该可以的，至少比那个“何不食肉糜”的强，只可惜蜀汉气数已尽，刘禅后期宠信宦官、排挤姜维等一些昏聩之策，蜀国之灭他也是难辞其咎。
如画四季
历史上的皇帝，大体如此，开国的大一统皇帝往往有非凡的才干和突出的军事能力，一些平庸之君虽有开国之名，却是父辈或者祖辈有开国之实——这里司马炎就是个例子，他虽然是个开国皇帝，但是他接手的确实司马懿、司马师、司马昭三人经略的原魏国土地，他虽然是名义上的开国皇帝，但是才能却没能让人看出来，而且他连一般的守成皇帝都不如。
（《三国》剧中刘禅和诸葛亮）
那么此时就有另一种皇帝，那就是守成之君，由于皇帝代代相传，再加上利益集团的利益选取，后代的皇帝就呈现出一代不如一代的趋势，他们越来越身居皇宫、越来越不切实际，在开国明君和昏庸皇帝间就可能出现一种守成之主，他们虽然没太大能力，但是却可以根据祖先的政策保持现状，守成到极限，下一代就开始下滑。
（《三国》刘备托孤）
刘禅接任时还是个孩子，从刘备对刘禅的那种教育来看，事实上，我们看到的教育细节不多，最有名的就是“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”，单看这句话，教的分明不是虎狼之君而是守成之君，在险象环生的当时，这样的君主显然不是最适合生存的。刘禅没有孙策的勇猛，那只能用另一种方式生存，也就是被诸葛亮庇护在翅膀之下。
（《三国演义》里的司马炎）
其实以刘禅的材质，做个守成之主还是可以做到的，只要刘禅不自己作死和扰乱天下，那么国家不会出什么乱子。假如像司马炎那样，公开支持炫富，纵情享乐，那即使他这代不亡，下一代也非常危险，司马炎的儿子相当无能，再加上藩王、外戚的的参与，司马氏的王朝瞬间就被外族入侵，发生了五胡乱华的局面。
依我看，刘禅既不是昏君也不是雄主，他只是个平庸的人罢了，那么假如诸葛亮侥幸取得天下，刘禅应该也会过得很好，天下也不能出什么大乱子，而蜀汉出乱子的一个原因就是没有人才、资源匮乏，取得天下后，肯定没有这些负面因素。
泊图泊途
我们先捋一遍阿斗的幸福的一生。刘备在时，刘禅是没多少单独镜头的，只做了个五虎将的陪衬，被赵云翻来覆去拯救于水火，然后就被刘备摔了，说起来也是个悲惨的童年。刘备亡后，刘禅即位，开始了掌权生涯，可是为何却从没见过他发号施令？刘禅做了皇帝，却还是每日清闲自在，诸葛亮依旧统领蜀汉政务，人家说他傻，他真的傻吗？这里就体现出了刘禅的大智慧。假如刘禅下定决心整治诸葛亮专政专权，那么诸葛亮的应对策略有两种。
第一种，废主自立。诸葛亮是谋略家，但不是慈善家，他受刘备托孤是出于对先主的知遇之恩，是义务但无责任。如果刘禅擅作主张，将诸葛亮过分压制，那么依孔明的头脑，没必要苦了自己，废后主自立称王是他最好的选择。
第二种，弃蜀而去。你不待见我，我不干了还不成吗？受刘禅排挤的诸葛亮很大概率是选择归隐，而转投魏或吴的可能性不大。
这两种结果都是刘禅不想看到的，与其大家一起鱼死网破，倒不如放手一搏。刘禅将军政大权全部交予诸葛亮，不论北伐和东征都全权支持，因为他相信先皇的眼光，相信诸葛亮的能力。反之，不发一兵，坐以待毙的结局可能更加凄惨。
司马昭三路伐蜀，刘禅想都没想就投降了，为何？因为他知道反抗也没用，巨大的实力悬殊下，顶多再多亡几些蜀人，大门还是要被攻破的，倒不如直接投降，免去川蜀战乱之灾，为黎民百姓最后再造一点福。再者说，刘禅被押送洛阳，说出了“此间乐，不思蜀。”可是大家是否想到，刘禅不仅是为保护自己脑袋，还有一大批蜀汉降臣的命运都握在他手中，如果他慷慨就义，那么剩下的人下场会如何？所以刘备在临终遗诏中才说：“射援到，说丞相叹卿（刘禅）智量，甚大增修，过于所望，审能如此，吾复何忧！勉之，勉之！”，刘备从射援中郎将口中得知，诸葛亮对刘禅的评价很高，如此一来，刘备就没什么好担忧的了，最后还让刘禅勉之，意思是加倍努力。而诸葛亮亲口说的则是：“朝廷年方十八，天资仁敏，爱德下士。”诸葛亮的话很漂亮！他不提及刘禅的治国敬业，独称赞他的知礼爱德，这说明了什么？这说明刘禅在治国安邦上的确能力欠缺，但在礼贤下士（就是重任诸葛亮自己）上很有头脑，这至少证明了刘禅不昏庸。
《三国志》作者陈寿的评价最为客观，他写道：“素丝无常，唯所染之。”就是说刘禅本是一块白板，遇到了贤者诸葛亮则“任贤相则为循理之君”，而一旦诸葛亮不在了，他就会“惑阉竖则为昏闇之后”。《三国志》的注解作者周寿昌说：“后主之贤，于是乎不可及。”。通读之下，如此多的学者都对刘禅有着和罗贯中不一样的解读，那么刘禅的历史评价到底是褒是贬，刘禅的不思蜀究竟为己为民，就留待那一千个哈姆雷特去说了。不知大家意下如何？
游通天下
后主刘禅历史上真不是一位开明之君，但至少也不是位昏君吧？
从三国志到三国演义，我们怎么看待后主完全随着这两部书得出的结论。如果我们从中发现，刘禅和诸葛亮之间的关系，就一定寻找些蛛丝马迹。
先主备与亮同是有篡位之心，两人脾气相投，亮力主备夺蜀以立“明君”，但他们之间隔了一个二弟“关羽”，关羽是对汉室极为忠心的，大哥取汉他怎么也高兴不起来，这里还有一位上将军赵云，也是同羽一样，以至于云虽有上将军之衔，却没有实权，按说云功劳很大，可没有让他镇守一方重地，这实为备、亮猜忌。
关于羽死，亮却有直接责任，当然这于羽高傲性格不无关系，可亮起了催化作用，我们想，既然亮知羽刚愎自用，为何不派云驻守要冲荆州呢？还有，当羽败走麦城，南阳的孟达与备义子刘封本就有过节，亮心如发系，却不做任何变动。再有，备称帝，至少义子刘封不被封王，也不应该驻守南阳这么个破地儿吧？说明什么？说明亮在人为制造矛盾，把反对篡汉的大臣肢解，削弱备之近亲。
羽随不愿意大哥备称帝，但看到献帝已经禅位，无可奈何，于是以拿马超、黄忠等不配与他同为上将军为幌子使小孩子气，其实关羽真是那种人吗？并不完全是。虽然华容道与曹操讨价还价放走曹，但身在曹营时，他看出来曹操不会取代汉献帝的，故此他放走曹操，我们固然把羽和云算作“保皇派”吧。
亮自先帝崩殂后，哪一样不是专制的？六出祁山，劳民伤财，以卵击石，后主已经是傀儡了。后主在羽翼丰满的亮面前还能有什么作为？他还能干些什么？周围全是亮的心腹，当然刘禅能力显得弱了！
好在亮非常有实力去打理蜀汉这个弱小的国家，使蜀汉在三国里能立于两代，功劳极大，但也看到亮之野心。试想，亮六出祁山，写《出师表》亮明观点，后主敢说个“不”字吗？
亮和曹操有相同之处，就在于自己不背篡位的黑锅。
娵訾静渊juzijingyuan
刘禅并没有那么一无是处。事实上，虽然刘禅算不上什么明君，但算的上是个守成之君。
因此，如果诸葛亮真的打下了天下，在刘禅身上，也不至于亡国。
说刘禅没有开国君主的样子，这个我不反对，因为刘禅本来就不是开国之君，刘禅是蜀汉政权的第二位皇帝。要说开国之君，刘备才是。即使诸葛亮打下了天下，刘备也是妥妥的开国之君。
毕竟，刘备时期那才是真正的开国，那是从无到有的创业过程。到了刘禅这一辈，充其量算是在前人的基础上继续发展，谈不上什么开国。
另外，在诸葛亮没有去世的时候，刘禅是不执政的，国家大事往往由诸葛亮做决定。而历史上，直到诸葛亮去世之后，刘禅才开始掌握大权。就刘禅在历史上的表现来看，称他是一个守成之君不算过分。
为什么这样说呢？原因有两点：
第一：诸葛亮去世后，刘禅任用蒋琬、费祎，使得蜀汉修生养息
诸葛亮多次北伐都以失败告终，这个时候，蜀汉的国力事实上已经不太容易支持这样大规模的北伐了。
原因很简单，三国之中，蜀汉最弱是无可辩驳的事实。能够支撑这么多次的北伐，已经相当不容易。
如果诸葛亮在世之时，或许还有可能北伐成功，一举改变天下的大势。可当诸葛亮去世后，国力衰落加上主心骨不在，如果仍然继续北伐，无疑是取死之道。
刘禅较为清醒的认识到了这一点，任用蒋琬、费祎这两位人才。使得蜀汉的民生迅速恢复过来。不至于因为诸葛亮的去世而导致国家政权的动荡。
从这一点来说，刘禅做的还是很不错的。
第二：即使诸葛亮去世，刘禅仍然做了近三十年的皇帝，且国家并未发生大的动乱
一部分人认为，刘禅离开诸葛亮的辅佐就会一事无成。可事实上，刘禅一共在位近40年。即使诸葛亮去世后也做了近30年的皇帝。
这三十年间，国家始终没有发生大的动乱，文臣武将也大多忠于刘禅。
试想，一个无能之辈岂能让百官皆服？
40年的在位生涯，这在中国古代的所有历史上都可以称得上是在位时间很长的皇帝。能在四十年间牢坐帝位的，何谈是昏庸无能之辈呢？
当然，刘禅在执政末期也犯下了重大错误，宠信宦官黄皓，使得自身被蒙蔽，导致不得不出城向邓艾投降。
可鉴于题主问题的基础上，此时刘禅已经据有了天下。那么，即使宠信宦官，想必也不至于导致亡国。
历史上宠信宦官的皇帝也不止刘禅一人，也不见得却都是亡国之君。明朝宦官专政那么多年，明朝的国运不也照样绵延了近三百年吗。
当然，这是刘禅的污点，但就题主的问题而言，我认为刘禅还是可以顺利将政权移交给下一任的。历史上一些文学艺术对刘禅的抹黑，太过于不切事实了。
同时期的很多人都称赞过刘禅为人宽容大度。《三国志》的作者陈寿，也对刘禅做出了相当客观中肯的评价。而诸葛亮本人更是对刘禅称赞有加。为什么人们只记住了乐不思蜀呢？
难道像南唐后主那样的死法才符合刘禅的身份吗？
我怕是个史人了
刘禅是大智若愚的典型代表。
刘禅在史上记载中是那种弱智无能之辈，但从史上所述事实分析，刘禅真的是大智若遇。
首先，以无能形象以保位。刘禅继位之后被孤立，自己没有势力也沒有权为，更沒有与诸葛亮争权的实力，所以只能超脱放权，当个逍遥皇帝。因为，刘备托孤之时就对诸葛亮说过刘禅可扶则扶，不可扶则取而代之之类的话。刘禅面对势力庞大而又贪权的诸葛亮，（诸葛亮事必躬亲，不愿放权，从而使人才无法成长，造成“蜀国无大将，廖化作先锋”的局面）也只能表现无能才能保位了。
其次，以智弱形象以保命。刘禅被俘后，以“乐不思蜀”之言，解除了被杀的危险，从而保全了性命，使刘氏一脉传承了下去。
所以，刘禅真是大智弱愚啊。
