前幾天，客戶黑先生因為家裡因涉及一個繼承糾紛案件來所諮詢：黑先生的父母有一塊宅基地，宅基地使用權證上登記人員有父母及大姐、二姐、三哥5人。

後於1994年在該宅基地上新建了5間房屋，建房時家中已有5個子女，其中大姐、二姐、三哥均已成年且參加工作，四哥和黑先生均未成年。

房子建成後一家七口均居住於此，直至孩子們各自陸續成家，留下父母二人在老房子里居住。

後來，黑先生的父母在前幾年先後過世了，現在黑先生和他的四哥向法院提出訴訟，要求繼承父母留下的這5間房子。

在庭審過程中，被告大姐、二姐和三哥均答辯：

土地使用權證上有他們的名字，且因為當時建房時他們已工作有收入，既出錢又出力，故他們應享有共有權，要求先析產再繼承。

（析產又稱財產分析，是指財產共有人通過協議的方式，根據一定的標準，將共同財產予以分割，而分屬各共有人所有。）

法庭瞭解了上述情況後向原告釋明變更案由為析產、繼承糾紛，在本案中先析產再繼承一併處理，對此提議原告黑先生和四哥均不同意，堅持不肯析產只同意法定繼承。

因此，一審法院最終判決駁回原告訴訟請求。

收到一審法院的判決書後，黑先生和他的四哥對法院的處理結果很不理解，認為法院不是不告不理嗎，原告主張什麼訴訟請求法院就審理什麼啊？

現在法院怎麼就駁回了他們的訴訟請求了呢？法律依據是什麼？

其實黑先生的疑惑，也是近幾年社會生活中常出現的問題，對此北京市高級人民法院於2018年出臺了《關於審理繼承糾紛案件若干疑難問題的解答》，該文件第二條就明確指出：

經釋明後當事人不提出分家析產訴訟請求的,仍對全部共有財產提出繼承請求的,人民法院應判決駁回訴訟請求。

律師觀點

根據上述法律規定，結合黑先生家的實際情況，律師認為：

黑先生家的宅基地使用權證上登記有父母等5人，且父母當年所建5間房屋，當時其大姐、二姐、三哥對該房屋的建造出錢、出力，做出了一定的貢獻，故應屬於家庭共有財產。

在處理繼承糾紛前，應先進行析產，析出真正屬於父母的份額，這些份額才是其父母的遺產，那麼在父母均沒有訂立遺囑的前提下，兄弟姐妹五個人可主張法定繼承。

但在沒有析產前，不能直接按照繼承處理，即使原告不要求析產，也不能直接按法定繼承處理，如果這樣處理勢必會損害到其他共有人的利益。

綜上所述，一審法院的判決結果是正確的。

群策群力，法益同行。訴說你的憂愁，群益幫您解憂。

關注、轉發、評論，帶你瞭解更多的法律常識，希望對你的生活有所幫助。

文中所有圖片、視頻，如無特殊說明，均來自互聯網，其版權歸原作者所有，如有版權問題，請聯繫小編