隨著美國商務部工業與安全局對中興激活拒絕令的公佈，一紙禁令讓市值千億的中興通訊突然命懸一線的尷尬，一時間引得業界譁然，也讓我國科技行業在核心芯片、系統領域的自給率之低的底褲再次露出。
當然，從另一個方面來看，這也在客觀上促使了全行業對我國芯片、操作系統這類科技基礎設施缺失、落後進行大反思的一個契子。在這輪反思潮中，我們看到了許多有意義的反思，諸如思考芯片行業為何多年來在國家大力支持下，依舊沒有得到更本性改變的問題等等，但同時也看到了許多無意義乃至是張冠李戴、顛倒是非的所謂反思。
舉幾個這方面破為明顯的幾個例子：
諸如此前金融投資報在一篇文章評論性中就這樣說道：“美國市值前5名的公司都是高科技公司，我們市值第一的是貴州茅臺，一個依靠人口紅利消費升級而產生的異類，如果還有人說這是合理的，請賺得缽滿盆滿的貴州茅臺勇敢站出來，端起一碗白酒反擊英特爾吧！”又如有所謂業內人士評論稱：現在的中國天天折騰模式創新，一個共享單車燒進去幾百億，巨頭們天天圍繞外賣送餐拼團等領域拉幫結派鬥得你死我活，最後得到的只不過是一堆破銅爛鐵。
而這類評論，雖然看似是在對我國信息基領域研究缺失的痛心疾首，但實質上卻是在製造產業對立，是在拔高一個產業而貶低另一個產業存在的價值，欲將我國芯片產業目前的落後、發展不足的現實甩鍋給另一個取得市場成功的行業，認為是取得市場資本認可的產業的發展傷害了芯片產業的發展，核心落腳點是實體經濟與互聯網經濟究竟孰優孰劣，貢獻孰大孰小的爭論。
而將我國芯片產業目前的落後、發展不足的現實甩鍋給另一個取得市場成功的行業（消費品、互聯網、房地產行業）這顯然這是沒有邏輯的行為。
為什麼這麼說，我們從幾個方面來看：
第一：
從我國芯片市場的發展現實來說，雖然說市場資本對於芯片這類需要長久投入且風險極大的基礎研究領域的投資的確是比較少，但是我們國家對於基礎研究領域（集成電路產業）卻一直是在進行著政策和資金方面的大力支持。
諸如在2000年6月，國務院就頒佈了《鼓勵軟件產業和集成電路產業發展的若干政策》(簡稱“18號文”)；2011年2月，國務院又頒佈了《進一步鼓勵軟件產業和集成電路產業發展的若干政策》(簡稱“新18號文”)，支持集成電路企業做大做強的思路尤為突出。而就近來說，在2014年投資初期規模就達1200億的國家級集成電路(芯片)產業投資基金成立，重點投資集成電路芯片製造業，兼顧芯片設計、封裝測試、設備和材料等產業，實施市場化運作、專業化管理；與此同時，地方政府也在密集出臺集成電路扶持基金，諸如北京、上海、天津、深圳、武漢等地方政府都推出了集成電路扶持基金。
此前數據顯示：截至2017年6月，中國大陸目前集成電路產業投資基金總額高達6532億元，如果再加上醞釀中“二期”大基金，規模勢必將直逼一萬億元。
在此，我們能夠發現，芯片行業事實上相對於其他行業諸如互聯網行業來說，其不僅享受了政策紅利扶持，更有政府真金白銀的投入，但時至今日卻依舊是處於落後狀態，顯然將鍋給甩給資本投入少，其底氣並不足。
其二：
許多批評者們所謂的“美國市值前五的都是高科技公司，我國市值第一的是茅臺，就屬於畸形不正常，要賺了錢的茅臺端起一碗白酒反擊英特爾吧”的論調，事實上也是令人匪夷所思。
這些人可能沒看到的是，我國主要科技互聯網公司要麼由於種種原因，當時並不能在A股上市，所以選擇了在港股、美股上市，諸如BAT等，要麼就是還沒有上市，諸如華為。而假設這些公司迴歸A股市場，其在市值上又會是怎樣一番情景？做個粗略的市值估算他們也能甩開幾個茅臺了。所以在此說美國市值前五是高科技公司，中國市值第一是茅臺，以此來說明我國市場公司市值不科學，其實根本說不通。
而即使當下A股市場，茅臺市值第一，就有錯了、不正常了？可能這些人忘了的是一家公司的市值由其所處行業市場地位、當下為股東創造價值以及未來發展空間這些因素所決定。
而當下在A股市場，茅臺在白酒消費品市場所處的龍頭地位，市場供不應求為股東創造的價值，以及我國整體的消費升級機遇，投資者看好其未來發展潛力，從而得到市場認可而獲得高市值，這難道不是理所應當麼？
一組數據就可以打很多人的臉，數據顯示茅臺2017年實現營業收入582.18億元，同比增長49.81%；實現營業利潤 389.4億元，同比增長60.47%；歸屬於母公司所有者的淨利潤270.79億元，同比增長61.97%。同時，公司發佈分紅預案，擬每10股派發現金紅利109.99（含稅）元，共分配利潤138.17億元，這比國內一大票科技公司的盈利能力簡直不要好太多。
其三：
事實上不同行業市場估值（市盈率）是各有不同，不僅是在中國市場，即使是在美國市場，基礎研究領域公司的市值也是比不過互聯網公司的市值的。諸如在芯片領域十分強悍的高通，其當下市值也不足千億美元，而互聯網公司諸如Facebook、亞馬遜、谷歌早已超越了其數個段位，而即使是奈飛公司當下市值事實上也是遠超高通當下市值。
這是一個行業普遍現實，在這樣的現實下，究竟是互聯網公司市值不合理，還是基礎硬件公司所能為投資人創造的價值不足?
對此，我們基本可以說：將我國芯片產業發展不足，當下被美國卡脖子的怒火發洩到消費品、互聯網、房地產這些產業，認為是這些產業的成功影響了國內IC產業的發展，顯然是搞錯了對象，是在張冠李戴、顛倒是非。
在此，事實上對於一個健康的市場來說，我們應該尊重在法律允許範圍內的每一個行業所具備的價值，而不是將不同屬性的產業混合在一起進行比較，將這些產業作為矛盾體而對立起來，認為IC產業就是核心本源，而共享單車行業就是破銅爛鐵。
事實上他們只不過是在不同的行業中創造各自的價值，芯片為科技產品功能實現提供底層支撐，而共享單車則是在出行領域解決消費者最後幾公里的出現需要，QQ微信連接起了數十億用戶的溝通、交流需求，支付寶、微信支付讓在線支付成為中國的新四大發明之一。
注：本文圖片源自網絡。
本人系獨立撰稿人，騰訊科技2016年年度新媒體，關注智能手機、移動互聯網、人工智能等，文章在虎嗅、鈦媒體、界面新聞、百家號、搜狐科技、騰訊、雪球、品途商業評論、今日頭條等30餘家平臺發佈。
閱讀更多 鄰章 的文章
