大鯢3112
就現實而言，摔倒的老人是扶不起來的，因為他要訛人。我並不能說老人訛人是壞人變老了或者良心變壞了，我其實明白老人訛人是對高額醫療費的恐懼，那個比出廠價高出了2千倍的藥費，能夠合理的存在是個不解之迷。但它對老人對我們形成的巨大壓力，足以使所有人遇到危險的時候選擇訛人，縱使違背良心也要抓住一線生機。
我要教育孩子不要去扶跌倒者，並不是說我有多壞，而是，對我們小門小戶的人家而言要維持生活已經不容易，不得不選擇規避這種風險。雖然同情同類是人類的天責，喪失了這種本能會使人心變硬，但自我保護是人類更大的本能，既使被人罵良心變壞了，也要先生存下去，不是嗎？
對於這類現象，一味的強調跌倒者和路人的道德問題，是我們思維的誤區，也是我們或者社會不成熟的標誌。道德是好習慣的形成，它的前提是公平。當人人都有醫療保險的時候，我們都會搶著去扶跌倒的老人，他訛人已沒有多少意義，我們卻可以表現出我們的好道德。所以現在我們不能說跌倒的老人訛人就道德敗壞，他要生存;也不能說不扶人的人就失德沒良心，而是我要規避風險。
等吧，各位，總有一天全民醫療會實現，那時我們都會搶著扶老人，互相不用擔心訛人或被訛，我們的心腸會恢復柔軟，不象今天這般硬。
其實，我們只是社會環境的一份子，誰也脫離不開，誰也沒有象他自己說得那麼偉大！
補充說明:
1，我對醫生和醫院沒有任何偏見，他們對全民醫療和藥價虛高沒有決定權。
2，一味的強調個人修養、個人道德是不明智的。道德的評判標準不是統一的，以自己的標準評判他人會帶有傷害性。
3，概然性的結論，是用一點代面，沒有多少邏輯性思考的。借用楊振寧先生的理論說，這和我們多受《易經》影響有關，多了相當然，少了步步推理，意義不大。
4，用發生的事件衡量社會素質是可行的，對某一發生的事件讓民眾能夠分辯出是個案還是帶有普遍性，並在普遍性的事件中總結出規律來，絕對能提高素質！普遍性的現象必須站在社會角度上考慮，一味強調事件本身，並一味譴責當事人的個人道德、衝動、激情等，是極為偏頗的評價，這不足以促進社會風氣的向好和整體的社會進步。請三思！
山力隨筆
這一類問題最好的答案就是：先想一想作為一個成年人，你會怎麼做？你敢不敢攙扶路邊摔倒的老人？
把一個成年社會的難題拋給小孩子，同樣是不可能得到答案的。
老人摔倒了不敢扶這種風氣，不該最後由小孩子來買單。小朋友是對這個世界的惡意最沒有抵抗力的一群人。
此外，你真的確定攙扶摔倒的老人是最好的營救方式麼？
事實上，當一個人忽然摔倒，看起來又特別嚴重，最好是不要立即去攙扶他。
除非你有非常專業的急救常識。
以前曾經聽一個醫生朋友說過，現實生活中大多數由非專業人士施行的急救都是徒勞無功的，甚至很多時候還會加重患者的病情。
比如急救中的心臟復甦，很多都是以患者的肋骨被壓斷為結局。
從這個角度上來說，也不應該提倡小朋友去攙扶摔倒的老人。
攙扶本身並不是有效的醫療措施，而只是一種道德行為。如果攙扶就能解決老人當時的問題，那麼很可能老人自己在那裡緩緩，慢慢地也能起來。也就是說，他的問題不會太嚴重。
而如果攙扶本身不能解決問題，甚至要惡化問題，那麼攙扶除了讓人良心上好過一點，還容易引來很多糾紛。
如果非要讓小朋友為老人做點什麼，哪怕是報警、打120急救電話都要比主動上去攙扶好一些。
教會小朋友做一個有智慧的好人，比教小朋友做一個單純的不動腦子的好人，對他以後的成長會好得多。
其實大多數的道德困境、社會問題都可以用專業知識去很好地解決。而單純地討論“應不應該”永遠比不上思考“要怎麼做”來得有意義。
吹上來的小動物
我是80後，小時候，家裡的長輩，學校的老師，都教育我們：
人這一輩子不能做壞事，老天都看的見。要多做好人好事，學習雷鋒好榜樣。
我記住了他們的話，儘可能地多做好事。我甚至這樣想，等我以後做了父親，我也教育自己的孩子要做好事，一代代將這種良好的風尚傳下去。
後來，我如願做了父親。
可2007年9月4日下午四點半，南京的彭宇案，王皓讓我們知道了，做好事也是要付出代價的。
自此，神州大地如雨後春筍一般，這個奶奶倒地上，那個爺爺摔地上，如“英雄”般前仆後繼，層出不窮。
我的長輩，我的老師，都看傻眼了，以前扶摔倒的老人起來，是要得到表揚的，現在怎麼還要給摔倒的老人一大筆錢？
我的孩子9歲了，有一天陪我去超市，路上一個老奶奶摔倒在地，躺在那哼哼唧唧挺嚴重的，我的潛意識裡：扶她起來送醫院。
但羞澀的荷包提醒我，潛意識是錯的！
因為，一家老小等著我賺錢養家，房貸要還，孩子的學費要交，父母的醫藥費*******，我真心扶不起，老奶奶對不起了，等我有很多錢了我再來扶你。
兒子小聲地問我：爸爸，那幾個看熱鬧的叔叔阿姨怎麼不把老奶奶扶起來。我們去幫幫老奶奶吧。
我的心揪了起來，紅著臉跟孩子說：不是爸爸不想扶，爸爸沒用賺不了大錢，爸爸扶不起，有愧啊！
這社會到底怎麼了？
閱盡人間冷暖
無論實在道德上還是教育方式上，這種做法都是錯誤的並且也不值得提倡，但很遺憾，我們所處的環境有時候逼迫我們不得不這麼做。
1.前幾年有這麼一個令人灰心的老人摔倒事故
一個三歲的小女孩在父母的還是奶奶的陪同下，去公園玩耍，騎著一輛很小的玩具車，很奇怪的是突然把一個五六十歲、並且身體超好的老太太撞倒了，老太太摔在地上硬說自己骨折了，好像不給三萬塊錢就不放過那個小女孩，把小女孩嚇得嚎啕大哭。
哈哈，就這麼小的一個孩子，居然也能下手，除了心涼半截，我們無話可說！
2.這種事基本上在這個年代已經成了家常便飯，如果家裡沒有家財萬貫，真的扶不起來這些年邁的老人們。
3.雖然我們不明白為什麼會出現這種社會風氣，也不知道這種情況什麼時候可以得到緩解，但就目前的現狀來看，不教育孩子不扶老人真的不行了。
萬一哪天自己孩子運氣不好，不僅良心被踐踏被吞噬不說，自己也要傾家蕩產，還得加重這種惡俗的蔓延和滲透，讓更多無辜充滿愛心的人受到迫害！
4.到底是老人都變壞了，還是壞人都變老了呢？我們無從得知，只能管好自己，哪怕被指責無情無義我們也只能認了！
xianbo5201315
隨著國家老齡化的進程，城鎮老年人越來越多，被摔倒的老人時有發生，不論是公共場所，路邊常能遇到摔倒的老人，在前三十年的社會里，如果遇上有老人摔倒，不論是何人都能積極主動上前將老人扶起來，並且對方感恩不盡，對有傷勢嚴重的老人，人們還積極主動將老人送往就近的醫院進行救冶，受傷老人的親人對助人為樂者感激不盡，為何三十年後社會出現如些怪現象，如果遇上老人跌倒，有的好心人主動去救，反倒被摔倒的老人拉著不放手，要索賠經濟，在國內一些地方屢次出現，是這些老人的良知被狗吃了？最近媒體介紹一位姓蔣的老太婆摔倒後，路遇三學生將老人抉起還脫不了手，其家裡人將摔倒老人送到學生家不管，並揚長而去、這實在令人可恨可悲！助人為樂的學生反倒卻招來"飛天丨之禍，社會上竟有道德良心如些低劣的人，這種訛人的行為就是一種詐騙，應當受到法律的重懲，社會道德素質的嚴重滑坡，實際被這些少數道德敗壞的不是壞人的人搞亂了套，讓醜惡的靈魂擾亂社會原本優良傳統和風氣，必須將摔倒老人中的訛人行為進行必要懲制，讓助人為樂的社會新風尚得到宏揚，懲惡揚善，嚴厲打擊道德敗壞訛人之徒，讓助人為樂社會傳統美德重塑歷史形象，傳統美德文明應該與時俱進！才能堪稱社會主義文明真實進入新時代1
林海雪原185164327
這種事情不能一概而論，現在社會風氣已經普遍認同“老人倒地=碰瓷”，也確實有大量實際案例支持這個說法。即使一個成年人碰到這種情況，也只能默默離開，或者打120等待急救車。更何況沒有健全社會常識的小孩子，假如你抱著真善美的偉大情懷去讓他看見老人倒地就扶起來，萬一碰到一次訛詐，我可以負責任的說，給孩子造成的心理創傷，可能一輩子都無法撫平。除非你家是開礦的，當我沒說。
我想說的是，對於孩子友善待人的教育是必須的，也不能告訴他看見老人倒地就撒丫子跑路，這也過於極端了。而且父母的知識儲備和經濟情況，也是決定孩子往哪方面引導的重要標準。
因為很簡單的道理，老人倒地的原因，即使排除碰瓷，從醫學上來說也不應該隨便去碰他，尤其一些突發疾病，在沒有了解病因的情況下，隨便去攙扶或者進行一些外行人的救治，的確是可能讓情況惡化的，那樣即使你主觀上是善意的，也可能會因此攤上責任。
所以作為普通家庭，教育孩子看到老人摔倒，儘快看看周圍有沒有派出所或者治安亭，然後讓警察蜀黍來處理。或者在安全距離之外，立刻撥打120說明情況，對方讓你留下姓名的時候，禮貌的回答：不用謝，我是紅領巾。
如果孩子有強迫症一定要攙扶，告訴他在有同學陪伴，或者有第三人幫著錄像取證的情況下，再過去實施攙扶行動。
對不起，雖然有點冷漠，但普通家庭普通人的善良指數，只能走到這一步，不能冒著被訛到賣房賣器官的風險去滿足臨時的善意。
如果是專業醫生家庭，可以給孩子進行基礎急救教育，並讓他觀察現場老人體徵，做初步判定然後決定是否攙扶。當然更重要的是觀察周圍環境，有沒有目光如炬的大人在某個地方死盯著你，等待你咬魚餌的感覺，遇到這種就泡吧。
最後如果您是企業主或者礦主、阿拉伯石油大亨子女，那你們隨便怎麼攙扶都行，就算孩子上街看見老人走的好好的，過去絆他一下再攙扶，咱們不怕訛錢，咱們炫炫富麼麼噠。
鹹魚茶館
這個不是合適不合適的問題是訛人著沒有相應的法律制裁，我去幫助摔倒的人被人訛上了，這個時間段我需要花大量時間和經濟去尋找自己沒有過錯的證據，找到了訛人的人幾句話對不起就沒有事，找不到呢？前幾天網上說的一個年輕人被訛上了最後自殺證明自己的清白我想問難道訛人著沒有犯罪嘛？是不是應該詐騙罪判刑？最後那個訛人的人也就幾句話不了了之了，但是一個年紀輕輕的生命就沒有，請問這種情況下誰敢去幫助他人，俗話說得好別打不到狐狸再惹一身騷。這個奇葩社會做好自己就得了，別說在馬路上看到不去幫了就是再走證據的情況下我也不會去幫，不是心裡不想幫是真不敢去幫！
可樂百事
這個問題，先要問下大人，如果有老人摔倒，你會不會去扶？大多數的答案是：不扶，因為，我們家沒有礦。那麼，大人如此，在教育孩子的時候，也會灌輸這種思想，我個人覺得，有這種思想太正常了，也是目前大眾普遍一種思維。
原因，我想大家都明白，扶不起，一旦被訛上，讓你痛不欲生，即便有攝像頭還你清白，那也是很傷人心，特別是打官司，糾纏不清，傷人傷心傷身，導致如今這種情況，就是不斷出現去扶人，被訛詐，導致好人難做，即便是最終還了清白，誣告之人、訛詐之壞老頭，卻沒有得到應有的懲罰，這種不良社會風氣，把我們最後的熱心腸徹底吞噬了。既然好人難做，我為何要去做好人？為啥要去惹麻煩，做一些風險的事情？
所以，如果在沒有出臺相關對好人做好事，特別是扶摔倒老人反被訛的保護機制之前，沒有對訛人的壞人懲治機制之前，不去扶摔倒的老人，太正常了，也可以理解。
那麼，如果遇到摔倒的老人，我會不會去扶？我以前也回答過類似的問題，我的回答是：順從自己內心的選擇，如果當時我跟其他同事朋友在一塊走路，見到了，有朋友同事或者其他目擊證人作證，或者有監控錄像的時候，我會去幫助扶起來，不然，是不敢去扶的，最多是報警打求助電話。
所以。對於自己的孩子，提問說遇到老人摔倒，該不該去扶，我依然會以這個標準去要求，如果你的同學和你在一起，可以作證，你們可以一起去扶摔倒老人，或者向其他路人求助、讓做目擊證人，或者看看跟前有沒有攝像頭，攝像頭是不是好的，如果你一個人，既沒有攝像頭，也沒有其他目擊證人，你就不要去扶了，最多就是打電話求助報警，或者向路人求助。因為，我們家沒有礦。
再回到提問的問題上，我覺得，家長如此教育孩子，也沒錯，因為，我們傷不起，只是，每一個人的擔心和選擇不一樣，做出的決定也不一樣，不管你是扶，還是不扶，我都覺得正常，去扶，值得尊敬，不扶，也沒有人會說你。
因為，開礦的家庭，畢竟只是少數，多數是普通老百姓，傷不起，也被訛不起，既然被訛不起，那就躲避的遠遠的。
烏魯木齊那些事兒
我記得我母親在2001年的時候，被一個小夥子電動自行車撞倒過，當時小夥子很客氣的要帶我母親去醫院檢查。母親活動了一下胳膊腿感覺沒大礙，就沒去。小夥子留下了電話，如果有問題就給他打電話。後來母親回家後說胸肋條有點疼，我就數落了她一頓，怪她被撞沒有去醫院做檢查，我帶她去做了檢查，醫生說肋骨骨折，回家養著吧。後來好了以後母親才告訴我撞人的小夥是給她留電話的，怕我找人家麻煩就沒說，母親說人老了要有自知之明，骨頭脆了就別往人多危險的地跑，省得害人害己，自己去了那危險人多的地方被人撞了，就自己受著。我覺得不是老人不善良，而是很多子女喜歡找後賬，所以很多老人被逼的沒辦法，怕子女不關自己 ，就抓一個是一個的訛人，造成沒人敢扶老人。
谷香情感
合適。每個時代時期都有各自的情況，適者生存。比如現在國家倡導科技，環境，大力整治，我們只有學習運用順應時代才可能成功，反之還用以前的老一套，思想牴觸，怨天尤人，賺不到錢，老婆都只會說你沒用，誰管你什麼情況。小學生扶老人也是，不要以身歷險，特別是現實例子擺在那裡，交通事故，酒駕被抓，叔叔請看電影，反覆觀看各種交通事故，目的何在？就是以例子告訴你，不要犯同樣的錯，教導小孩，生存意識第一，學習意識第二。否則就如圖，給了腦給了心，身體健全，眼睛發白。最後，小孩很傻，承受能力不足，當奉行準則與事實衝突，連父母老師甚至法官都指望不上時，腦子一炸自閉跳樓，我可不想自己的小孩這個下場。
