作者丨邵宇，东方证券首席经济学家
文章丨《金融博览·财富》第11期
6月18日，Facebook发布Libra白皮书，提出建立一套简单的、无国界的货币，以及服务于数十亿人的金融基础设施。Libra是由Facebook主导发行的建立在区块链技术基础上的、由专门协会负责管理的加密数字货币。
随后，Libra罕见地迅速引起了全世界范围内各国央行以及监管机构的关注。
法国央行行长表示，该国正在设立一个G7特别工作组，以研究中央银行如何确保像Libra这样的加密数字货币受到各种法规的监管。
那么，Libra将会带来哪些挑战？又该如何应对呢？
数字货币的发展趋势
我们对数字货币诞生之前的各种货币形态都很熟悉，要么是商品货币，如黄金、白银，要么是信用货币，如法币（纸币）。新的数字货币如果只是比特币，它的总量有限，影响可控，但如果像Libra或者央行数字货币那样大规模发行的话，故事就很不一样了。
这些数字货币是真正全新的基于算法而形成的信任和共识的产物，还是基于有形的传统货币的积累，这是完全不同的路径。未来货币的主流一定是数字货币，不确定的只是它究竟是央行的主权延伸，还是如Libra这种商业的，或者全部开源或者全部去中心的，更像最初的私人数字货币。
区块链也就十年的历史，以比特币为代表的虚拟币有很多的问题，其局限性与金银等贵金属作为货币类似。Libra与比特币有相似之处，但是它们的派生体系不一样。Libra是一种妥协和折衷，它必须要征得现有利益主体的同意，才能往更高的层次发展，但总有一天会脱离它的母体。数字货币大概率应是这样的发展趋势。
总的来说，每一种货币都要有理论基础，才能支撑整个金融逻辑的进化。比如说贵金属货币时代，逻辑很简单，一个简单的货币数量论，再加上所谓的黄金运输点，就能形成一套汇率、利率理论。但问题是，从信用货币或者主权货币开始，世界就完全不一样了。这种变异所带来的影响实在是太大了，人类现在没有办法控制它，或者说“完全失去了控制”。
信用货币是双重构架，理论上高能的货币是由央行来控制的，但是广义货币M2是基于“动物精神”的，怎样创造它呢？实际上，M2是内生的。一旦出现危机，央行肯定会挺身而出，因为那个时候整个市场的“动物精神”全部被吓没了，只能走“凯恩斯道路”，其实现在还是如此。大部分货币政策都是在控制信用总量。
在现代货币理论下，债务与货币同源，往下走，在全世界主权信用货币的背景下，我们看到更多的是什么呢？是货币幻觉，是资产泡沫，并最终进入到庞氏骗局，要么是通货膨胀（产能不足），要么是泡沫破灭（一再出现），甚至是国家破产（除非大而不倒）。只不过，这个“庞氏”可能是由主权经济体来主导。
当前债务积累的状态，以及过去十年为了拯救危机的方法，是很荒谬的。如2008年的国际金融危机是因为在2008年之前释放了太多的货币，而拯救危机的方式是释放更多的货币。目前，全球经济即将进入到新一轮衰退，各国所做的唯一动作是什么？就是继续“放水”。什么叫疯狂？就是不断重复做一件事情，但又期望不同的结果，全球正在往这个方向继续前行。
总体上，我们被困在一个错误的信用经济模型或者公式里，而更重要的是，我们可能生活在一个巨大的货币幻觉中，而这些货币幻觉来自于信用系统或者自身膨胀的速度，在过去40年里，经济体膨胀了240倍。大家穿的用的，这些物质财富我们创造了200多倍，同时投放的货币高达1000多倍，这就是经典的信用货币带来的困境。发达经济体也是如此。
那么，这里探讨的数字货币能解决上述困境吗？如果说某些国家的货币当局不太靠谱的话，那么类似Facebook这样的互联网巨头企业发行的Libra就会更靠谱一点吗？
Libra，会更靠谱吗？
Libra会伪装得更靠谱一点，基于什么理论呢？实际上，Libra的理论基础是SDR，也就是所谓的eSDR。用不用分布式技术？Libra会用，Facebook强调五年以后就会交出控制权，现在其实是基于自己的网络、自己的用户，再加上100个“大玩家”，实际上构成了一个联盟链，但是它跟现实的妥协在于拿了现实资产作为抵押1∶1发行。
按笔者理解，Libra就是定义了“移动”的语言，把一些资产包不断地移动，但这个移动可能会在算法上带来优势，也就是它很难出现很多漏洞，如凭空消失或者被攻击。当然，这个功能还取决于Libra的程序员写出的计算机语言有多美妙。现在看来，它未必比现有的区块链技术进展更优异。
另外，100个“大玩家”所发行的基于多币种的Libra，就比几个大国一起发行的SDR更加靠谱吗？
如果Libra成功，这就是一个分水岭。它将创造一个终极的企业帝国，它做到的就是去掉主权的政治中心化，但是强化了商业中心，并会成为Libra的最优货币区（类似欧元）。我们认为一开始它一定会小心翼翼地听从监管的安排，但1∶1的发行仅仅是开始，创造货币早晚会来临，品格再良好的“私人中央银行”也会试图获取铸币税。理想主义会让位于现实利益。如果由其任意发展，它未来的趋势一定是先干掉小国货币，再干掉小数字货币，之后干掉（跨境银行端）支付系统，最终干掉霸权货币，成为全球的“私人央行”。
值得注意的是，Libra也会不稳定。这种不稳定不仅来自于其架构的不稳定，也就是它采用哪几种货币来构成自己的篮子，更为重要的是，如果Facebook发行了Libra，估计谷歌也会发行类似的数字货币，腾讯、阿里可能也会发。
而且，估计当局也会支持它们发行数字货币，这样又变成了多种货币区在网络空间中不断地竞争，就像已经看到的几千种区块链货币在不断地竞争，它们的实力最终取决于联盟链究竟有多大，底层的应用场景究竟有多广泛，以及最后贷款人究竟是谁。这就如同不同经济体之间实力差异变化所带来的汇率波动，哪怕都用一样的数字货币基础技术也会存在波动。这个场景，好像跟哈耶克在《货币的非国家化》中描述的情形有些相似。
现在看来，Facebook可能因拥有5000亿美元市值而“大而不倒”，但我们也看到过原来市值很大的公司最后消失变零的情况，那时候找谁去兑现其发行的数字货币呢？如果说数字货币最终会取代贵金属货币，如黄金白银等，取代主权货币，其挑战的就是现有货币当局和背后重大的利益分布。当然，我们认为，也许算法（数学）是代表一种更高层级的、大家都能共用的语言，网络也是这样，它更多是一种信任机制，信任机制恐怕也是一种算法和凝聚共识的叙事。
回顾一下，原来我们基于真金白银的原始状态，后来基于主权信用发行的信用货币，现在都一定程度上辜负了我们，难道数字货币就能不辜负我们了？
实际上，所有技术精英都会有自己的盘算，不管他们伪装出来是多么的普世或者具有人本精神。Libra也可能会屈服于资本的诉求和精英内心“黑暗”的部分。这都需要人们保持警觉。
那么，关键的变化会出现在哪里？
假设未来Libra能够通过各种各样的监管开始慢慢地运营，并开始用户的转化，我们觉得第五年才是真正的关键，因为它承诺在第五年的时候将放弃中心化，变成非许可链，交出控制权，变成了真正意义上的“比特币”或者“算法货币”。这个时候可能是一个巨大分水岭的开始。
如果它真正交出控制权，它的权力并不足以让大家担心，因为它都已经公开了，反正没有私利，但是在这样一个转换的关键时刻会出现什么样的问题呢？如同央行推出数字货币会引发什么样的重大变化一样，我们都需要小心去观察。
我们该如何应对？
面对来势汹汹的Libra，我们应该如何去应对呢？
首先，就像SDR一样，中国可以要求更多的份额。
根据Libra的设想，Libra前期的储备由创始成员提供，目前该协会的成员还有PayU、coinbase等10多个节点（万事达、VISA、PayPal、Stripe、eBay等都已“退群”），其目标是找到100个Libra协会成员，即100个验证节点，并且每一个验证节点都出资1000万美元，每个节点有1%的投票权。
对于拥有100个节点的Libra来说，它愿不愿意把中国放在某一重要的节点里，值得我们关注。因为1000万美元一个节点，我们可以先进入抢占先机。不是说普世、开放、最后奔向分布式网络吗？那Libra能不能够开放给中国呢？这就是测试其理想纯度非常好的试金石。
其次，我国的BATJ也可以创造自己的Libra。
为什么这一次Libra引起了全球央行比较激烈的反应呢？
对中国来说，一方面，中国现在变得更加开放，可以发行自己的Libra，并且中国的互联网巨头可以跟央行加在一起，来发行覆盖中国全社交、全部应用场景的数字货币。
其实，最初参与Libra的24家节点企业，基本上都是在关键领域内的非传统金融巨头，比如说打车场景、信用卡场景、汇款场景等。当然，我们也有强有力的电商场景、社交场景和汇兑场景等，这些就是形成数字货币所需要的更多应用的良好生态结构。
另一方面，在长三角地区，可不可以学习创造Libra？这个区域有比较充分的金融基础设施和实体产业，也有非常多的应用场景，同时我们还可以选择非互联网巨头，即那些来自于实体产业的企业发起数字货币联盟，或者产业与金融的联盟区块链。因为，它们有更实在的应用场景，比如说在供应链、票据、征信、证券化、土地确权等方面，都可以提供出充分的应用场景。让这样一个数字货币能够运营起来，可以先按照联盟链2B的方式来运营，再假定十年以后开放给其他关键的玩家，或者变成完全去中心化的数字货币系统。
最后，央行数字货币，其实它就是“主权Libra”，实际上也主要是M0。
为什么央行数字货币需要主要控制M0并取代现金呢？很简单，M2还是让市场去决定，交给经济体内生的“动物精神”，并交给商业银行去操作。M0就有很多事情可以做，比如说点对点交易的合规问题、反洗钱问题，甚至是负利率的问题都可以试验解决，等等。
所以，我们要用更开放的眼光看待数字货币问题。在技术上，我们一直在追赶，“坚船利炮”与数字货币，其本质都是关于科技与产业革命力量的竞争，必须在技术上做更多的投入和创新。即便是在全球货币竞争方面，如人民币国际化，不只需要人民币在海外应用，还要让它实现数字化应用。其实，我们可以考虑SDR或者eSDR的方案，不仅仅只走人民币这条线，多种储备货币的接受度可能会更高一些。这样，才能使人民币既国际化，也数字化、科技化、网络化。
从最新消息看，Libra篮子里有五种货币，包括美元（50%）、欧元（18%）、日元（14%）、英镑（11%）和新加坡元（7%）。据悉，这样的设计是为了更容易获得美国当局的“通行证”。
显然，Libra的发行超越了主权，并使得其能和现有的货币体系相补充，它支持美元或者以美元为主要挂钩货币，就会强化现有货币市场格局。也就是说，美国是在用科技的力量来加强其主权货币的能力，因为Libra隐含的最后贷款人仍然是美联储，货币天然就是权力的象征。
综上所述，如果只是空谈数字货币，并不能创造更多的价值，还是要让金融回归实体，特别是对产业的支持。在中国过去70年经验里，最大的成功应该说是完成了第一次和第二次“工业革命”。
那么，未来中国是否能够继续成功？这取决于如何引领新一轮的技术和产业革命，并在此过程中完成中国经济的转型和升级。同时，在新一轮工业革命中，究竟谁会成为我们必备的金融基础设施？笔者相信，算法也好、存储也好、算力也好、带宽也好，在5G、量子计算等技术进步之下都可以解决，数字货币将最终成为新一轮技术革命所产生的新经济和新（数据）资产的价值度量、支付手段、财富储备和世界货币。
未来一定是属于数字货币的新世界。■
閱讀更多 金融博覽財富雜誌 的文章
