當地時間6月21日，美國最高法院以5比4的票數裁定，互聯網零售商在其沒有實體店的州，可以被要求繳納消費稅。此舉或將導致美國的網購價格上漲。
在美國，實體零售企業經常抱怨的一點是，其相較於互聯網電商而言處於劣勢，因為它們需要繳納消費稅，而互聯網電商不需要。美國的一些州表示，1992年最高法院的一項裁決助長了網購的興起與繁榮，但它們每年卻因此錯過數百億美元收入。
根據1992年的裁決結果表明，除非企業在美國的一個州有實體經營點，否則憲法禁止各州向企業徵收消費稅。而6月21日最高法院的裁決則將其推翻。
不同於中國的消費稅制，消費者在美國商店購買商品的價格都是稅前價格，結賬時由商家收取消費稅，因此消費者在結賬時會看到額外的消費稅一欄。消費稅的稅率也沒有一個全美統一的標準，而是由各州和地方政府決定，因此，美國50個州和哥倫比亞特區的消費稅率各不相同，有5個免稅州（如果排除地方消費稅，只有3個真正免稅州）。
此次判決的重要性在於，在此之前，這筆消費稅只由實體商家向消費者徵收，而在電商跨州銷售的情況下，如果商家在消費者所在州沒有實體業務，消費者就不用向自己所在州繳納消費稅。隨著網購越來越發達，美國各州的財政收入在這方面的損失也越來越大。
針對這一消息，美國最大的電商零售巨頭亞馬遜股價下跌約1.13%，報收1730.22美元。其他電商企業的股價也遭受不同程度衝擊：主要出售手工工藝品的電商平臺Etsy的股價早盤下跌4.5％至42.21美元，後收復部分失地，截至收盤較前日下跌1.38%；熱門家居用品電商Wayfair的股價跌去1.88％。
支持本案裁決結果的法官Anthony M. Kennedy認為，1992年的裁決扭曲了美國的經濟，導致各州每年的稅收損失介於80億美元至330億美元之間。
“相比於遠程銷售的企業，舊的法案將有實體經營場所的本地企業和許多州際企業置於競爭中的不利地位。”他寫道，“遠程銷售的賣家可以免去稅收的監管負擔，同時由於消費者普遍自己不繳納這部分稅款，賣家就可以給出更低的報價。”
而作為此次法案的反對方，美國最高法院首席大法官John G. Roberts Jr.認為，法院此前在這一問題上的裁決是“錯誤的決定”。但他表示，沒有充分的理由推翻這些先例，本應由國會來處理這個問題。
首席法官Roberts寫道：“在既定規則的背景下，電子商務已經成為美國國民經濟中一個重要且充滿活力的部分。任何有可能破壞這種關鍵經濟領域發展的規則變化，都應該由國會來干預。”
今年1月，美國總統特朗普就提過徵收互聯網消費稅一事。他表示：“他們要開始支付消費稅，否則對美國線下的實體零售商們太不公平了。”他還點名批評亞馬遜對美國郵政系統造成的負面影響。
他曾在推特上呼籲美國郵政部門向亞馬遜收取更多的配送費用。他在推特上寫道：“為什麼美國郵政部門在每年損失數十億美元的情況下，卻對亞馬遜及其他企業收取如此少的配送費用？亞馬遜越來越富，而郵政部門則越來越窮。郵政部門應該大大提高費用價格！”
但是，特朗普沒有提出證據來佐證這些批評，也未暗示他可能會採取什麼具體的行動。據美國時事新聞網站Axios此前報道，特朗普相當關注這家全球最大線上零售商，並希望遏制亞馬遜日益增長的勢力，或許會動用聯邦反壟斷或者競爭法規予以遏制。
時間到了當地時間3月31日，特朗普再次在推特上發文抨擊亞馬遜稱，美國郵政局每替亞馬遜寄送一個包裹，就會平均損失1.50美元。總計達數十億美元。他還指出，亞馬遜首席執行官貝索斯旗下的《華盛頓郵報》報道假新聞，並被貝索斯當作其政策的遊說工具。如果美國郵政局提高了包裹費率，亞馬遜的運輸成本將增加26億美元。亞馬遜現在必須支付真實的成本和稅收。
然而，《紐約時報》報道稱，此次最高法院的裁決過程中並未涉及亞馬遜，因為亞馬遜從去年4月開始，在徵收消費稅的45個州，亞馬遜已在直接向買家出售商品時主動收取州消費稅。不過亞馬遜不必向使用其銷售平臺服務的第三方賣家收取消費稅。
《紐約時報》援引一些分析師的觀點表示，特朗普的批評是由於他對亞馬遜創始人貝索斯擁有的《華盛頓郵報》的新聞報道不滿所致。
首席法官Roberts在他反對裁決的意見中提到了亞馬遜。他寫道：“包括在線零售巨頭亞馬遜在內的一些企業，目前在每個評估消費稅的州都在自願收取和繳納消費稅，甚至包括那些它們沒有實體店的州。”
他補充指出，小企業在遵循稅法的過程中，將面臨新的負擔。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
