劉煥繪畫

為什麼嚴禁教師辦輔導班呢，而校外的輔導班不禁止呢。因為教師是在編制的，是公務員，是國家發薪水。既然是國家出錢，那老師就出力，但不是為自己出力，應為國家出力，那能再允許老師辦班再額外收取學生的費用呢，這是我的猜測。

另一方面，如果老師辦班，社會上肯定會有人說，上課不講，課後講，為了賺錢，保留知識，對學生不是全心全意的，這樣對老師身份影響也不好。

百年大計，教育為本。國家實行九年義務教育，就是為了提高全民素質，而老師的作用是無可替代的，所以對老師管理非常嚴格，嚴禁在職教師辦輔導班應該在意料之中。

對於校外的培訓機構，能一刀斷嗎，不可能，因為社會需要，家長需要，在校內學不到的，校外可以。如果校外所有課程校內也能具有，而且比校外更精華，那校外的培訓機構不用禁止，也會自生自滅。

部分學校也有藝術特長班，但是很少，遠遠不能滿足需求，所以校外培訓班雨後春筍般的起來，勢不可擋。

或許，未來有一天，國家將會投入大量的資金，讓窮人家的孩子也能學得起藝術，也能專攻自己所好，而不用花大錢去校外學習了。

沙漠風暴一滴水

教師辦輔導班和校外輔導機構有幾個不同，所以一般會區別對待。

1、教師是國家工作人員，有固定的收入，辦輔導班是兼職；而校外輔導班教師一般是專職，除了輔導收入再無其他。

2、校外輔導機構有些經過了工商部門的審核，有些部門經過工商部門和教育部門的雙重審核，是合法的；而教師辦的輔導班大多沒有任何審核，是非法的。

3、校外輔導班招生是面向社會，家長完全自願；而教師辦的輔導班往往是面向本校或本班學生，這種輔導班事實上有強制的性質。

4、校外輔導培訓班一般投資額比較大，地點固定；而教師辦的輔導班不需要太大投資，大多在教師家裡，地點並不固定。

綜上所述，教師辦的輔導班是非法的，要嚴禁；而輔導班恰恰是國家所允許的，不可能取消。

我是【文軒閣】，說真話，不虛言，思教育，敢直言，歡迎關注！

文軒閣

想法很美好，現實很殘酷。

你知道校外輔導機構市場有多大嗎？據中國教育學會數據顯示，2016年我國中小學課外輔導行業市場規模超過8000億元，參加學生規模超過1037億人次。但目前，校外教育培訓機構存在良莠不齊、魚龍混雜等問題。

更別說那些已經上市或者籌備上市的公司了。另外取締輔導班，網校要不要處理了，教育類的網站和APP呢？知道網絡教育一年砸多少錢嗎？

再延伸一下，教輔公司呢？

就算這些國家都可以一禁了之，可是你知道會導致多少人失業嗎？
這些可以都不考慮，即使全關了，就沒有課外輔導的需求了？

該輔導的還是會想方設法找人給孩子輔導，大不了轉入地下（甚至跑到國外），可是你要想清楚，一旦沒有監管，質量可就難以保證了，價格更是水漲船高，到頭來，一切還是老樣子，只是家長的投入更多了。

老話說的好，宜疏不宜堵，這些你只能引導，規範或者從根源上解決問題。

根在哪，在高考，就業，在應試教育。這些你都沒梳理清楚，單靠堵是沒用的。

搞不好堵不上還弄的決了口，洪浪滔天，受苦的還是我們普通老百姓。

鏽的鋼

我認為義務段課外補習應該禁止。

首先，教師課外辦班應該禁止。追究教師課外補課的原因無非有二:一是教師待遇偏低，教師有增加收入的衝動;二是培訓機構費用昂貴，質量又難以保證，家長以相對廉價的費用肯請教師為孩子補習。無論何種原因，公辦學校教師課外都是不能許可的。一是違反師德規範，違返行業規定;二是不公平對待學生(這點少有人提及)。

其次，義務段民辦培訓機構的學科補習應該禁止。一是搶跑行為明顯，例如幼小銜接班，就是典型的搶跑。二是超綱，例如奧數，明顯超過國家規定的教學範圍。三是影響教育公平，很多家庭本不願補課，但其它人都去補，自己也不得不去，這種“被補課“嚴重影響了教育公平，也給普通家庭增加了經濟負擔。四是傷害學生身心健康，補課嚴重增加了學生學習強度，延長了學習時間，導致學生睡眠不足，社會實踐不足，從長遠和全局上看，危害民族健康。

第三，可以保留的社會培訓項目。不能因為社會培訓有這樣那樣的問題而一概否定，社會培訓應該作為學校學習的互補。可以保留和允許的項目有:一是藝術、體育項目，如音樂、舞蹈、武術、圍棋丶京劇等;二是學習方法類培訓，如思維導圖等。這樣既可以滿足學生個性發展的需要，另一個方面，不會衝擊教育公平。這樣的培訓機構才是社會真正需要的培訓機構。

林督學的教育觀察

嚴禁教師辦輔導班是對的，但是校外的輔導機構是不能禁止的。

為什麼要把教師辦班兒和校外辦輔導班的捆綁在一起？這是兩個不同的負責體。在中國公立學校是教育的主體，私立學校和培訓機構是教育的輔助。一主一輔，互相補充不好嗎？為什麼有些人總要把它們對立起來？！是誰想把它們對立起來？！

辦班是一件複雜的事情，需要相關的機構投入大量的人力物力財力和精力，不是隨便一劃拉一吆喝就能辦起來的。草臺班子唱不好戲。所以作為教師的我辦成學校辦班兒，贊成校外機構辦班。但是我不贊成校內在編教師和校外個人辦班。如果這麼多了，就是不負責任的表現。為什麼這麼說？

首先，允許學校辦班兒和校外輔導機構辦班，是因為人家有資本有實力有資格有資質。他們具備辦班兒的一切條件，並能承擔相應的責任。在編教師和校外個人具備這些條件嗎？自己想想！我們現在都知道建一個機構是要有資質的，然後國家才能允許。如果沒有資質，卻腆著臉在這裡喊可以辦，是不是太不講道理了？太不要臉面了。如果說校外個人具備了這些資質的話，也可以辦班兒，但是在編老師還是絕對不行的。因為培訓是人家的主業，但確是在編老師的副業。在編老師的主業與副業衝突了。

其次，公立學校是事業單位，公立學校的在編老師拿著國家的工資，就要為國家的教育工作。這個工作就是教育學生，並把學生教育好。注意是教育好，不僅僅是教育。不僅僅是上完課就走人，不僅僅是傳授知識。國家早就規定了：要讓學生德智體美勞全面發展。國家沒說只發展學生的智吧？也就是說，拿著國家的錢，就要一直考慮怎麼把學校的學生教好。在編教師，如果出去辦班，還能把精力都放在教學上嗎？千萬不要說能，會被鄙視的。有的在編老師說他們實在下班以後，星期六星期天這些不歸國家的時間裡辦班也有錯誤嗎？這個問題雖然國家不允許，但是我覺得是可以的。但是最好不要找自己學校的自己班級的學生，因為如果是自己學校自己班級的學生，你會自覺不自覺的把學校的課程與你輔導的課程相結合的。然後就會出現網上說的課上不講課下講的情況。這是不是問題？還有的在編老師說他們收入低，這個問題就更怪了，收入低應該找政府提高工資，或者自己出去幹些其他兼職；懟教育輔導機構是提高不了工資的。

最後，咱們說點高大上的。課外輔導機構是中國教育商業化的具體表現，是一種政府行為。它反映的是中國教育市場的擴大，教育資源的相對緊缺。政府又不能把所有的教育資源都控制在政府的手中，如果都控制在政府的手中，那麼政府的負擔就實在是太大了。既然如此，教育商業化就是不可避免的。他從側面體現出了家長對於教育的重視，也就是說課外輔導是家長需要自己的孩子進行輔導。難道家長都去教育機構輔導的時候，教育機構跟人家說不輔導嗎？當然，家長也可以找學校在編老師。既然可以找在編老師，那麼為什麼不可以找校外培訓機構？有點太霸道了吧。有人叫囂著要禁止校外培訓機構，那麼我就問這些從事培訓輔導的人的工作怎麼解決？國家的失業率上去了，怎麼解決？不要說不關你的事，這麼自私的話。你可以這麼說人家當然也可以這麼說。不要覺著自己總有理。各人有各人的理，關鍵要取得平衡。不能總是搞對立。還有的人說，有些學生沒有教育的必要，就是渣子生。你這話敢對家長說嗎？學生的情況不一樣，教育的時候用的手段也就不一樣。別的不說，有的學生就是不想讓學校裡的老師輔導。因為他害怕學校的老師，怎麼解決？

實際上在我看來還是在編教師與培訓教師利益上發生的衝突。在編教師覺得自己的工資低，培訓教師的工資太高了。但是也應該知道在編教師的福利，要比培訓教師的福利高。而且在編教師在退休以後更有保障。因為在編教師依靠的是國家，而培訓教師依靠的是公司，甚至是個人。這個長遠的問題想過嗎？不要總盯著眼前的這點工資。恐怕是有些老師故意忘記了吧。如果要眼前的高工資，那麼可以去當培訓老師。在編老師會去嗎？如果不會去，那麼也就是說在編教師比培訓教師更好。那還整天的瞎嚷嚷啥？培訓教師是掙錢了，但是你的福利有在編學校的老師的福利高嗎？你退休後的保障比在編教師更牢靠嗎？如果不是，那整天的瞎得瑟啥？

有的老師還說培訓老師是為教育利益集團吶喊，那麼我要問培訓老師不跟自己的培訓公司保持一致，那跟誰保持一致？難道學校的在編老師不跟學校保持一致嗎？難道培訓教師要懟自己的公司，在編老師要懟自己的學校？還有老師說網上有很多教育利益集團在錯誤引導，是的，肯定有引導。因為培訓機構是企業呀，他們的目的是賺錢，賺錢的方式之一是打廣告，在網上發信息，不就相當於打廣告嗎。這有什麼好奇怪，好批判的。既然能引導，那就是有引導的理由。中國的教育完全公平了嗎？中國的教育資源完全滿足了嗎？中國的家長希不希望自己的孩子受更好的教育？能不能讓家長有更多的選擇權？這是人的一種基本權利呀，你要剝奪？非選你不可？有更多的選擇權不是更好嗎？我們是老師，同時也是家長。是有一種選擇權好，還是兩種選擇權好，還是三種選擇權好？人是有多重身份的，不要到時候把自己給懟進去。

總有學校老師有一種高高在上的優越感，瞧不起培訓老師——我是正規軍，你是游擊隊。總有培訓老師，整天瞎得瑟，瞧不起在編老師——你看我掙錢多。要我說，要是學校教育真的完美了，就不會有校外培訓教育；要是培訓教育真的完美了，就完全可以取代學校教育了。既然都沒有，也就意味著都不完美。那雙方整天的掐啥？閒的難受！歸結到最後，不還是因為利益衝突嘛，不還是為了那點錢嗎？說得自己那麼高大上幹什麼？雙方都那麼高大上嗎？不琢磨怎麼教育好學生，整天琢磨怎麼互懟。很有意思嗎？看把你們能的。

總有一些老師不允許別人說話。在編老師和培訓老師都有。你為哪一方說話另一方就懟你。這是要剝奪人的言論自由，還是要脅迫人的思想自由？作為新時代的教師，就這素質呀。我是教歷史的，喜歡從整體上看問題。但是從總體上看問題，那立場就該跟變老師和培訓老師不太一樣了。這就一頓懟呀！我理解是因為立場的不同，但是我很生氣。都不會從對方的立場考慮問題，都看不到自己身上也有黑毛。

發洩了一通，心裡舒服多了。雖然屁股有點坐歪了，沒有從本階層出發。

總之，學校老師辦班必須禁止，培訓機構應該繼續存在。

請朋友們指正。

歷史緯度

難道在校外辦的輔導班就不是輔導班了嗎？如果是，就應該禁止。如果只禁止校內辦輔導班，而不禁止校外的輔導班，輔導班仍然是大行其道。這種禁止也就沒有意義。

為什麼要禁止輔導班，因為輔導班的存在，不但增加了家長的負擔，也影響了孩子們的生存質量，每到星期天，寒暑假，家長們紛紛為孩子報各種各樣的文化補習班，提高補習班，興趣補習班，特長補習班等，逼的孩子們沒有了自己的生活空間，甚至於後人孩子們失去了學習的樂趣，使許多孩子視學習為畏途。更可怕的是家長們只注重孩子們的文化學習，而忽略了孩子們的其他能力。讓孩子們片面發展，成為一個個戴著眼鏡，只知讀書的書呆子。如果只禁校內教師輔導班，而對校外的各種輔導班不聞不問，孩子們仍然處於不停學習，拼命學習，疲備學習的水深火熱之中，那樣，禁與不禁又有何用。

為什麼教學輔導班大行其道，屢禁不止，就是因為教育部門不能一視同仁，只把板子打在校內，而對校外的社會人士辦學大開綠燈，這樣就有一些教師和一些家長為了追求優秀率，升學率，就拼命的督促自己班級的學生或者自己的孩子拼命報輔導班，還美其名曰不讓孩子輸在起跑線上。這種情況下，輔導班怎麼會消失呢？

萍風竹雨123

這裡是任學堂任意。

以下是我對於這個問題的觀點。

不能禁，即使想要嚴禁也禁止不了。

為什麼近幾年教輔行業越來越風生水起呢？因為有越來越多的學生需要進行課外輔導。

有的人覺得是因為校外輔導班的存在，肆意誇大課外輔導的重要性才導致越來越多輔導班甚至教師辦輔導班。這根本就是本末倒置。

而且校外輔導班的存在從來都不是與學校相對立的，它只是作為學校教育的一個補充部分。

校外輔導班是為了服務於那些有需求的學生。

我們知道現行的教育體制下，學校裡的學習更多地是為了提高整個社會的受教育水平。大家也知道國家人口基數巨大，每年都有極大數量的適齡青少年需要進行學習，學校便成了引導孩子健康成長最為重要的一個場所。

但學校的教育畢竟有限，每一節課都是一個老師面對幾十個學生進行授課的過程。學生能夠吸收多少，就看學生自主的能力。為了獲得更好的成績，一些學生就會產生出去進一步學習的需求。

在現行的教育選拔體制下，想要讓自己在未來有更好的發展，要求個體必須選擇更好地學習。於是越來越多的人，對於課外輔導的需求也日益增大。

這個問題最根本還是教育資源分佈不均的問題，如果不能從根本上解決，“禁”是“禁”不了的。

任學堂

主要原因在於二者有性質上的差異，公立學校的教師本身屬於公共教育資源當中的組成部分，公立教師辦輔導班或去校外機構進行兼職，都是違背了這一屬性的，實質上導致了公共資源的流失；而開辦校外的輔導班是一種市場行為，有經濟條件的家長髮花錢為自己的子女購買額外的教育服務。

提問中提到的所謂各類輔導班競爭的“利益惡循環”，背後反應的是中國教育體制的問題和中國社會向上流動途徑單一的問題，教師和輔導機構之間的利益衝突只是表象。 禁止教師開辦輔導班，實際上是防止公共教育資源的流失，教師在校外有其他輔導課程時容易影響他們在校內的教學質量。教師辦輔導班或去校外機構進行兼職，大多數是出於改善自身經濟待遇的考慮，填補付出與回報的不對等。因此，在嚴加禁止教師辦輔導班之餘必須重視教師待遇問題，提高教師收入，改善教師福利。

很多人指責校外輔導機構的存在加重了學生負擔的問題，同時，也是一種對無法支付輔導費用的學生與家庭的不公平。但我們必須看到這這不是因為輔導班的存在，而是來自整個教育體制給學生和家庭的壓力。更是因為對大多數中國家庭來說，通過教育實現子女的向上流動是主要的甚至是唯一的途徑。應試教育的激烈競爭促使家長願意為輔導班的教育服務付費，這背後也許隱藏的事實是，他們缺乏其他的資源，不得不在應試教育的突圍上孤注一擲，也要求子女為此投入大部分精力。因此，龐大的市場需求使得禁止不可能有效執行，這不是一個供給側的問題。即便禁止，各種類型的輔導只會以另外一種市場形式存在。

黃靖洋

毫無道理！

嚴禁在職教師班輔導班是作為管理者的管理制度推行的，而禁止校外輔導班這是違背了市場經濟的發展規律的行為。

教師班輔導班根源不在於校外輔導班存在

題主把邏輯關係搞錯了！

我有一份工作了，然後下班之後我又去做另外一份工作，難道你認為這是因為另外一份工作客觀存在才導致我去做這份工作？

很顯然，並不是。

我是因為缺錢，所以我才去選擇在做一份工作的。

同樣的道理，在職教師為什麼要補課?

1、缺錢（主動）

2、無法拒絕（被動）

說白了，不是為了掙錢，誰會有這個動力如此辛苦呢？

“因為有校外輔導機構來提高學生成績，所以才有了教師自己辦輔導班的需求”也是錯誤的邏輯關係

題主為了構建一個“利益上的惡性循環”把一些沒有必然關係的東西強行聯繫在一起，試圖構建一個“閉環”，這種邏輯是完全混亂的。

校外機構是用來提高成績的，這點沒錯。

如果成績（不管是分數上的還是認知上的）都沒有提高，我相信很多人也就不會繼續去上了。但是你必須搞清楚，“提高成績”和“上輔導班”這不是一個“條件關係”！不是說你只要上了輔導班，你的成績就一定會提高！這不是胡扯嘛！

如果真的是這樣，那麼還會出現那麼多成績不好的學生嗎？

如果這是真的，那麼幹脆都去上輔導班得了，不用上學了！

事實上我們身邊不就有很多根本不需要上輔導班，但是成績依舊很好的學生嗎？

至於教師班輔導班，我前面說過了，一方面是自身的需求（掙錢），另一方面是因為家長的需求，我們不能片面的認為所有在職教師有償補課都是他們的主動行為！事實上更多時候是家長主動去找老師，讓老師給孩子補課的！

所以你的結論是不準確的！

總結

題主你的問題描述，從一開始就已經跑偏了，而在錯誤的方向上你還“綁架”了根本不是必然關係的問題進來，說白了你不就是想說兩個問題嗎：1、禁止在職教師有償補課；2、關停培訓機構。

我說了，前者是管理者的制度要求，這個可以有。但是後者是“市場需求”的產物，你根本就做不到！只要人家是合法經營，你拿什麼理由來關停他們？

隨便看看微笑不語

應全部禁止，校外輔導班也稱影子學校，是附在正式全日制學校身上的血吸蟲，危害不多說，只問天下一句，學校是幹什麼的？學校專門教孩子學業卻要孩子在校外補，有這道理嗎？另外再問一句，國家把教育辦成這樣，還有何臉面與理由只禁本職教師而不禁校外，這又是何理？不抓本質老在形式上亂放炮！發的嚴禁令把誰禁住了？

關鍵字: 嚴禁 學校 輔導班