夢露居士為你解讀國學經典，點擊關注閱讀系列文章。

在民間傳說中，明太祖朱元璋的長相一直是個謎。民間流傳著朱元璋的各種畫像，都是長相特異，奇形怪狀，甚至不像人類。

比如在姜文電影《邪不壓正》中用了一掌朱元璋畫像，長著一張鞋拔子臉，和廖凡還真有幾分相似。

朱元璋的長相真的有這麼醜嗎？居士我是朱元璋的老鄉，安徽鳳陽人，今天就來解答一下這個問題。

很多人沒看過《明史》，信口說什麼滿清抹黑朱元璋，《明史》抹黑明朝皇帝等等。其實這是一種誤解。

滿清並沒有抹黑過朱元璋的長相，比如《明史》中對朱元璋相貌的描述是：

姿貌雄傑，奇骨貫頂。（《明史·太祖本紀》）

可以說這天生帝王之相，貴不可言，絲毫沒有說他醜。

《明史》對於明朝皇帝的評價確實不夠客觀，但不是抹黑，而是有些地方過於美化了。因為很多明朝遺民，比如黃宗羲的學生萬斯同，都參與編纂了《明史》，自然對明朝皇帝讚譽有加。

比如《明史》對朱元璋的評價是：

太祖以聰明神武之資，抱濟世安民之志，……崛起布衣，奄奠海宇，西漢以後所未有也。……武定禍亂，文致太平，太祖實身兼之。……晚歲憂民益切……（《明史·太祖本紀》）

說朱元璋以一介布衣的身份榮登大寶，是劉邦之後第一人，他聰明神武，有濟世安民的志向，文武雙全，關心百姓……你說有這麼抹黑的嗎？

對於朱元璋的黑點，比如濫殺功臣、殺人如麻等等，《明史》評價道：

懲元政廢弛，治尚嚴峻。（《明史·太祖本紀》）

就這麼一句話，九個字，說朱元璋在吸取元朝制度法律寬鬆廢弛的教訓後，治理國家嚴峻了一些，也是情有可原的嘛。如果真要抹黑朱元璋，豈會不對他的暴虐大書特書？事實上朱元璋殺人的事，明朝人說得最多。

康熙曾評價朱元璋為“治隆唐宋”，還刻成碑立在明孝陵。皇帝都作出了定論，《明史》又怎麼會抹黑朱元璋呢？

《明史》對於明朝其他皇帝的評價都都不錯。《明史》評價朱棣說：

幅隕之廣，遠邁漢唐；成功駿烈，卓乎盛矣。（《明史·成祖本紀》）

《明史》中的朱棣真是一代聖主啊。朱棣不是沒有黑點，他造反奪侄子皇位、後來殺人如麻，都是可黑之處。《明史》卻只用一句話：

然而革除之際，倒行逆施，慚德亦曷可掩哉。（《明史·成祖本紀》）

一筆帶過，意思是沒什麼大不了的。如果《明史》真想抹黑朱棣，肯定要罵他是亂臣賊子，得國不正，那麼明朝之後的皇帝全部沒有合法性了。然而《明史》卻並沒有這麼做。

朱棣之子朱高熾登基十個月就駕崩了，沒什麼政績可誇，《明史》便尬誇道：

用人行政，善不勝書。使天假之年，涵濡休養，德化之盛，豈不與文、景比隆哉。（《明史·仁宗本紀》）

說他在用人行政方面的優點都寫不下了，所以就不寫了（其實在位十個月能有啥可寫的？），如果他不英年早逝，必然比肩漢代文景二帝。看來對於明朝皇帝，就算沒得誇，《明史》也要用假設去誇。

當然，有些皇帝實在不像話，在明朝時就被罵得夠嗆。《明史》非但沒有落井下石，反而為之掩飾。

明英宗朱祁鎮親征蒙古，導致土木堡之變，自己做了俘虜，大明差一點亡國，《明史》說：

獨以王振擅權開釁，遂至乘輿播遷。（《明史·英宗本紀》）

皇帝沒有錯，都是王振的錯。還說他：

前後在位二十四年，無甚稗政。（《明史·英宗本紀》）

意思是明英宗在位二十四年，沒有什麼壞的政策，也算是維護他了。

明武宗朱厚照一直被認為是荒淫無道的昏君，這不是滿清的看法，而是明朝人的觀點。但《明史》在批評朱厚照的同時還要誇兩句：

毅皇手除逆瑾，躬御邊寇，奮然欲以武功自雄。（《明史·武宗本紀》）

表揚他親手除掉劉瑾，親自抵禦侵略者。

《明史》中確實有很多不公正、不可信的地方，主要是涉及滿清的地方被修改了很多。但《明史》對於明朝皇帝，從來都是讚美、掩飾的。究其原因，是因為滿清一直強調政權是從李自成手中奪來的，自己打敗李自成給崇禎皇帝報了仇，因此滿清政府沒有必要抹黑明朝皇帝。

而且朱元璋那些怪異的畫像，在明朝就已經流傳開來了，這在很多書中都有記載。

比如張翰所著的《松窗夢語》說：

餘為南司空，入武英殿，得瞻仰二祖御容。太祖之容，眉秀目炬，鼻直唇長，面如滿月，須不盈尺，與民間所傳奇異之象大不類。《松窗夢語》

範介儒的《曲洧新聞》說：

在武英殿見太祖真容有二：壯年者，黑鬚，長寸餘，面微長而豐，色甚皙，眉目有異。暮年者，須鬢若銀，面益豐而圓矣，色更皙。乃知外間所傳龍頷虯鬚，面有瘢志者妄也。

《曲洧新聞》

這些人見到皇家所藏的明太祖真容後才知道以前見過的明間畫像全是假的。

朱元璋的畫像為什麼被畫得那麼醜呢？

明朝官方版，也就是內府所藏，相貌威武莊嚴的朱元璋畫像，應該是真實的朱元璋，當然不排除經過了一定的美化。朱元璋的後代們全都是相貌端正的國字臉，他們的祖先怎麼可能偏偏長了一張鞋拔子臉？朱元璋的相貌可以參考朱zongli，他是朱元璋後代。

那些相貌醜陋的朱元璋畫像，在明朝就已經出現了，當然有些是清朝人畫的，不論明朝還是清朝的，全部是民間畫師所為。專家考證那些奇形怪狀的畫像，經過考證每一幅的服飾都有錯誤：

無論從材質、用色與尺幅，還是畫中人物的冠服裝飾來看，都是雜亂混搭的隨性之作，顯示出其來源複雜，與宮廷帝王畫像嚴格的規範性（包括姿態、佈景、衣冠等）差謬千里。這 些畫像多繪製粗糙，衣冠錯漏百出，人物面貌不一，如無題簽，根本無法識別是同一個人，也看不出年齡，有的甚至怪異到不似人類的地步。（胡丹《相術、符號與傳播：“朱元璋相貌之謎”的考析與解讀》）

這說明那些怪異的畫像全是民間畫師憑想象畫出來的，不足為憑。因為滿清統治者肯定見過內府所藏朱元璋畫像，如果他們真想抹黑朱元璋的相貌，肯定不會在服飾上犯低級錯誤。

當然了，民間畫師也是抹黑朱元璋。因為中國傳統文化中真命天子必有異相，在明朝百姓心中，朱元璋以乞丐之身榮登九五，想必面相貴不可言。比如明代袁忠徹編纂的《古今識鑑》一書記載朱元璋的相貌：

明公狀貌非常，龍瞳鳳目，天地相朝，五嶽俱附，日月麗天，輔骨插鬢，聲音洪亮，貴不可言。（《古今識鑑》）

專家考證，民間畫師創作出來的朱元璋那些怪異的畫像，幾乎就是一堆相理符號（如臉型、黑子、五官形態）的堆積，所以這不是抹黑，而是另類的“美化”。比如朱元璋的鞋拔子臉畫像，很像當時的龍王畫像，可能是民間畫師想說明朱元璋是真龍天子。

一切有為法，如夢亦如露。我是夢露居士，為你解讀國學經典。點擊關注，閱讀系列文章。