飛龍在天9783
從漢代開始一直有一種說法，《詩》的內容原本有三千多篇，是孔子刪掉了絕大部分，保留了305篇，形成了我們現在看到的《詩經》。
很多教材中也是如此表述，但實際上關於孔子刪沒刪《詩經》的問題，已經爭論了一千多年，到現在還沒有一個定論。
我們現在看到的《詩經》，只能說確實經過了孔子的編纂。或者可以這麼講，孔子編纂過的《詩經》是這部作品最成功的版本。
“刪詩”說法的由來以及質疑
最初提出“刪詩”說法的，是漢代司馬遷。他在《史記·孔子世家》中有如下記錄：
古者詩三千餘篇，及至孔子，去其重，取可施於禮義……三百五篇。孔子皆絃歌之，以求合韶武雅頌之音。司馬遷記載，以前的《詩》有三千多篇，孔子以“禮義”為標準，對其進行刪減、編錄，就形成了現在我們看到的《詩經》版本，共三百零五篇。
這個觀點很普遍，王充、孔安國、鄭玄等著名學者都對此深信不疑，明確表示《詩經》是孔子刪掉了絕大部分詩歌之後形成的精華版。
直到唐代孔穎達對這一說法產生了質疑，“刪詩”的真偽也正式出現了分歧。
孔穎達在《詩譜正義序》中說：
案《書傳》所引之詩，見在者多，亡逸者少，則孔子所錄，不容十分去九，馬遷言古詩三千餘篇，未可信也。這個說法很有針對性。
孔穎達認為，孔子將三千多首詩刪成了三百首，這個刪掉的比例大概是十分之九。那麼，孔子之前的著作呢？它們裡面引用的詩歌很多，應該發現不少不在這三百零五篇中的才對。
但是，如果看一下這些典籍就發現，它們引用的詩歌多數都在孔子編纂之後的《詩經》裡，根本就沒幾首失傳的作品。
兩千七百多首詩都沒幾首被引用的？反而是都引用了孔子選出的三百零五首，這個巧合也太大了點。
孔穎達對此提出了質疑，認為司馬遷所說古詩三千多首的話，根本就不可信。
清代盛行考據學，就相當於現在列數據的方式，趙翼沿著孔穎達的觀點，做了一個清晰的數據：
- 《國語》引詩三十一條，逸詩僅一條。
- 《左傳》中引詩共二百十七條，邱明自行及述孔子之言所引者共四十八條，而逸詩不過三條；列國公卿自引詩共一百一條，而逸詩不過五條；列國宴享歌詩贈答七十條，而逸詩不過五條。
從這些數據對比來看，孔穎達所說的“見在者多，亡逸者少”可謂直擊要害。
“刪詩說”的時間記載也有問題。
《左傳·襄公二十九年》裡面記載過吳國公子季札在魯國聽樂師演奏《詩經》的事情，《史記》中同樣記錄了這個故事。當時演奏的風詩就是現在的十五國風，並且名稱都一樣，只不過風雅頌的次序稍有差異。
而襄公二十九年，孔子年僅八歲，自然不可能刪詩了，而詩歌內容次序又和後世接近，那就自然可以證明，“刪詩說”是虛構的。
除此之外，“刪詩”的行為也有問題。
《詩經》各國流傳，或是民間訴求由采詩人進行整編，寫成詩歌上達給政府；或是國家用以饗宴時候的音樂，由官方編纂的。
總之，《詩》的編寫是一種政治行為，其權利由政府掌控。
那麼，刪改《詩》中的內容，應該由官方來進行。孔子在當時可沒有後世如此尊崇的地位，他憑什麼“刪詩”呢？即使他真的“刪”了《詩》，列國又憑什麼要用他刪改過的內容呢？
由此可以看出，孔子“刪詩”一說，極有可能是漢儒對孔子的抬高。
《論語》中孔子對《詩經》的修正
反對“刪詩”的觀點裡，普遍認為，孔子對《詩經》做過兩方面比較重要的工作。
《論語·子罕》當中，孔子明確表示自己對《詩經》進行過整改：
子曰：“吾自衛反魯，然後樂正，《雅》、《頌》各得其所。是說，孔子六十九歲那一年，自衛返魯，對《詩經》進行過編纂，但卻並沒有說過是刪改。後人所認為的“刪詩”說，大概就是出自此處。
但如果孔子真的刪詩，那大概就是這個時候，那為何之前提及的也是“詩三百”而不是“詩三千”呢？
所以說，這句話的涵義是後人的一種誤讀。
當時的書籍多用竹帛，較為昂貴，數量稀少；傳播也多用筆錄，容易出現舛錯；在流傳過程中，竹簡容易散佚，帛書容易丟失焚燬，保存並不完善。即使是國家府庫，同樣也經常會有蟲害、火災發生，所以典籍的保存並不容易。
就是後來用紙張記錄的文獻中，經常會出現遺漏、衍文、錯簡等現象，在戰亂年代裡更是如此。
所以，孔子在晚年階段，對詩經進行了修正工作，這就是“樂正”的含義。
除此之外，司馬遷的記載有一句話值得注意：去其重。
因為當時書籍流傳的艱難，難免會有不同的版本，所有的詩歌加起來有三千多首也不奇怪，但其實這“三千詩”之中，有很多是同一內容的不同說法，孔子所作的事情就是“消重”。
比如說《河水》即《沔水》，《新宮》即《斯干》，這些作品中有的版本缺句或者多句，有的版本殘缺不全或者和其他作品雜糅在一起，或者乾脆就是有人假作，孔子將這些內容一一甄別，整理出最有可信力的版本用以流傳。
這也就能解釋，為什麼“見在者多，亡逸者少”，因為引用的本身就是那“三百首”中的內容，只不過是有不同版本罷了。
這就是魏源在《夫子正樂論》中所提出的：
因是以通《史記》之言曰，孔子去其重，取可施於禮義者，凡三百五篇。曰去其重者，謂重複倒亂之篇，而非謂樂章可刪，列國可黜也。吾故曰：夫子有正樂之功，無刪詩之事，三家之文有同異，則三百之外不盡為逸詩也。這種說法還是非常有可信度的。
“刪詩”的真偽從唐代之後爭辯了一千多年了，並且反對者逐漸佔據了上風。
畢竟，孔子時代並沒有明確提出“刪詩”，漢代才出現此種論調，不信孔子之語反信後人所言，這實在沒有道理。同時，越來越多的考證也說明了“刪詩”的行為很難成立。
故此，魏源等人所認為的“去其重”說法，是最為合理的。
未來在黑夜隱匿，於此靜待曉光。我是待曉兒，專注於文化的科普與解讀，歡迎關注與交流。
待曉兒
孔子作《春秋》，為《周易》做傳，選編整理《尚書》和《詩經》。為中國文化的傳承做出了巨大貢獻。
孔子刪選詩書。是在數千篇詩書中，取其精華120篇整理成《尚書》，300餘篇整理成《詩經》。何謂刪選？所謂刪，就是不取；所謂選，就是取。
這就如同吳楚材，吳調侯選編《古文觀止》一樣。《古文觀止》中的很多文章，出自《左轉》、《戰國策》和《史記》。二吳斷不會從這四本書中，先選取精品文章，編入《古文觀止》。然後，再把這幾本書全部銷燬。
孔子選編《尚書》和《詩經》，作為儒家的教科書。此後的詩書，有兩個版本，一個是被孔子刪選過的精選本；另一個是全集本。全集《詩經》有數千篇，孔子選編的《詩經》僅有305篇。那些未被選入儒家教科書的詩被稱為逸詩。下面簡述先秦典籍中記載的逸詩。
一、孔子出生前。
1、魯莊公二十二年，陳國發生政變，太子禦寇被殺，公子完（即陳敬仲）奔齊。齊桓公欲封其為卿，但公子完認為職務過高，擔心無法勝任，而委婉謝絕。並賦詩曰：“翹翹車乘，招我以弓。豈不欲往，畏我友朋。”齊桓公便任公子完為工正。
陳國公子完所賦之詩，不見今本《詩經》。說明陳國收藏有全集《詩經》。不但公子完，所有陳國貴族都可以讀到。
2、魯僖公二十四年，重耳流亡至秦國時，秦穆公宴請他。在宴會上，重耳賦《河水》，穆公賦《六月》。重耳所賦之詩，是逸詩。而穆公所賦之詩，雖見與孔子修訂的《詩經》。但並非《秦風》，而是《小雅》。這說明不但華夏諸侯皆收藏全集詩書，就連經濟文化最為落後的秦國也收藏。
二、孔子去世後。
1、《墨子》。
墨子是孔子的再傳弟子。《墨子》則是墨子弟子根據先師言行和遺教整理創作而成。
《墨子·非攻》中，亦有引用逸詩之句：“魚水不務，陸將何及乎？”
《墨子·所然》有曰：“必擇所堪，必謹所堪。”
2、《荀子》。
荀子生於戰國中期，卒於戰國後期。壽命接近百歲。是先秦諸子中最為長壽的。其晚年作《荀子》一書，書中有大量逸詩。
《荀子·王霸》有曰：詩云：“如霜雪之將將，如日月之光明，為之則存，不為則亡。”
《荀子·臣道》有曰：詩云：“國有大命，不可以告人。妨其躬身。”
《荀子·法行》有曰：詩云：“涓涓源水，不壅不塞。轂已破碎，乃大其輻。事已敗矣，乃重大息。”
《荀子·解蔽》中兩次引用逸詩，詩云：“鳳凰秋秋，其翼若干，其聲若簫。有鳳有凰，樂帝之心”，“墨以為明，狐狸而蒼。”
在《荀子·正名》篇中，詩曰：“長夜漫兮，永思騫兮。大古之不慢兮，禮義之不衍兮，何恤人之言兮。”
3、《呂氏春秋》。
《呂氏春秋》是呂不韋組織門客編著創作而成，集百家思想於一身。
在《呂氏春秋·音初》中記載了《詩經》中百詩之祖：塗山氏之女作歌“候人兮猗。”始作為南音。周公及召公取風焉，以為《周南》、《召南》。
《呂氏春秋·愛士》中，亦有逸詩：“君君子則正，以行其德。君賤人則寬，以盡其力。”
《呂氏春秋·權勳》有曰：詩云：“唯則定國。”
《呂氏春秋·行論》有曰：詩云：“將欲毀之，必重累之。”
此外，《儀禮》、《莊子》等先秦典籍中，也引用有逸詩。不再一一贅述。
孔子刪選的逸詩。在孔子去世後數百年內，人人都可以讀到。
秦始皇焚書坑儒之後，全集《詩經》被銷燬。世人再也讀不到了。
附錄：焚書坑儒中，詩書皆被焚燬。由於《詩經》便於記憶。漢人依靠記憶，背誦出《詩經》305篇。《尚書》的命運更加悲慘，不但全集《尚書》被毀。就連孔子修訂的120餘篇精選本也被焚燬。漢文帝時，秦朝博士伏生僅僅背誦出28篇《尚書》。其中有立法為民，司法獨立，疑罪從無，不罪無辜的法治思想。法家主張法律體現君主的意志，君主牢牢鉗制刑法，寧枉勿縱，夷族連坐。法家是法治的死敵。孔子才是人類法治思想的鼻祖。
楊朱學派
被刪掉的主要是鄭衛之音。
涉及歌詠先民們在桑間、濮上玩的各種釋放本能的野蠻儀式（不是後世小清新認為的愛情詩歌，《詩經》裡鄭國和衛國的愛情詩也多的是）。
現在在洋人的大學裡，有些學生社團還在搞這類密儀。不過中國先民玩的，比他們更加怪誕和血腥。
文明是人類藉助禮法的自我超越，文明之前、之後和之外的混沌永遠大於文明。
孔子乃殷人之後，比誰都清楚文明之脆弱和隱藏於混沌之中的狂暴力量。
在殷商那幫掌握了當時尖端技術的ISIS面前，魯榮漁2682號上的大逃殺只是小玩鬧，計算首功的秦國大軍不過是世俗化的可笑仿品。
被孔子封印的狂暴力量近代被人找了回來。以血祭強化群體，以強化後的群體擴大血祭，終致神州陸沉。
近代史最大的秘密是：他們玩的不是秦政，是商政。
——我們不知道刪詩書的理由，但孔子知道，這已經足夠。
循天法常
孔子刪詩書、定禮樂，那是中國歷史上的一件大事。
孔子以前沒有任何人做過這種事，包括所有諸侯。
上古時期的詩歌本來就是人口相傳，很容易遺失，加上那時候的紙貴比黃金、竹簡極其麻煩，所以保存特別不易。
在中國百家諸子裡面，真正第一次有系統的整理典籍就是儒家。
儒家六經《詩》《書》《禮》《易》《春秋》《樂》。
在孔子看來，《詩》是民間風俗與歷史，《書》是古代史，《禮》是當代法律法規文編和典章制度，《樂》是古代教育，《易》是古代思想的集大成者，《春秋》是當代史，這些都是孔子花費大量精力編纂的。
可以說，沒有孔子，中國上古時期的很多文化思想典籍將會湮滅在歷史長河中。
在古代百家諸子中，只有儒家的教育是最系統的，這很大程度上要歸功於孔子系統的收集、編纂古代文化書籍。
由於古代生產力低下，有一些古代典籍孔子接觸不到；
由於孔子的教育理念，有一些古代典籍孔子選擇性編入六經中；
由於孔子顛沛流離的經歷、後世統治者的喜好和歷朝歷代的戰亂，他編纂好的東西很多遺失了、被篡改了。最典型的就是《樂》的遺失。
孔子選入六經的文化內容都是中國當時最優秀的文化，這些文化是中華民族的淵藪，是華夏精神的濫觴，隨著時代的發展，儒家典籍有很多不合時宜，但是裡面也有很多內容繼續哺育這一代代華夏兒女，儒家迄今依然是中國最優秀的文化之一。
畢竟孔子不是神，他已經盡了自己最大的努力去保存中國的文化，這就夠了。
陳子帥菌讀文史曰
孔子冊詩確有此事，他為什麼要刪詩？經過是這樣的。
孔子在周遊列國14年後，晚年回到魯國，在教學之餘，整理編輯了《詩經》、《尚書》、《儀禮》、《樂經》、《周易》、《春秋》6本書。其中，他對於《詩經》、《尚書》兩本書的改動最大。“刪詩書”一說，說的便是他對這兩夲書的編輯。
詩經原本有3000多篇，孔子刪去了重複的和不符合禮儀的，其主要內容是是民間文學中描寫愛情類的詩篇，和一些孔子認為"越禮"的東西，然後為之分類並調整了次序，保留下了305篇，最後形成了今天我們所著到的《詩經》。
應該說，孔子的“刪詩”確實讓大量先秦古人原汁原味的文化失傳，這不得不說是一種遺憾。但他這行為從現在的編輯工作來看，是難免甚至是必要的。因此，孔子的刪詩對後人不能說是種破壞。
至於說刪除的部分還能不能找回，肯定是找不到了。
半個南山人
詩經被刪本身就是誤讀誤傳。在《詩經》傳世前，何來《詩經》？傳世《詩經》據傳是孔子所編輯，也有人認為是周朝廷樂官編輯。不管是誰編輯，都談不上“刪”，只是按照盡善盡美的標準，挑選優秀篇章編輯成冊，以便於誦習而已。有人藉此發難，說是孔子把優秀的都刪了，把禁錮自由的都選出來了。估計這些人連詩經都沒見過，信口雌黃。《詩經》保存詩歌三百零五篇，稱詩三百。分為風雅頌三部分，分別為民歌，文人創作和祭祀禱詞。其中風，保存了大量的優秀作品，包括勞動人民對剝削者的控訴聲討，比如《伐檀》。青年男女對愛情的追求，比如《關雎》，《氓》。這部分是《詩經》的主要部分，達半數，160篇。有人認為孔子將三千詩歌刪除為三百，不可信。因為流傳下來的《詩經》實際上是311篇，有六篇有題無詩。說明編輯《詩》的時候，很可能是編者認為這六篇質量也很高，但內容已經散失，無法記錄，僅僅只保存了目錄，留給後人查找。假設有現成的三千詩，何必要留下不全的遺憾。
雨軒品茗2
300不是個小數目，按當時用竹子寫的年代，能有300首應該是孔子整理好的，如沒孔子去做，可能100首也留不下。
愛國客家人乙乙
孔子有權利隨意刪改嗎？如果刪改統治者會同意嗎？其實當時詩經也許並沒有編纂成集，篇幅也比較散。如果當時已經成書的話，並不容易刪改，因為要過統治者那一關。教材也是統治工具，如果統治者同意刪改，那麼也不應該都是孔子的錯。如果統治者不同意，孔子私自刪改豈不成了忤逆犯上之人，孔子有一定的忠君思想，會做這種事嗎
行己有恥31580
《詩經》之《國風》中的詩歌，是周朝的“樂官”定期到各個國家採集的民歌。民歌者，良莠不齊，許多民歌甚至為“黃歌”。古代即使詩人，諸如柳永等等，不無些許“色情”詩歌。君不見，但凡公開出版的詩歌，可見“色情”詩歌？去粗存精，孔子無錯！
蕭關冷月
刪了什麼恐無人知曉得了，找回也一定是不可能的了，可堪浩嘆!
