最近几天，毕志飞导演接连质疑《囧妈》和导演徐峥，认为其放弃院线转向网络播放，是对院线方的背信弃义。而毕志飞导演的质疑，也获得了业内不少的支撑声音。不过，徐峥导演对此事一直默不作声，没有任何回应的意思。
1月29日开始，毕志飞导演方面的质疑，仿佛开始逐渐变了味道。当日上午，毕志飞导演在自己的社交媒体平台上写道：
请大家科普，好多网友说的徐峥宁浩被拍到嫖娼的事是否是真的？
当日中午，毕志飞导演再次爆料称：
《囧妈》突然决定出售网络播出权之前，先是提档大年三十，在各影片纷纷撤档前，有网友在微信圈抱怨要求母亲去电影院看电影，不看完还得罚钱。原话：“前有年三十提档，电影影院工作人员唉声载道，后有疫情期间要求横店居民去看电影”。
当日下午，毕志飞导演第三次发文称：
很多网友质疑《囧妈》主题曲《给妈咪》抄袭了酷玩Coldplay的《Daddy》，掀起很多议论，词曲作者在微博做出了一篇回应，但第二天又删除了，均引起网友不满。据证实，《给妈咪》词曲作者也正是2017年7月28日，徐峥醉酒殴打155女孩那天晚上的同行者。
搜索一下相关条目，可以发现很多网友的不满和质疑，本人不太了解两首歌曲，不了解是否真的抄袭，但众多酷玩粉丝异常气愤，动静很大。也请徐峥导演和词曲作者给大家正式回应一下，解释清楚是最好的公关。
这三次质疑，无疑已经超越了院线电影是否可以先行网络播放的业内运作之争，转成了对徐峥及其作品的“诛心”之争。如果说早前毕志飞导演的质疑，还是业内对于电影运作方式的争执声音的话，那这接连的三发质疑，或许只能让毕志飞导演“孤军奋战”了。因为这三次质疑，显然已经变了味道。
毕志飞导演的第一发质疑，以希望大家科普的方式，聊一聊徐峥导演嫖娼是不是真的。这一质疑，显然“无根无据”，捕风捉影，空穴来风。而那些所谓的根据，只是来自于当年的某些八卦媒体报道，这些报道的原作者都不敢为文章真实度负责。而毕志飞导演采用这样的八卦内容，以这种近乎小儿科的方式“诛心”徐峥，就显得不够局气了。
这种质疑，一下子让毕志飞导演代表的业内运作方式之争，转化了个人恩怨上的见缝插针、恨不得挖出更多墙脚的争斗。对于这种质疑，毕志飞导演显然已经倒持太阿，徐峥导演方面随时可以用法律的方式维护自己最基本的口碑权利了。
毕志飞导演的第二发质疑，则瞄准了《囧妈》可能存在的“洗票房”行为。给居民发电影票，要求必须去看，当然有操作票房的嫌疑。但是，“洗票房”事关重大，不能一个网友截图便盖棺定论。毕志飞导演目前拿出的佐证，显然不足以支撑自己的倾向性论点。
尤其在《囧妈》并未院线上映的前提下，拿强制影迷入场观看的行为说事儿，就更显得没有根据性了。对于徐峥导演而言，完全可以认为毕志飞导演这是故意的栽赃陷害，对自己的名誉构成侵犯。而毕志飞导演的这些文字，显然不利于自己。
毕志飞导演的第三发质疑，认为《囧妈》主题曲《给妈咪》疑似抄袭。这一发，显然没有命中徐峥导演和电影《囧妈》，而是命中了《给妈咪》的词曲作者赵英俊。徐峥导演和《囧妈》在采用《给妈咪》作为主题曲之前，一定会给词曲作者签署版权协议。在协约当中，词曲作者为版权负责，保证自己提供的是原创内容。
基于这样的认知，徐峥导演对这第三发质疑，其实完全可以“坐山观虎斗”了。而《给妈咪》的词曲作者赵英俊方面，显然也并不需要进行解释澄清了。为何？因为只要酷玩的版权方不进行质疑，赵英俊方面便根本不会面对任何法律层面上的质疑。即使大量酷玩的粉丝认为《给妈咪》就是抄袭，也无力回天。
综合来看，反观毕志飞导演的质疑三连发，其实把自己放在了不利的位置上。一个电影发行方式的业内之争，竟然升级成了创作者个人的品行之争，就显得低端很多了。而对于徐峥导演而言，他现在最明智的方式是什么呢？
就是安静，不说话，默不作声。目前来看，徐峥导演的《囧妈》放弃院线，转移到网络上，并不面对法律之争。院线电影人只能用道义谴责徐峥。但这种谴责，在《囧妈》决心转移网络那一刻开始，徐峥就注定要背负了。
现在，毕志飞导演的质疑三连发，有点“授人以柄”的意思。我更倾向于认为，这是毕志飞导演故意授人以柄，希望徐峥导演握住了，回应自己“一刀”。只要徐峥导演回应，必然陷入舆论漩涡。这个节骨眼上，既然《囧妈》的做法没有法律之争，徐峥导演不如哑巴吃黄连，坐等自己的口碑触底反弹。
閱讀更多 馬慶雲 的文章
