信陵君无忌

且看全诗：

柳映江潭底有情，望中频遣客心惊。

巴雷隐隐千山外，更作章台走马声。

要明白一首诗的含义，首先就是要读懂诗中的典故。

章台，这个典故古诗之中经常看到，它是什么意思呢？章台是长安的一条街的名字，《汉书·张敞传》：“敞为京兆尹，······走马章台街”。章台走马于是就成为了一个典故。到了唐代，章台和柳又联系在一起，诗曰：“章台折杨柳，春日路旁情”。

柳映江潭底有情，望中频遣客心惊。 江潭水面映照着柳的影子动人情思，望着这一场景让羁旅在外的人一阵阵心惊不已。柳树怎么会心惊不已呢？那是因为柳和京师有着密切的关系，柳色像极了京师之中的柳色，勾起了诗人在长安时候的沦落之痛。庾信的枯树赋里面写道：“昔年钟柳，依依汉南。今看摇落，凄怆江潭。”这句诗就是化用这个意思，可以让我们更加感受到沦落之情。所以我们读唐诗的时候，如果仅仅是读过去了，根本是没有办法理解诗中的深意。我们不仅要了解诗中的典故，还要知道了解到诗人读过的文学作品，庾信的枯树赋如果不知道，就很难理解诗中的悲伤之情。

巴雷隐隐千山外，更作章台走马声。远处群山发出的隆隆雷声，听到这个声音很像章台走马。冯浩在玉溪生诗笺注里面注释：“益惊远客之心”。诗人此刻正在巴山一带，却说雷声和章台走马的声音相似，诗人的内心虽然没有明说，但是那种羁旅与沉闷之情可想而知。

李商隐想要飞黄腾达，但是一生郁郁不得志，只好用诗歌来抒发自己的情感。相传李商隐写诗歌的时候，总是会把书陈列在书桌上，然后才写作。我们读到的每一首他的诗，都是他经过苦心孤诣写出来的，他的用字精美，深得读者的心。

李商隐的一生是不幸的，而痛苦才能够产生诗人，这是矛盾的，而每个人其实都是矛盾的。

诗书君

先附原诗：

曾逐东风拂舞筵， 乐游春苑断肠天。

如何肯到清秋日， 已带斜阳又带蝉。

这首诗唯美吗？相反，它很沉重，字里行间充满着压力和钝感。

我们一起来品味这首诗，抱庸粗鄙，将全诗作译：

（依依的杨柳枝啊），你曾在春光明媚的三月，在高朋满座、清歌漫舞的筵席边风摇摆；也看到了欢声笑语的人们愉悦的赏景踏春（一派熙煦祥和、生机盎然）。这样多好啊！可是转眼到了秋天，你怎么如此狠心把落日和枯蝉一下子全呈现给世人呢？

至于可能也牵及诗人自已对世态命途的哀惋之类，抱庸不置可否。就诗论诗，这绝对是一篇惜时怜岁、感老悲秋的经典诗作。与唯美之说八竿子戳不到一起，没一毛钱关系。

抱庸詩書

《柳》是李商隐的晚年之作，借柳自伤咏怀，表达了自己迟暮之年，韶华不再，隐怀抱负空头的哀伤之情。在赏析这首诗上，我觉得可以从以下几个方面进行开展：

首先从诗的整体内容来分析。

从整首诗所描述的内容来看，诗里所描写的是秋日之柳，句句带景，却处处显情；句句咏物，却处处寄人。前两句写春日的柳树追逐着春风，春阳艳丽百花锦簇，人们在乐游原中极尽游玩，春柳像筵席上翩翩起舞红袖翻腾的舞者一样，随风摇曳，一派婀娜多姿的春盛优美景象。后两句写秋日的柳树的清凉萧瑟，夕阳斜照的疏漏，秋蝉凄凉的嘶鸣，一片哀伤落寞的景致。

其次从表现手法上来对全诗进行分析。

对比手法。这首诗本来是写秋时候的柳，起笔却是先对春日时候柳树的繁盛景致进行一番渲染，然后转笔写秋日之柳的萧瑟败落的凄惨之境，如此鲜明的对比，给人视觉上一个强烈的反差，在感情上一种今非昔比的落差感，联想到诗人垂暮之年的境况和一生经历坎坷以及空负大志的遭遇，一种悲凉情怀油然而生。

拟人手法。本诗中运用了大量的拟人手法。起首的“逐”字将春柳拟人化，表现了春日柳树的着实可爱，让读者可以从中读到春风吹动柳条摇曳多姿的动态美，再与筵席上的舞袖相喻，让人觉得非常生动活泼，表现了春日柳树的勃勃生机和繁华。最后的两个“带”字，将柳树拟人化，让人在读诗的时候有一种责怪秋日柳树的心态：你怎么能够又带着夕阳，又带着秋蝉呢？夕阳、秋蝉本在诗中就是秋意黯然的表现，再加上秋柳的稀疏，更是增添了一种凄凉的感觉，在抒情上增强了内心的悲伤之感。

最后从艺术表现上来分析。

首先，可以看出本诗通篇在描述柳树，却一个柳字都没有，但是从头到尾都能感觉到柳树的存在，这种丰富的想象力和对字句的凝炼力，让读者十分佩服。与诗人寓情于诗，托物咏志的思想不谋而合一脉相承，更能理解诗人的一番情怀。其次，暗用柳的形象来凸现诗人暗藏的情怀，就是用柳树来做表达自己伤情的线索。柳树自古就有留的通喻典故，留而难留。表达了对青春韶华的留恋和回忆，以此来反衬现在的悲惨境遇。

浣曦于溪

柳

唐·李商隐

曾逐东风拂舞筵，乐游春苑断肠天。

如何肯到清秋日，已带斜阳又带蝉。

名家点评

《升庵诗话》：庐陵陈模《诗话》云：前日春风舞筵，何其富盛；今日斜阳蝉声，何其凄凉，不如望秋先零也！形容先荣后悴之意。

《李义山诗集笺注》：姚培谦曰：得意人到失意时，苦况如是。“肯到”二字妙，却由不得你不肯也。

《玉溪生诗意》：玩“曾拂”、“肯到”、“既”、“又”等字，诗意甚明。晚节文疏，有托而言，非徒咏柳也。识者详之。

《玉溪生诗集笺注》：田兰芳曰：不堪积愁，又不堪追往，肠断一物矣。冯浩曰：此种入神之作，既以事征，尤以情会，妙不可穷也。

《玉溪生诗说》：四句一气，笔意灵活。只用三四虚字转折，冷呼热唤，悠然弦外之音，不必更著一语也。

《李义山诗辨正》：含思婉转，笔力藏锋不露……迟暮之伤，沉沦之痛，触物皆悲，故措词沉着如许，有神无迹，任人领味，真高唱也。

《玉溪生年谱会笺》：末句亦兼悼亡而言，凄婉人神。

《诗境浅说续编》：此咏柳兼赋兴之体也……作者其以柳自喻，发悲秋之叹耶？抑谓柳之无情，虽芳时已过，而带蝉日，犹逞余姿，不知有江潭摇落之感耶？

《唐人绝句精华》：首二句写其得意之状，三四句则衰落之况也。宋人晏几道有咏柳《浣溪纱》词曰：“二月和风到碧城，万条千缕绿相迎，舞烟眠雨过清明。妆镜巧眉偷叶样，歌楼妍曲借枝名，晚秋霜霰莫无情。”用意正同，可以参看。

诗文中对人事物的表现，无非两种方法，直接描述和间接烘托。有些作品是两者混用的，这就看何者是主要的。

问题在于，哪一种较为有力有效。这不好一概而论，因为环境、情景、事态、心理等千形万状、千差万别。

如果说哪种放之四海皆准，无处不明效大验、独擅胜场。那恐怕浅薄无知、夸诞大言，乃至胡说乱道。因此，还是要因事制宜、因利乘便，以求事半功倍、得多失少。

但一般而言，间接衬托的效果要比直接表述的好，甚至不可以道里计。高手通常用间接之法，而低手多用直接之法，可说有着分水岭的意思。当然，这指通常情况，而非所有情形。

关键是，原因何在，怎么也要持之有故、言之成理吧？我们对任一人事物的认识，都是有限的，不可能无穷无尽。而就一定场景，又会限制认知的表现。

比如在芳春，多是微风习习。那秋风肃杀、朔风怒号等就被排斥在外了，因为用它们来表现春天，明显张冠李戴、不合时宜。也就说，对风的认识，只能体现一部分。自然，还会有别的制约，使得有限的认识并不能发挥多少。

因而，若是直接描述人事物。那随着描写的进行，我们对其认知的储备就会越来越少，以至理屈词穷、难以为继。

这种文字在表现上，往往随着进展，越来越干巴、僵化、死板。直到一息奄奄，好像不把自己写死，就决不善罢干休。而且很容易造成刀刻斧凿、矫揉造作、向壁虚构等状况。

因为，就那么多储量的认识，并且一些还用不上。那体现出去一部分，就会感到少了很多，使人老是处于一种空乏的状态。由此，不得不用主观臆造、拿糖作醋、无病呻吟、怪力乱神之类的来补充，文章也就越来越垃圾了。

间接映衬，与上述的有所不同。其不是直接描述此事物，而是用其它事物烘托性地体现。

这样有什么好处呢？天下的事物多如牛毛、不可悉数，用它们来衬托此事物会产生多少效果，无穷无尽、永无止境。

对人事物的认识，是通过比较这种方法。而衬托，就是把对比这个方式直接运用到了文中。这不仅可以产生一定的效果，而且会加强人对此事物的认识。同时，会给读者更为开阔的视野，更为深入的思路，以及更加深广的层次范畴。

通常而言，在行文中。对主要的人事物，多用间接之法；而对次要的人事物常用直接之法。因为，直接之法容易使人事物固化、定型。若用于关键的人事物，就时常使它们死气沉沉、索然无味了。

这也是没法，总要描绘一些事物，再以其去衬托其它事物。若全都云里雾中、迷茫不清，那行文还怎么井井有条、凿凿可据？我们多讲求，显隐恰当、动静合宜、起落有致、盛衰自然等。

这是一首咏柳诗，用的都是衬托的手法，而不是直接描述。全诗不见“柳”字，但其袅娜娉婷、萧瑟凄惋等姿态跃然纸上。全诗的艺术成就相当可观，远不是贺知章《咏柳》之流的可以比拟。

“曾逐东风拂舞筵”。主题是“柳”，那在表现上，应是其它事物来衬托柳。以达相辅而成，相映成辉之效。

但在诗中，基本都是柳去映衬其它事物，柳处在次要位置。比如“逐东风”，柳在衬托东风。若是东风在烘托柳，那表达上，应是东风逐柳。又如“拂舞筵”，也是柳在烘衬舞筵。还有“清秋”、“斜阳”等，都是如此。

也许作者没法，柳相对都是弱势的一方。如果让强势的来映衬它，岂不是红花为绿叶作嫁，倒显得神头鬼面了。

虽然不断地衬托其它事物，能使柳成为金牌绿叶。但相形之下，柳仍是等而下之的，不可能超群轶类吧？这必然影响制约其的力度和程度等，使其在文中的表现难以更上层楼。

“逐东风”，由于柳树不是飞絮，无法随风自由移动。因而“逐”字有所不当，应是过犹不及。一般是东风拂柳，反过来体现，则是柳拂东风。

“拂舞筵”，拂用于春景，通常是轻轻擦过的意思。诸如，春风拂面。如果柳老是擦着舞者、筵席等，会被避开，或者如何怎样地被处理。因此，拂与实情会有所出入。虽然拂的意境在，但拂不到，那它还有多大的意义？由舞筵而言，此处可用翩、娜之类的。

“乐游春苑断肠天”。“断肠”，通常指断魂；销魂，使人荡气回肠。多用以形容悲伤到极点。在此，当是指引人入胜、飘飘欲仙的消魂。

但总会给人悲不自胜，痛不欲生之感。这在于“断肠”与百花凋零、残红狼藉较为契合，而与争奇斗艳、姹紫嫣红不是那么合辙。

由于此处，是以柳在衬托繁花。因而，还是用烘托春天的词较为适宜。诸如，乐游春苑袅香天。柳在拂花，花的香味飘舞，感觉空气中的香气尤浓了。

“如何肯到清秋日”。“如何”、“肯到”，都是无可奈何的词。它们在煞风景，或说简直像块伤疤。

然而，春柳与秋柳不是一个自然变化的过程，中间好歹隔着夏季呢！怎么使春秋无缝衔接，面壁虚构、胡编乱造，还是……

不能使它们自然而然地过渡，就只能用连接词。显然，使得效果不佳。因其对主题的体现就没什么效应，而且还烦言碎词、拖沓冗长般地摆在那了。

因此，这种词要尽量得少。而且，尽可能地发掘其的效用，使其对主题有所增益。比如，如何萧煞清秋日。

“已带斜阳又带蝉”。这里用了两个“带”，由于都是柳带，就容易使斜阳和蝉趋向于同一化。

通常要差异化地表现，才可能多姿多彩、逸态横生。若是同一化地去体现，岂不一个鼻子两个眼，都那样了。从而，意味、弹性、变化等，还不大打折扣？

因而在此处，多要根据不同事物，选用不同的词语。例如，已飒斜阳又瑟蝉。

此诗前两句是升调，后两句是降调，由柳而统一。整体构成一个圆周状，半边是向上运行的趋势，那半边是朝下运转的趋向。从而，可以首尾相接、周而复始地运动了。

但其是不是圆周运动呢，并非这种单白的运动方式。其的运转，犹如沿着弹簧的轨迹在旋转，同时沿着弹簧的轴心方向在运行。也就说，一边转动，一边朝某个方向前行。

上述，就是个简单的一体化结构和运动。首先，要是浑然一体、浑圆如意的架构。然后，才能自然地螺线型运转，也就是边转动边运行。

李商隐的这首诗，只具有一体化的雏形。其一，衔接不是太好。中间春与秋不能很好地连接，末尾秋与春也无法较好地连接，之间隔着冬季呢。

其二，相对句子的联系较为松散。比如第一句和第四句，是千丝万缕、不可分割的联系吗？

也就说，它的一体化架构有着深入的问题，这使之难以自然化的运转。好在，可以借助四季的轮回，来旋转及运行。但显得比较勉强，好像随时都会出问题。

可能会说，李商隐的水平不高吗！然而，能达到《柳》的这种层次段位，已是准高手了。他还有更高的作品，使诸多唐宋名家都不能望其项背，而能与其抗衡的寥寥无几。

魔舞诗词

简析《柳》（李商隐）

曾逐东风拂舞筵，

乐游春苑断肠天。

如何肯到清秋日，

已带斜阳又带蝉。

第一句"曾逐东风"：进浴国恩，风光一时。

第二句"乐游春苑"：退居原野，伤心断肠。

第三句"如何肯到"：不甘落寞，无如之何。

第四句"已带斜阳"：終老一生，凄凉无限。

联系李商隐生平，盖托柳言志，思为国用之意。

老马识途183228897

原文:

柳

[唐] 李商隐

曾逐东风拂舞筵，

乐游春苑断肠天。

如何肯到清秋日，

已带斜阳又带蝉。

现在文解释:

曾在春风中漫舞，

现在春游景色美，想当年欲断肠。

怎么忽然到了秋天，

已是黄昏禅悲鸣。

赏析:

此文是作者晚年作品，感叹年事已高青春不再倍感失落的思想感情。他并没有直接写自己的事情，而是借咏柳来表达自伤迟暮，进而倾诉隐衷。先通过回忆过去写春日里的柳:春风荡漾，百花争艳，乐游苑上，士女如云，舞筵上红裙飘转，绿袖翻飞，碧绿的柳枝，同舞女一样翩翩起舞。第二句陡然一转写现在故地重游柳还在，时节又是秋天，往日潮气蓬勃已不复存在，顿时觉得自己也和这秋天的柳树一样已经近迟暮，心肠寸断。下面两句，回到眼前的秋柳，景象和回忆的春景截然相反，已是斜阳照着柳枝，秋蝉贴在树上哀鸣，一派肃杀、凄凉的环境。诗人借助秋天柳树今昔荣枯悬殊变化，抒发自己留恋青春，痛感老年将至的思想感情。

關鍵字: 文化 一起来背古诗词 柳映江