手机用户6800045055
由于正在杀人，那么有人生命安全正面临紧迫的危险。见义勇为者持棍将其打死，是否会判刑，应具体分析是正当防卫还是防卫过当。
如果是一棍毙命，没有问题，肯定构成正当防卫。
如果第一棍没有打死，对方还没丧失侵害能力的或侵害意图的，继续第二棍将其打死的，估计还是构成正当防卫。对方丧失侵害能力或意图的，还再补上一棍的，那就是防卫过当了。
以此循环，直到死为止，总的来说，正当防卫还是防卫过当就看其是不是在具有侵害能力或意图的情况下被打死…
现实生活中，有时候很难正确区分正当防卫与防卫过当，譬如现在舆论大哗、全民关注的福州晋安"见义勇为反被刑拘14天"案的主角赵宇，就是被认为防卫过当，才陷入了困境。
为什么这么难区分呢？
因为人不是上帝，也不是人工智能，当一个人在生命受到威胁时，很难判断对方的反抗能力的，也很难把握自已究竟是用了几成功力的。
用少了，分分钟自己危矣；用多了，分分钟看守所里过大年。
毒辩律师王如僧
这要看法官了，如果他喝醉了可能不判你死刑，要是没喝，那就一定判你死刑！还记得那个法官说的，你没撞你为什么要去扶她！
正在加载858
你就别还要收手，等他杀死你后，你想办法复活然后再把对方打死，然后你再死，这样肯定不能算你防伪过当，毕竟都死啦，而且是你先死的！我就想问问制定法律的人，当有人拿刀到行凶，确定是要杀人啦，袭击目标内心肯定是恐惧的，必然会奋起反击，在激烈的搏斗中如何能确保自己不被杀还能保证防伪不过当？谁能在这种情况下还有防伪过当的想法，不都是想先把行凶人放到，放到还要保证不防伪过当，太难啦！法官出来解释下
弹头甲
正当防卫？谁信你！你得收集足以证明属于正当防卫的证据，等你收集完证据，受害人早已被杀死了，你还有必要再行动吗？假如你当机立断，阻止施害行为而致犯罪嫌疑人死亡，然后再收集犯罪嫌疑人的犯罪证据以及你行为的正当性证据，其结果根据历年类似案件的判例，正当防卫理由成立的可能性几乎为零！所以，你仅可以呵止和报警！
头寸话短长
建议不要多管闲事，受害者不会待你父母如自己父母，不会待你孩子如自己的孩子，你媳妇不好说，总之，有家庭要对自己负责，孑然一身的就拼一拼吧！
峰峰峰0123
必须判刑，人家还没把你杀死你就反抗了，法律上可不支持你正当防卫！
蜀山之石
你要把握好力度，不能太重，容易防卫过当，也不能太轻，否则歹徒会伤害你。
这是一个技术活，也是一个力气活，要求你有勇有谋，智勇双全。
飛雪160559224
在中国，正确的做法是找一个没有摄像头监控到的公共电话，拨打110报警，报警之后把指纹擦掉，从监控死角走。否则天知道你会惹上什么麻烦。也许会有法官大人发自灵魂的拷问你：如果你不是和行凶者一伙的，你怎么会出现在现场？如果你和受害人不认识，你为什么要报警？
用户7751017419123
会！一定会！前久不是发生自卫反杀案吗？他问法官是不是等着被打死？请法官教我怎么做是对的？
用户7248257258533
你最好是报警～因为见义勇为也好，正当防卫也好，都是普通公民无法拿捏得准的～好心办坏事的几率很大
