手机用户6800045055
如果行凶的是未成年人 我们不管不顾 因为未成年人杀人无罪 我们没有理由出手
一平凡之人
看到若干案例、你违法了、有次两警察追小偷、直喊抢却抢却、因为在菜市人多、两人有点胖跑不动、众人都给犯罪人让路、我一扑把犯人扑在菜蓝子让他二人弄走了、不到20米又放了、听说抢了金项链、后听人讲的、我怕报复当时都闪了、城市小很多人都认识我、我讲这么多、就想说不到万不得以别见义勇为、为之、首先得保证自已必须的安全的前提下尽量别伤及他人的生命、因为你没得这个权力
手机用户58948761016
如果有疑问，就别干，我们的父母教育我们要学习雷锋，助人为乐，见义勇为，那时我们没有疑问，可是现在我们要是这样教育我们的孩子，也许就是害了他们…正如小时候家里穷，我们担心的是饿肚子，没有东西吃，而现在看着好多东西，但为了家人健康，担心的是哪样东西还可以吃
农民工韭菜
你好，根据你提出的“如果看到有人拿刀杀人的，见义勇为者拿棍子将他打死，会被判刑吗”这个问题说一下我的看法。
首先要明白什么是正当防卫
指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
在正当防卫的几个重要构成要件中，对于阻止不发侵害的正当性，以及不法侵害的紧迫性，以及正当防卫程度的相当性等有要求。上述事情具体是否会判刑，我们具体分析；
构成正当防卫不会被判刑
根据我国《刑法》明确规定 对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
也就是说对方拿刀杀人，采取防卫行为造成不法侵害人伤亡的，不负刑事责任。也就是构成正当防卫才不负刑事责任，需要具备的条件有，见义勇为者看到正在拿刀杀人的行为还在继续，如果不将他打死，就要被杀害，这种情况下不负刑事责任，毕竟造成的结果和拿刀杀人的结果具有相当性，并没有超过必要限度。
要负刑事责任
刑法第20条规定的不负刑事责任的情况要根据具体案件，具体行为，具体情况来分析。正当防卫的目的是阻止不法侵害。手段和程度具有正当性和相当性。而不是说对方有不法行为，有不法侵害，基于这个不法侵害的借口和理由以暴反暴，甚至是比他还要严重的这个事情，这就是防卫过当了。比如见义勇为者拿棍子在阻止拿刀的不法侵害人时，明知拿刀的不法侵害已经没有反抗能力，此时仍然实施阻止行为，此时已经不具备正当防卫的条件而转变为故意伤害了。这种情况下肯定是判刑的。
实务中正当防卫解决的问题
相信很多人发现在实务中，往往很难认定，甚至形成了，只敢围观不敢路见不平一声吼，怕惹事上身的现象。这是和我国司法关键有关，同时更重要的在证据层面，没有足够的证据来支撑正当防卫这个行为，但是现在已经改善了很多了，尤其是昆山龙哥事件发生以后，对见义勇为的人保障力度更大了，因此还是希望大家有路见不平一声吼的精神和态度，让社会少有不平事。如果真的出现自己正义出手，反遭牢狱之苦的时候，不要忘了赶紧请律师，而且还是专业的刑事律师。
以上就是我的看法，如有不当敬请见谅。谢谢。
刑辩视角
刑法二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免收正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
对正在进行行凶、杀人、强奸、绑架以及严重危机人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。
楼主所说见义勇为者将行凶者打死，要不要负责任而言。有两个点：1第三人能不能构成正当防卫；2将行凶人打死算不算防卫过当。
对于第一点而言，刑法二十条第一款明确规定，为了使他人利益免受侵害可以正当防卫。
对于第二点而言，则需要具体情况具体判断，并不是只要你认为有人行凶，见义勇为把人打死就一定负刑事责任，或者不负刑事责任，或者负民事责任，或者不负民事责任。需要具体判断。
一般而言，如果是非常严重的暴力犯罪，不把侵害人打死不能制止不法侵害人的话，打死侵害人是正当防卫。如果根本不需要打死侵害人，而见义勇为者打死侵害人，则需要承担责任，承担责任也会看有没有过失等等判断承担多少责任。比如，当见义勇为拿棍棒防卫时，行凶人放弃了行凶，或者已经不能行凶，见义勇为者还继续防卫的，这种情况下造成侵害人死亡的，需要承担责任。
所以具体情况具体判断，即使见义勇为也保持理智，制止不法侵害即可。
对于正当防卫是什么，需要有个清晰认识，正当防卫是指在构成犯罪后可以用来免责或者减少责任的。 如果你已经认识到了你把人打死了，相信你也知道自己犯罪了，这时候就需要正当防卫来对自己的行为进行合法的辩解。 所以防卫一定是有一定限度的，如果可以无限制的允许以暴制暴，那么对于整个社会都是没有益处的，只会纵容犯罪，使社会陷入混乱。这就要求我们在进行防卫的同时也要顾及他人的利益。
而在刑法二十条第三款中，对于严重暴力犯罪规定了“无限防卫权”，之所以规定无限防卫权，也是基于伤害人的伤害行为已经达到社会所不能容忍的地步，因此允许防卫人的防卫行为可以不考虑限度，给予防卫人保护自己权利的自由，但也仅限于对于严重暴力犯罪。
听大美话的许大状
这个问题还是要根据实际情况而定。
消灭敌人，主要在于解除敌人的武装。
如果用棍子见义勇为，先要用棍子把刀打掉，而不是夺刀杀人。
见义勇为不同于正当防卫。
见义勇为者为事发双方的第三方或者彼此互不相识，应该以制止杀人行为为目的，采取合适的方式，把人打死，是没有这个权力的。
比如说，可以用棍子把杀人的人打倒在地，夺刀救人，或者将其打晕！
做为第三方，要有勇气，有正义，也应明白，一只蚂蚁也是一条生命，路人走过，也不伤害。
因此，一棍子把人打死的人该怎样处理，只能让法院根据实际情况处理了。
网民的观点只是一部分人的观点，并不代表所有人的观点。
唐雪案，如果唐雪用棍子反击，能伤人命吗？况且是对方己经无刀的情况下，将对方刺死。
从为网民，应当站在当事双方，公平合理的立场上表达观点！
在对方已无刀的情况下杀死对方，显然是防卫过当或故意杀人！
木二三装
基本都会惹上麻烦，因为致人死亡的情况很大几率会被认定防卫过当，正当防卫是要求进行适当的防卫行为，就是说一旦把对方的凶器打掉，或者把对方打倒就算防卫，如果再追打就算过当了，如果等罪犯休息过来追上来打算再次袭击你，还是可以进行防卫的
Billyking521
会的，因为对方还没砍到人身上，还有就是，如果对方只是砍伤人了，没砍死，你却把对方打死了，防卫过当（带滑稽）。
所以呢，如果有人砍你，最好等刀子落到身上你再还手，至于挨了一刀你还能不能活，不好意思，那不是人家考虑的问题（带滑稽）。
不用谢，我叫雷锋（带滑稽）。
灵珠还是魔丸
等真的杀了人后报警啊，还没杀人你怎么能反抗呢，他杀人只是一个构思。。。。
笑望青山
一句话离远点:别引🔥烧身。什么叫正当防卫，前面评论说了，是个技术活……
