业务产品单一、高度依赖单一系统客户、市场化不足、整体抗风险能力弱、阶段性流动性紧张、存货规模不断飙升或存滞销风险，上述问题的存在，表明迟迟未实现闯关的天彦通信自身“内功”存在严重不足。
烛影煌煌/文
伴随网络安全重要性的日益凸显、智能手机快速普及带来的流量大爆发，以及大数据、人工智能等新兴技术的崛起，网络可视化市场强劲增长是确定性趋势。大势之下，主营网络可视化产品的企业也蠢蠢欲动，纷纷谋求IPO，深圳市天彦通信股份有限公司（下称“天彦通信”）便是其中一家。
然而，2018年8月便提交招股说明书试图闯关IPO的天彦通信，时隔一年多了仍未见有新的进展。从招股说明书披露的信息来看，业务产品单一、高度依赖单一系统客户、市场化不足、整体抗风险能力弱、阶段性流动性紧张、存货规模不断飙升或存滞销风险等风险问题的存在，也充分反映出迟迟未实现闯关的天彦通信自身“内功”存在严重不足。
经营有大伤：产品端极度单一 销售端高度依赖单一系统客户
招股说明书显示，2015-2017年，天彦通信营业收入分别为8492.04万元、1.04亿元和1.87亿元，年复合增长率为48.51%；净利润分别为2077.54万元、3358.12万元和7093.35万元，年复合增长率为84.78%，营业收入和净利润都实现了高速增长。
但仔细分析发现，这种高速增长的背后是天彦通信单一、高度集中的主营业务及产品服务。招股说明书显示，天彦通信主营业务是移动网络可视化产品研发、生产、销售及服务。2015-2017年，天彦通信移动网络可视化产品的营业收入分别为8107.93万元、9735.46万元和1.82亿元，在主营业务收入中的占比分别为95.48%、93.63%和97.34%，占比不断提升。
天彦通信九成以上的主营业务收入来自移动网络可视化产品，这意味着一旦该产品出现问题，天彦通信或将整体步入经营“瘫痪”。
天彦通信整体抗风险能力弱的风险，不仅体现在生产端，同时也出现在销售端。
招股说明书显示，由于天彦通信产品应用领域相对集中，目标客户群体主要为全国各级公安系统等执法机构。按照直接客户分类，2015-2017年，天彦通信对公安部门客户的销售额分别为5616.27万元、8524.15万元和1.81亿元，在当期营业收入中的占比分别为66.14%、81.98%和96.78%；而按照最终用户分类，2015-2017年，天彦通信对公安部门用户的销售额在当期营业收入中的占比则分别达到94.57%、98.03%和97.75%。
此外，这些客户的所在区域也相对集中。招股说明书显示，天彦通信的销售区域及客户主要集中在广东、重庆、湖北、云南和四川等地，该公司在上述地区的销售额占比在75%以上。
对特定区域和单一系统客户的高度依赖，意味着受制于人的风险不断增加。天彦通信也深知这种依赖所产生影响的严重性，其在招股说明书中表示，公司可能存在由于重点销售区域需求量下降、竞争程度加剧，而同时新市场开拓不力导致订单数量下降，进而对财务数据和可持续经营能力造成不利影响的风险。
研发投入严重不足，存货攀升、流动性错配添风险
对于天彦通信这样的技术驱动型企业而言，核心竞争力即是其研发能力，而研发投入则是衡量其研发能力是否强劲的重要指标之一。
对于研发费用的投入，天彦通信在招股说明书中表示，研发费用的投入规模按营业收入年初预算的10%左右制定。但从招股说明书中披露的数据来看，天彦通信的研发投入在营收中的占比正逐年下滑。2015-2017年，天彦通信的研发费用（含研发人员的股份支付）分别为1534.74万元、1028.31万元及1644.75万元，在当期营业收入中的占比分别为18.07%、9.89%和8.78%。
反观天彦通信同期的管理费用及销售费用，增长速度都超过了研发费用。2015-2017年，天彦通信的销售费用从816.09万元上涨至2121万元，在当期营业收入中的占比从9.61%上升到11.32%；管理费用从674.01万元上涨至2231.11万元，在当期营业收入中的占比也从7.94%上升到11.91%。
再来看竞争对手的研发投入情况。天彦通信在招股说明书中将中新赛克（002912.SZ）列为竞争对手第一位。根据中新赛克披露的招股说明书和年报可知，2015-2017年，中新赛克研发投入分别为7062.76万元、8454.37万元及1.19亿元，在当期营业收入中的占比分别为24.17%、24.61%及 23.86%。由此可见，无论是占比还是金额，天彦通信都远不及中新赛克。
由此看来，深知“持续的、足够的研发经费投入是保障自主创新的重要条件”的天彦通信，在研发投入的行动力上明显严重不足。
再来看存货数据，2015-2018年上半年，天彦通信各期末的存货账面价值分别为1551.14 万元、3226.68万元、5224.81万元和5323.06万元，占各期末流动资产的比例分别为10.83%、16.85%、18.38%和22.92%。对于逐渐攀升的存货账面价值，天彦通信表示，公司可能存在由于产品更新换代而发生滞销，客户长期试用过程中出现部分产品损坏、退货等情况导致存货减值，进而发生影响资产质量和盈利能力的风险。
此外，天彦通信还存在着阶段性的流动性风险。招股说明书披露的财务数据显示，2015年至2018年1-6月，天彦通信经营活动产生的现金流量净额分别为1176.84万元、2965.65万元、6308.38万元和-3009.76万元；货币资金期末余额分别为3836.72万元、1.05亿元、1.29亿元和7319.30万元，占各报告期末总资产余额的比例分别为26.05%、53.41%、42.19%和 28.30%。
但值得关注的是，天彦通信的最终用户主要是公安部门，其付款进度与当地财政预算规模和审批进度密切相关。因此，天彦通信回款一般集中在下半年或第四季度，而原材料和配件采购、研发及经营支出则持续发生，这使得天彦通信在季度间存在经营性现金流入和流出错配的情形，这也是导致天彦通信2015-2017年经营活动产生的现金流量净额持续为正，但2018年上半年却为负的主要原因。
因此，由于存在销售回款与资金支出的周期性差异，天彦通信出现阶段性流动性风险的可能性大大增加。
閱讀更多 證券市場週刊天下公司 的文章
