作為明末最傳奇的謀士，李巖卻一直遭到質疑，從清初到本世紀，學術界普遍認為“李巖是烏有先生”。
著名史學家顧誠考證李巖指出，李自成手下的“制將軍”，只有李過和李友，根本沒有李巖。為此，顧誠專門寫了一篇質疑文章，即《李巖質疑》，詳細的指出歷史上不存在李巖。
在沒有見到可靠的第一手材料以前， 我是不相信在明末農民戰爭中曾經有過李巖這個人物的。
那麼，李巖真是一個虛構人物嗎？本世紀初，一個退休老人無意之中發現了李巖家譜，揭開了這一歷史懸案，李巖果然真實存在。
關於李巖身世，明末野史記載較多，但正史卻鮮有記載，《明史》綜合正史野史多種說法，最終形成了一個較為完整的李巖身世。
《明史·流賊傳》：杞縣人李信者，逆案中尚書李精白子也，嚐出粟賑饑民，民德之曰，李公子。
按照這一記載，李巖（又稱李信）應該是河南杞縣人，天啟年間兵部尚書李精白的兒子。然而，從清初到本世紀初，一直有學者提出質疑，主要就是這兩點：
一，杞縣沒有李巖此人，參加過起義軍的明末清初學者鄭廉指出，“杞縣李巖則並無其人矣。予家距杞僅百餘里，知交甚夥，豈無見聞？”杞縣地方誌等方面的確找不到李巖相關事蹟。
二，李精白有兩個兒子，一個叫李麟孫，一個叫李鶴孫，唯獨沒有叫李巖的。而且，李精白是安徽阜陽人，根本不是河南杞縣人。
正因如此，《南明史》作者顧誠經過長期考證，提出“史無李巖”的觀點，當然顧誠結論前提是“在沒有出現可靠的第一手資料證明李巖存在之前”。
然而，《明史》儘管修了上百年，但記載也不靠譜，之前記載鄭成功將魯王朱以海溺殺在海中，但上世紀金門出土朱以海之墓，卻顯示朱以海是病死，而且死在鄭成功之後。這一次，一個退休老人無意中的發現，又一次推翻了《明史》記載。
2002年，在河南省焦作市博愛縣孝敬鎮唐村，從博愛縣農場紀委副書記退休的李立炳，為了幫助唐村家族裡續寫家譜，四處撒網尋找資料時，卻意外的發現一本記載李巖的家譜——《李氏家譜》。
這是一本康熙年間手抄的《李氏家譜》，記錄了李氏家族洪武年間從山西洪洞縣鳳凰村遷到河南的歷史，更揭開了一個爭論300年的歷史懸案。
從家譜上看，唐村李氏家族人丁興旺，人才輩出，譜中所記的人大多“文武雙修”，有進士、舉人，更有名播數省的武術大家。但最引起史學家重視的卻是《序文》中的一段忠告：
族長嚴訓，謂明末吾族門九世李公諱仲、諱信、諱牟、諱棟、諱友，皆誘入闖賊，謀主數將。族裔誠祀之所事，避談籍譜，勿傳揚焉。
眾所周知，李仲、李信、李牟、李棟、李友這五個人，都是李自成手下知名大將，尤其李信（李巖）和李牟最後同時被害。因為他們加入了李自成軍隊，所以先祖要求後代祭祀他們，但卻要避談此事，避免引來禍患。
根據家譜記載，李巖生父為李春茂，有兄弟四人，大哥李倫，二哥李仲，三哥李俊。李巖叔叔李春玉無子，就將李巖過繼而來，而李春玉字精白，因此李巖父親又被稱為李精白，只是此李精白非彼李精白。
至此，傳奇謀士李巖一事真相大白了，原來李巖不是杞縣人，而是博愛縣人，父親叫李春玉，哥哥叫李仲，李牟是李巖堂弟。李巖遇害之後，哥哥李仲回到鄉里，以授拳為生。由於李巖無子，李仲就把四子李元善過繼給李巖，而李元善就是《李氏家譜》的編撰之人。
值得一提的是，《李氏家譜》還解開了太極拳的謎團，原來太極拳是李巖、李仲，與其表兄溫縣陳家溝的陳王廷共同開創的。由此可見，李仲、李信、李牟、李棟、李友五人都能成為知名大將，並非沒有原因，因為他們都是“文武雙修”之人。
令人遺憾的是，李自成手裡抓著一把王炸好牌，卻殺了李巖李牟，逼走李巖其他兄弟，最終打的一塌糊塗。
閱讀更多 歷史評談 的文章
