歡迎關注歷史哨聲——為您提供有價值的觀點，多元化解讀歷史！謝謝您的閱讀！
配圖
秦末漢初的張耳、陳餘，從刎頸之交變成仇人，因此而聞名。司馬遷在《史記》解釋張耳、陳餘為何從朋友到仇人時是這樣說的：
“然耳、餘始居約時，相然信死，豈顧問哉！及據國爭權，卒相滅亡，何鄉者慕用之誠，後相背之盭也！勢利之交，古人羞之，蓋謂是矣。”
勢利之交，這就是司馬遷給出的解釋。但張耳和陳餘真的是因為爭權奪利而化友為敵的嗎？事實上並非如此。司馬遷只看到了張耳、陳餘是成功後關係變壞這一結果，但並沒有深入分析導致張耳、陳餘交惡的根本原因——價值觀不同。
張耳畫像
張耳、陳餘、劉邦之關係
張耳和陳餘都是魏國大梁人。張耳少年時曾經作為信陵君魏無忌的門客。信陵君死後，張耳亡命到外黃。外黃的一個富家女因為嫌棄自己的丈夫沒有能力，就跑回孃家。富家女父親就對富家女說：你想找個有本事的好老公，就嫁給張耳吧。
於是富家女和老公離婚，嫁給了張耳。張耳因為富家女的家產，得以招收門客，官至外黃令。
在張耳在外黃廣招門客時，劉邦曾經作為張耳的門客一段時間。這也是張耳在被陳餘擊敗後為什麼投奔劉邦的原因：
“漢王與我有故。”
陳餘，和張耳一樣都是大梁人，少年時就精通儒術。陳餘在趙國苦陘遊歷時，被富人公乘氏看中，並把女兒嫁給他。
三人年紀大小。 劉邦是在公元前256年出生，當年正好是信陵君盜符救趙解圍邯鄲。張耳在少年時曾經作為信陵君門客。因為信陵君救趙後就居住在趙國，直到公元前247年才回到魏國率軍擊敗秦軍。因此，張耳要麼在公元前256年之前作為信陵君門客，要麼在公元前247年成為信陵君門客。從信陵君在公元前243年去世後張耳逃亡外黃來看，張耳在公元前247年信陵君擊敗秦軍後成為其門客的可能性更大。
公元前243年，劉邦13歲。劉邦壽命61歲。張耳是在公元前202年去世。因此，張耳的年齡應當比劉邦大3、4年左右。三人的年紀大小是：張耳年紀最大，劉邦次之，陳餘最為年少。
張耳、陳餘二人都是年少得志，風流倜儻之人。相比之下，劉邦就比較苦逼了。
陳餘畫像
張耳、陳餘的策略
張耳、陳餘共同的策略有四：勸陳勝暫緩稱王、北收河北、勸武臣稱趙王、勸武臣不要攻打關中。陳餘單獨的策略有：勸章邯盟約項羽。
陳勝大澤鄉起兵後，攻克陳。張耳和陳餘歸附陳勝，並勸陳勝暫緩稱王：
“將軍瞋目張膽，出萬死不顧之計，為天下除殘。今始至陳而王之，視天下私。願將軍毋王，急引兵而西，遣人立六國後，自為樹黨。如此，野無交兵，誅暴秦，據咸陽以令諸侯，則帝業成矣。今獨王陳，恐天下解也。”
據咸陽以令諸侯而稱帝，這是張耳、陳 餘策略的核心。客觀的說，張耳、陳餘的策略不能說有錯：立六國後，一是壯大自己的勢力，二是減輕陳勝遭受秦軍攻打的壓力，三、由於沒有稱王，不存在背叛秦國的行為，留有在失敗時歸順秦國的後路。
但陳勝沒有聽從他們二人的建議，也不見得有錯。陳，在白起攻克楚國國都郢都之後，就被作為楚國的國都，直到春申君合縱攻秦失敗後，楚國才遷都到壽春。因此，陳作為楚國的舊都，楚人勢力極大。在曾經的楚國國都復楚，陳勝的號召力和威信將能得到迅速的提升。這對於出身於貧民的陳勝來說，非常關鍵。如果按照張耳、陳餘的策略，不明不白的滅秦，一來得不到楚人的支持，不能鞏固自己的根基，二來名不正言不順，師出無名。
周圍都是楚人勢力，你不復楚以滿足他們的願望，你能得到他們的支持嗎？口口聲聲說報仇，卻不敢喊出報仇口號？這是張耳、陳餘暫緩陳勝稱王策略所沒有想到的現實情形。
用一句話，來說張耳、陳餘暫緩稱王策略就是：理想很豐滿，現實很骨感！
張耳、陳餘在陳勝拒絕他們的暫緩稱王建議後，又提出了北收河北的建議：
“大王興梁、楚，務在入關，未及收河北也。臣嘗遊趙，知其豪桀，願請奇兵略趙地。”
從“臣嘗遊趙”一語來看，這個計策應當是陳餘提出的計策，當然張耳也同意和參與。
客觀的來說，這條北收河北的策略，對於張耳、陳餘二人建功立業的機會，對於陳勝卻是極大的失策。
“大王興梁、楚，務在入關”，這說出了陳勝當時最正確的中心策略：佔據楚、魏故地，攻打關中。對於河北的秦軍，最佳的策略就是以黃河這個天然屏障作為防線。
謹守黃河，穩固魏楚地，攻打關中，這才是陳勝當時最佳的策略。只要河北秦軍過不了黃河，稱齊王的田儋會成為河北秦軍的主要目標。如此，黃河以北是田儋和河北秦軍作戰，黃河以南是陳勝和秦軍作戰。在秦國兩路作戰下，章邯想要輕鬆擊敗陳勝，非常困難。
因此，如果陳勝拒絕張耳、陳餘的北收河北策略，固守黃河，穩固魏楚地，西攻關中，即便不能成功入關中滅秦，陳勝的張楚國不會幾個月就滅亡，而是和秦國一樣成為割據政權。以張楚的號召力，秦國即便能夠存活，也只能擁有關中和巴蜀這些老秦國土地，山東重新出現新的割據諸侯，而盟主就是陳勝的張楚。採納北收河北的策略，是張耳、陳餘的成功，陳勝的失策。
勸武臣稱趙王的策略。《史記》、《漢書》記載，張耳、陳餘這麼做的原因有兩個：一是陳勝聽信讒言誅殺徇地的將軍（指陳勝處死立襄疆為楚王的葛嬰），二是怨恨陳勝不任命他們為將軍。
先看張耳、陳餘的建議內容：
“陳王非必立六國後。今將軍下趙數十城，獨介居河北，不王無以填之。且陳王聽讒，還報，恐不得脫於禍。願將軍毋失時。”
從上面的內容來看，張耳、陳餘勸武臣稱趙王的最大原因，其實是執行他們在勸陳勝暫緩稱王策略。“陳王非必立六國後”、“ 遣人立六國後，自為樹黨”，這兩句話都表達的是同一個意思：樹黨以抗衡秦軍。
先前張耳、陳餘勸陳勝立六國後，現在他們又說不一定要立六國之後為王，原因何在呢？原因在於武臣和陳勝的關係：“以所善陳人武臣為將軍”。陳勝和武臣關係非常好，陳勝非常信任武臣。這也陳勝為什麼任命武臣為將軍而不任命張耳、陳餘為將軍北收河北的原因，也是張耳、陳餘為什麼勸武臣稱王的原因。因為張耳、陳餘認為既然陳勝和武臣都是非常好的朋友，陳勝自然不會反對武臣稱王，進而達成樹黨的目的。
張耳、陳餘勸武臣稱趙王，看似是背叛了陳勝，但實際上是執行他們給陳勝的立六國後以樹黨建議。在他們看來，作為好朋友，陳勝應當不反對武臣稱王作為盟友。
張耳、陳餘勸武臣不要聽從陳勝要求派兵攻打關中的建議，是在陳勝拘押武臣家屬、以張耳兒子張傲為人質的情形下，對當時形勢所提出的一個縱橫策略：以秦制約張楚，形成秦、張楚、趙、齊四國的割據局面。
陳餘在鉅鹿之戰、章邯和項羽兩軍相持時寫書信勸降章邯，由於是宣傳文書，就不多加評論。有意思的是，陳餘是在張耳收了陳餘大將軍印信之後才寫信給章邯的——當時陳餘跟隨他的數百部下正在打魚狩獵呢！
在張耳、陳餘二人的政治價值觀裡，皇帝+諸侯模式才是當時理想的治理模式。勸陳勝暫緩稱王，北上收河北地，勸武臣稱王等策略，看似目的不一，其實都是服務於皇帝+諸侯治理模式的這個終極目的。
按照張耳、陳餘的看法，陳勝應該先樹立諸侯增強自己的實力、削弱秦朝勢力，最後佔據關中而稱帝。
“據咸陽以令諸侯，則帝業成矣”
這句話真實反映了張耳、陳餘的政治理想。
配圖
鉅鹿之戰背後的價值觀分歧
從鉅鹿之戰時，張耳被王離大軍包圍在鉅鹿城、派人要求當時率領幾萬軍駐紮在鉅鹿城北的陳餘相救時，張耳和陳餘的對話，就反應出了張耳和陳餘不同的價值觀。
張耳的話語：
“始吾與公為刎頸交，今王與耳旦暮死，而公擁兵數萬，不肯相救，胡不赴秦俱死？且什有一二相全。”
張耳所派使者張黶、陳釋的話語：
“事已急，要以俱死立信，安知後慮！”
從上面張耳一方的話語來看，張耳是一個固執不變通的理想主義者。在張耳看來，既然陳餘和他約定同年同日死，就應當履行諾言，死也要死在一起。何況在張耳看來，陳餘率軍相救張耳有10%—20%的成功機率，即“且什有一二相全。”
面對陳餘認為大家一起死毫無益處時，張耳一方認為：既然約定同死，有無益處，管它那麼多呢，踐諾才是最重要的，即“安知後慮”
從陳餘的話語來看，陳餘是一個善於變通的現實主義者。在陳餘看來，大家攬在一起死毫無益處，何況自己活著，還可以為趙王歇和張耳等人報仇。大家一起死，不過是丟多一塊肉給老虎吃，毫無意義。
“所以不俱死，欲為趙王、張君報秦。今俱死，如以肉喂虎，何益？”
從張耳不信陳餘所說的張黶、陳釋率軍救鉅鹿而死的說法、張耳收去陳餘大將軍印信這兩件事情來看，鉅鹿之戰驗證了張耳、陳餘不一樣的價值觀。
信守承諾，說得做到，不以現實利益為標準，這是張耳的信念。以現實利益為標準，不做毫無意義的虛事，這是陳餘的信念。在鉅鹿之戰前的張耳、陳餘，看似價值觀相同，實際上是以感情來維持，並不是擁有相同的價值觀。
綜述，張耳、陳餘二人雖然是感情深厚的朋友，但價值觀並不相同：張耳是一個如信陵君一樣踐諾的理想主義者，陳餘是一個善於變通的現實主義者。在沒有鉅鹿之戰這樣的生死關頭，二人的價值觀分歧也許並不會出現，繼續掩蓋在二人的深厚感情之下。
少年得志，是張耳和陳餘相同的地方。從能力上來說，張耳擅長治理，陳餘擅長軍事，二人的將相配合是二人取得成功的原因。這也是張耳離開了陳餘後，就不再有什麼功績的原因。而陳餘離開了張耳，依然能夠取得功績。因此來說，陳餘的能力比張耳要勝出一籌。
本來張耳和陳餘的相互配合，可以讓二人在秦末漢初贏得更大的功績。如果沒有鉅鹿之戰的生死關頭所顯露的價值觀分歧，張耳、陳餘繼續配合，以二人的威名和能力，劉邦很難擊敗項羽一統天下。這從張耳、陳餘的以秦制張楚策略就可以看出端倪。
皇帝+諸侯治理模式，是張耳、陳餘的理想政治模式。如果二人沒有分裂，不過是把陳勝的張楚替換為項羽的西楚而已，性質並沒有改變。從形勢上來說，劉邦能夠擊敗項羽，除了軍事上的偷襲之外，還在沒有一個足夠強大的第三方來制約劉邦的漢和項羽的西楚。張耳和陳餘的配合，能夠讓趙國成為這個強有力的第三方。
佔據著河內、河北、燕、代四地的趙國，擁有足夠的勢力制約劉邦的漢和項羽的西楚，何況還有一個田榮的齊國。
閱讀更多 歷史哨聲 的文章
