縱觀中國上下五千年，建立的王朝帝國無數，但總是在歷史的洗滌下，不斷的建立，又不斷的覆亡，形成了一個往復循環。觀察這些王朝覆亡的直接因素，到底值不值得同情？
這些王朝的覆亡究竟值不值得同情不好說，但用魯迅先生的一句話來表述很恰當，那就是：“哀其不幸，怒其不爭”。因為每一個滅亡的王朝都是奸臣當道民生凋敝，君不能中興臣不能輔佐，這樣的王朝不滅亡幹嘛？
夏桀暴虐以致商湯伐夏，商紂王窮兵黷武丟天下，周幽王烽火戲諸侯自取滅亡，周赧王債臺高築，這些值得同情嗎？
很多人惋惜秦朝，秦始皇縱然千古一帝，但卻在繼承人的選擇上出了問題，致使秦二世和趙高狼狽為奸，一系列苛政逼反人民，試想如果普遍得人心的王朝為什麼陳勝吳廣區區九百人人就能掀起那麼大風浪？
西漢被王莽篡權奪位，推行新政，，雖然王莽帶有悲劇色彩，改制出發點也是基於民生，但是他志大才疏，內不能解決矛盾，外不能安撫外藩，這樣的政權值得同情否？東漢宦官外戚粉墨登場，惑亂朝綱，桓帝靈帝昏聵無能，民不聊生，最終釀成黃巾起義，最後造成軍閥割據，雖然東漢最終是亡於曹魏，但根本滅亡原因還是自己出了問題，獻帝登位後已經是天下大亂，無力迴天了，這樣的王朝值得同情否？
三國時期，魏蜀吳三國鼎立，但都只能稱為政權，不能稱為王朝，十六國時期也一樣，到了兩晉時期，皇帝昏聵無能，西晉倒行逆施大搞分封，統一了沒幾年就只剩下半壁江山；東晉皇帝也好不到哪去，只是靠著一干士族名臣勉強保住了半壁江山，最後被劉宋取代也算情理之中；南北朝時期南朝皇帝除少數開國之君外其他皇帝荒淫無道者居多，以至於南朝土地越來越小，最終亡於隋是大勢所趨。
至於北朝，雖然文物鮮卑族所以建立，反倒是經過孝文帝改革，成功蛻變文物正統王朝，經歷了六鎮起義後得動盪和東西魏和北齊北周短暫分裂後，北周終於完成北方統一，北周被隋朝取代，也算壽終正寢。隋朝開創了新時代，但是隋煬帝不愛惜民力，濫用民力，最終釀成內亂，這一點和秦朝很像。
唐朝雖然創造了中國歷史的高峰，但玄宗後期遍開始昏庸，重用奸佞，安史之亂瞎指揮，如果不是唐朝中期幾位名將和將士們力挽狂瀾，唐朝早沒了，後繼者大多是昏聵之輩，最終藩鎮割據，宦官弄權，黃巢起義，唐朝滅亡也是咎由自取，唐王朝滅亡值得同情否？
五代十國也是亂世，各政權統治者大多少孟昶一樣的昏聵之輩，除了李嗣源，柴榮等少數人以外，值得指出的是後周比較可惜，在英主英年早逝，新君年幼這種情況下被趙匡胤篡了位，全盤繼承後周的北宋雖然大體統一了中原，但失去了很多漢唐故地，並且抑制武將，尊崇理學，一直在與北方民族戰爭中比較被動，最終釀成靖康之恥，如果不是岳飛等人宋朝連半壁江山都保不住。同時代都遼金夏，西夏亡於蒙古人，可以說是國力不濟，遼因為統治者昏庸，金因為處理不好草原政策釀成蒙古崛起，最終亡國。南宋更不必說，南宋中後期一直奸臣當道，佔據江南苟且偷安，偏安一隅，如果不是有一些名將和長江之險，早就完蛋了，那麼宋亡值得同情否？
至於元朝，在統一前已經完成了中原化王朝都蛻變，因為蒙古人的舊制度舊思維，一直處於上層爭權奪利中，耗盡了國力，雖然不乏各族能臣，但是一場天災就能讓人揭竿而起，並且讓皇帝北逃，值得同情否？明朝更不必說，出了太祖成祖、仁宣二宗及孝宗等少數幾個外，多為平庸昏聵之君，宦官亂政，倭寇肆虐，外患不除，一系列制度弊端先天不足，最終亡於李自成起義軍，接下來都南明政權不能保住半壁江山反而內部自己內耗，反倒是靠著錢起義軍將領李定國菜苟延殘喘那麼多年，明王朝的覆亡值得同情否？
清朝雖然沒有太過於不靠譜的皇帝，經過了白蓮教起義，兩次鴉片戰爭，太平天國運動後還能保住江山，可見國力還是可以的，皇帝后期雖然不是很優秀也不算很荒誕，但閉關鎖國的國策使中國遠遠落後於世界各國，面對西方列強的中國的侵略，無力抵抗，給中國、中華民族帶來了深重災難，縱然清朝中國進入現代化做出了努力，但是醒悟的太晚，最終被推翻，也是時代所趨，值得同情否？所以中國每一個王朝滅亡要麼是大勢所趨，要麼自己無能，總有著這樣那樣的原因，值不值得同情只能用魯迅先生的“哀其不幸，怒其不爭”來形容。
所以，中國歷史上任何一個朝代的覆亡都給國家和民族帶來了巨大傷害，給人民帶來了深重災難，但起都值得惋惜，卻不值得同情。
閱讀更多 軼趣史聞 的文章
