“得国最正者，惟汉与明”这句话是清代的历史学家孟森说的。他在《明史讲义》中说:“匹夫起事，无凭借威炳之嫌，为民除暴，无预窥神器之意，自始皇以来，得国最正者，唯汉与明”。意思就是说，草根揭竿而起，没有凭借政治身世、门阀之威，仅仅是为了为民除害；他们没有谋权篡位的意思。(按照以上这俩标准)自秦始皇统一华夏以来，顺应民意开创一个新时代的王朝，只有汉朝与明朝两个朝代。模仿当年明月的口气来说:孟森看来也是一位猛人！(孟森，中国著名 历史学家，擅治明清史，字莼孙，号心史，著作多以此署名，世称为孟心史先生。 江苏武进人。他文能治史，武能带兵造反)。
不知道他和孟子是什么关系，反正主张和孟子差不多。因为孟子也觉得为民除害是正当行为，孟子在《孟子·滕文公下》里面主张:“(对无道昏君，可以)诛其罪，吊其民，如时雨降，民大悦。”孟子主张诛杀、铲除无道的昏君，安抚深受其害的人民，救民于水火之中，老百姓就会高高兴兴的(拥戴)。这就是著名的成语:“吊民伐罪”的出处，(意思就是慰问受苦的人民，讨伐有罪的统治者)。大家看看是不是孟子与孟森的观点高度的一致?！
为什么孟森认为“得国正者，唯汉与明呢”？因为他认为所谓“得国之正”，除了上位之外，还需要达到其他硬性条件:首先是无道昏君，民不聊生。好端端的统治，仅仅是为了谋权篡位而搞乱天下生灵涂炭了，不算“得国之正”；其次是身份要求，“皇帝轮流做，明年到我家。”的政治大鳄之间的轮流做庄，不算来路正当；最后一个条件是得到天下统一之后，得认真治理国家，国泰民安才算数的。
在秦末，秦二世昏庸无道，天下民众饱受乱战之苦，又受秦政压迫，刘邦等等平民应乱而起，终取天下，之后刘邦施行与民休生养息的政策。这个过程完全符合孟森的“得国最正”的要求:1.刘邦不是政治门阀；2.不是仅仅为了夺权；3.秦君无道，民不聊生；4.得到天下后励精图治(那是封建社会，大家不能吹毛求疵哦！)。
我愿意相信孟森是孟子的后代，因为他们的观点实在是太接近，太亲民，太接地气了。这种精神上的一脉相承，让人感动！
孟森同样认为明朝的改朝换代，也是来路正当的，大家可以按照孟森主张的“得国最正”的那几个条件，再对照朱元璋的得国，治国的过程看看是不是明朝也是得国正当?！
刘邦和朱元璋都是受压迫者，与百姓属于同一阵营，不是门阀之间的内战，以这种方式得到的天下，才是最具正统性的得国方式。汉代和明代，都是“吊民伐罪”的方式取得了天下，所以正直无私，坦荡忧民的孟森认为“得国最正者，惟汉与明”！(哥不猜想作品。原创不易，手下留情。)
閱讀更多 白鹿野史 的文章
