新酱儿呀
无限的中场开球，进球大战，严重影响足球的观赏性。说实话，不敢想象取消了门将位置的足球比赛，因为门将在战术上的重要性不言而喻，无论是谁，来到禁区，都会忌惮门将的存在。试想一下，如果没有门将，后场吊门，远射，各种进球方式，得手率将会大大提升。
换句话说，如果没有门将，后卫球员将会堵在球门前，不然双方将会上演无限球门捞球的画面。
其实这就是一个伪命题，取消了门将位置，足球的观赏性将会大大降低，足球比赛的意义将会失去，这是无法想象的。
侃侃绿茵场
这个问题可以从这样一个角度进行思考：在一个严格用脚进行竞技的赛事中，为什么会出现一个主要依靠手来比赛的球员？好好思考的话，有这样一句话就已经足够了。
接下来，我们继续从门将这一位置的意义来探讨如果取消门将，足球比赛会变成什么样。
首先，门将的意义在于极大地提高进球的难度，一个出色的进球，必须有着合适的角度和充足的力道，队友之间的配合，对于防守球员的拉扯也必不可少。如果没有门将，足球比赛将成为名副其实的射门大赛。贝克汉姆、阿隆索等吊射大师将成为球场上举足轻重的人。
与之伴随而来的蝴蝶效应是，身高成为后卫的绝对选拔标准，越高的人越有可能顶出离奇的吊射，所有的中场绞杀不再有意义，因为一旦出现空间，对手就可以起脚吊门。
防守端将是由一众长人站在禁区里担当移动的人墙，梅西等有球能力极强的球员也将失去意义，因为不可能再有阵型的存在。
综上，总之没有门将的足球比赛将是一场彻头彻尾的混乱，这也是为什么在足球中，一定要有一个用手的球员。
几许谪仙
那就是远射高手的天下了！比分蹭蹭蹭的上涨，和篮球比赛一样！
足球场上其实有很多远射成名的，有守门员也形同虚设般！还取消守门员，那个个都是前锋了，没一脚远射的功夫，都不好意思说自己是职业球员！
不过想进球也没那么容易啦！四后卫➕防守后腰全都得围着球转，绝对不允许对方起脚射门！否则机会一出现，必死无疑！
但是想要练好这脚射门功夫也不是不费吹灰之力的事！拿球就大脚轰门，这脚力能支撑多久！
强如卡洛斯，也不能射满全场吧！况且还得有一定的技巧！
估计得把球员射得连睡觉都不想射了！那还来这么好的精力啊！😄
不过任射的话，规矩也得大改特改！总不能再搞这一套！
连裁判都成问题！球都被球员围死了，压根都看不到，还怎么判罚！
不过没有守门员的运动，那就类似橄榄球比赛了！球场暴力再也难以避免！得派特种部队去！刚好中国U25去军训，难道足协和题主想一块去啦？未知先卜？
笑话归笑话啦！中国男足确实好久射进过球门了！不是被封堵，就是冲天炮，再就是门都没找对！悲哀啊！
门都找不着，就算没有守门员，那对中国男足也是一场梦！梦里射球门了！免得在球迷面前丢脸！
常梦长乐
这个脑洞大开，但事实会很残酷——足球会失去大部分对抗性和观赏性，从而消亡。
门将的意义——使进球变得很困难，从而全面提升足球运动的对抗性
门将是一支队伍中唯一可以用手的队员
凭借着高大健壮的身躯，灵敏的反应和越来越大的覆盖范围
逼迫进攻球员必须先拼命创造出来时间差和空间
然后再凭借快速、刁钻、突然的射门技巧
才能取得进球
因此足球场上，进球总是让人最热血沸腾的一刻，因为太不容易，是典型美梦成真的巅峰快感
而为了进球，双方所做出的智力和体力上的反复较量，就是足球比赛的精髓
如果没有守门员，进球就太容易了，所有的对抗将消失殆尽
足球球门宽7米多，高2米多
是个巨大的目标
现在职业足球运动员的脚法，是完全可以在无对抗的情况下打中一只瓶子的
那么巨大的、毫无防护的面积，只有有一点空档
就可以轻松的吊门了
那样的话，足球也没有必要比了，直接变成用脚射箭比赛了
孤山韩
之前有很多网友提出过这个设想，在我看来可以一试。
足球虽然是世界第一运动，其观赏性还是有待提高的，有大部分原因就是因为进球太少，世界大赛中很大部分会踢成0:0，观赏性大打折扣，跟其他项目相比不占什么优势，比如篮球。
其实可以试试取消门将，前提是缩小球门，还可以再加两名上场球员，这样既可以大大增加进球数又不会导致足球有太大的改变。
没有守门员，中远距离射门的进球率会显著增加，这就迫使球队必须扩大防守区域，摆大巴肯定行不通，对后卫技术的要求就会变得更高，在后场被抢断将会直接失分。
游在四方
哈哈，这个问题有趣。
如果足球比赛取消守门员，那就好比回到了我国明清时代，因为明清时代的蹴鞠比赛是没有球门的。这里要提一下，现代足球的发源地是英国，但是最早的足球发源地是咱们中国，可以追溯到战国时期，在《战国策·齐策》中有记载。
这个问题应该是问的现代足球。如果没有门将，而其他的规则或者客观事物都不变的话，那比赛的进球数肯定会大幅度增加。比如后卫，如果脚法好，是可以直接从后场射门的。
看到这个问题，我首先想起的球员就是小罗和贝克汉姆，因为我看球的时间的关系，所以对这两名球员印象最深，以这两名球员的脚法来看，没有门将就和姚明罚篮是一样。命中率高且稳定。
当然，或许在没有守门员而有球门的情况下，会有后卫球员及时充当守门员的角色，及时补位到门将位置，就像现在比赛中，守门员出击失误后，会有后卫队员补位到位，对本方球门形成一定的保护。
好了，暂时就想起这么多，这种假设命题，其实就是结合现实情况做出想象，还是很有趣的。对回答感兴趣，而且喜欢足球的朋友不妨关注一下我，我是喜欢足球的哎哟还聊体育。
哎哟还聊体育
如果将英国看做是现代足球的发源地，那么在早期足球历史中，的确有过一段“不设门将”的时期。
著名足球评论员乔纳森-威尔逊在其著作《局外人：守门员的历史》一书中曾经有过这样的记载：在早期的英国足球历史上，根本不存在守门员这一角色。
那个时期，球场上的配置通常为9名前锋外加一个后卫（忠实于现代足球发源运动——板球——的上场球员人数），比赛中皮球始终在天上飞来飞去，双方比拼地就是在混乱中把握机会的能力。
直到1867年，“守门员（goalkeeper）”这个词才第一次出现在正式的比赛规则（也就是著名的《谢菲尔德规则》）当中。但此时守门员指的并不是一名站在球门前、可以用身体各个部位阻止对方进球的特定球员，而是“防守方距离本方球门最近的球员”，也因此不会在封堵对方射门时有任何“防守方式上的特权”。
而最早的“正式门将”角色出现在校园足球里，当时他们追求拼尽全力打入进球之后，希望通过一名专门保护球门的球员设置，还尽可能地保证赛果。可谓“1-0”主义的忠实拥趸（托尼-普里斯肯定深受启发）。
随着足球的发展，阵型回撤得越来越深，更多的角色在实战中得到了应用，关于门将的规则也发生了很多变化：
1871年，门将被允许可以用手来拦截对方的射门；
1873年，门将被禁止拿球；
1883年，门将拿球的禁令被放宽到“不得前行超过2步”；
1887年，门将被禁止在对方半场内拿球（是的，过去的门将可以在前场封堵射门）；
1901年，门将可以根据自己的主观意愿自由拿球（过去只能在封堵对方射门的情况下拿球）；
1912年，门将的拿球范围被限制在了禁区内；
1931年，门将的拿球禁令进一步被放宽到“不得前行超过4步”（此时已经举办过第一届世界杯）；
1992年，门将不能直接用手接队友的回传（来自于人们对1990年世界杯“史上最无聊”的抱怨）；
1997年，门将持球时间不得超过6秒（进一步加快了比赛的有效时间）。
与规则变化相应的是，门将对于比赛结果走势表现出越来越直观的影响，也直接决定了他们本身地位的变化。
在班克斯、雅辛的那个年代，他们很少面临着这样的竞争，也很少背负起球队这么重的期待。而到了现代足坛，门将不仅会为主力位置而竞争，甚至被要求更多地参与到运动战当中。最明显的例子就是拜仁慕尼黑的诺伊尔。在英超联赛当中，最典型的例子则是热刺门神洛里斯。
作为一名前锋出身的球员，热刺队希望洛里斯能够从门前发起进攻。而德赫亚出色的阅读比赛能力，让他成为了曼联后防线上实际上的组织者。
所以其实我们不难判断：现代足球的风格形成，是与门将职能的不断变化密不可分的。
一旦在这种情况下取消门将的设置，那么球场上很多角色分工不仅失去了意义，运动员所需要掌握的足球技能也很有必要砍掉重练。例如过去培养一名后卫最重要的能力是位置感和下肢力量的稳定，但到那时最重要的能力就会变成折返跑速度。
说不定传说中的“WM”阵型、“505”阵型又会重现于世。比赛刺激倒是刺激了，足球本应该有的艺术性却没了。
蒲凡
你们这么想考虑过门将的感受，这样就要被下岗了，为什么不去取消后卫，取消中场，取消前锋呢，门将不要面子呀。
听羽说个球
就是进球非常容易，然后前锋的水平体现不出来，感觉在踢业余联赛一样。
事实上，没有门将的情况，想必大家都踢过，就是几个朋友三对三踢着玩，非正式的，或者五对五踢着玩，也不会专门去设一个门将。（正式的五对五是有门将的）
因为不设门将，如果按照正常的球门大小，那没法踢。双方都能轻易得分，特别是对着左上或者右上两个角踢，不用手挡基本属于没法防。所以，非正式比赛的时候，大家都会把球门设置得比较小，约一米左右，自己给自己增加难度。
很显然，如果真要取消门将，球门肯定会缩小。
不过，取消了门将，足球的竞技性就体现不出来了。特别是因为大家都能得分，超级攻击手和普通攻击手的差距就不那么大了，会出现人人争当前锋的现象。而后卫，因为反正也挡不住，积极性会越来越差，同样是价值体现不出来。
知闲君
如果取消门将，足球的观赏性将大大降低，各种大脚，后场吊射，各种进球，难度降低了，其精彩程度也会降低。现在球员拿球到达禁区，抬脚射门，大家会屏住呼吸，这个球会进吗？门将能反应过来吗？赛后大家也会津津有味的谈论门将的神勇扑救，这就是足球的乐趣。一旦取消门将，足球就少了很多变数，少了很多不可能，少了很多看点。
