最近无意看到一片文章，说一图秒懂好领导和坏领导的差别，看着看着我也就笑了，那么今天也来说说这个老掉牙的话题。
开始话题前，先设定几个前提，第一，我们仅从下属视角来谈领导的“好/坏”，毕竟我们大部分人都不是干董事长的料（也干不动呀！），无法评价CEO作为领导来说对公司是好是坏；第二，这个“领导”不能是老板，毕竟创业心态和打工心态不太一样；第三，我们只讨论互联网相关工作岗位上的领导和下属，千万别拿卖保险的例子来反驳，那根本就不是一回事。
一般的来说，从下属角度可分为三个不同的层次来甄别“好坏”领导。
第一层次，最简单认知，给自己升职就是好领导！给自己涨薪的就是好领导！自己不用干活白拿钱的就是好领导！这逻辑不用解释吧？！！
第二层次，不打不骂下属的就是好领导！不刁难下属的就是好领导！不忽悠下属的就是好领导！不被小人忽悠的就是好领导！能以身作则的就是好领导！。。。还有很多，想知道的就去百度一图秒懂好领导吧，反正都是废话。
第三个层次最后说，我们先来复盘前两个，表面上来看，第一层次是主观角度，第二层次是客观角度，简单的说，前者是指对自己的好的就是好领导，后者是指对大家好的就是好领导；哪个对呢？
首先，一味的无条件的对你好并且对其他人并没那么好的领导，有么？如果有的话，八成是你二大爷？！或者，一个领导对所有下属都特别好，全都升职涨薪不用干活，但问题是，这种领导自己是怎么存活的呢？跳出来想想，该领导的领导是不是该考虑换个下属了呢？因为其下属的下属们拿高薪又不干活，似乎开除掉更划算，反正对工作也没影响；总之，要么你领导是二大爷，要么你在一家可以躺着赚钱且不愁营收的公司上班，不然的话，这个第一层次好领导是根本就存在的！（即便真的存在，也不可能是持久的事情）
其次，第二个层次的领导就是好领导了吗？也不见得，打骂员工肯定不对，但如果员工真的做错了事情，骂几句是为了谁好呢？（打是肯定不对的，不讨论）；刁难下属就一定不对吗？对于那些不努力的下属，用些手段让他们成长起来，凭什么不是好领导的体现呢？至于忽悠下属，就更是如此了，善意的欺骗也成就过很多人；至于所谓的以身作则就更扯淡了，我们见的更多的反倒是那些假装以身作则的“坏”领导。
那么到底什么是“好”领导呢？也就是第三个层次的认知，简单一句话，懂得公平、能驾驭公平的就是好领导！
所谓领导二字，就是管理者的代名词，所谓管理者，就是将多人捏合在一起，共同完成单人无法完成的事情，从而为每个人获得应得的利益；而作为下属，最根本的逻辑则是对应这部分利益而付出的代价是不是值得。
只要管理者能做到公平，就意味着每个下属都可以得到应得的利益而不必付出额外的不必要的代价，那么，在这个前提下，从下属的角度来说，就无所谓领导的风格是什么样子了，无论他/她强势/弱势、重视过程还是重视结果，其实都不重要了。
注意，代价是什么？不仅仅是工作时间，也包括领导同事对你的态度、工作的环境及氛围、完成工作所必备的技能和能力等等。
当然，公平绝不是平均主义，所以当领导给你穿小鞋的时候，别急着评价这个领导不好，也应该审视一下自己，如果你已经成了好吃懒做的典范的话，那这样的领导也许才是真的好领导。
不过，公平也是很难做到的，尤其是在互联网企业中，大部分职业无法用简单的量化指标来评定员工的工作量，更无法量化工作业绩及个人能力，这也是为什么领导难当的原因。
因此，真正的“好”领导，能分辨下属中哪些行为是有效的，哪些是无效的，哪些是在欺骗领导和同事，哪些又是在踏踏实实的完成工作，还有哪些才是真的创新和突破，所以，在你自己认定的公平的基础上，观察领导的见识和业务水平也能帮助你判断领导的优劣。
最后讲过小故事，一个朋友跟我说，若干年前公司来了个副总，还带了不少旧部，后来公司做大了，副总挤掉了所有对手，甚至挤掉了公司的总裁，结果一人得道鸡犬升天，而这个朋友很后悔当年没有站队站到副总那边，不然的话现在也可以提前退休了。我跟朋友说，第一，凭什么你想站队人家就能接受你？第二，你的能力在副总的旧部中处于什么位置？是高还是低？第三，难道副总的这些老人全都跟他跟到了最后吗？第四，有没有想过，要真的站队成功，那这之前之中之后个人要付出哪些代价吗？第五，有没有一种可能，你真的站队站过去了，反而这个副总最后结果跟现在不一样呢？
讲这个故事是想说，一，不要简单的给历史插入新的变量得出相同的结论，因为任何一个变量的改变都有可能造成结果的不同；二，辨识领导“好坏”的目的并不是为了将来赖上“好”领导，还要想想你的代价是否值得！三，并不是能驾驭公平的领导就一定有好结果，而只是站在下属视角来看，在这样的环境对对自身的长期发展更有益处而已。
最后的最后，提醒所有初入此行业的90后及未来的00后们，领导这个物种既不是你父母，也不是你仇人，勿以短期得失评价他们，如果有一天你真的遇到跟谁不跟谁的选择难题时，切记把握好公平二字，不见得正确，但肯定不会错！
閱讀更多 萬事亂彈 的文章
