三国英雄曹操
就个人看法，冯玉祥是一个有进步思想的爱国军阀，不过距离真正的革命者有区别。
冯玉祥在其一生中做了不少进步的事情，比如像参加辛亥革命，反对袁世凯复辟，反对张勋复辟，支持五四运动，驱逐溥仪，支持北伐，积极主张抗战、坚持抗战到底等等。这些事情在中国近现代史上都有进步意义，这是不容抹杀的。在旧军阀里，能像冯玉祥一样做了这么多进步事情的人很少，从这点来说，他可以说是军阀里最进步的一个。
但是从另一方面来说，他也是一个军阀，因此有些事情上，也会优先考虑自己的利益。像在第二次直奉大战里冯玉祥和张作霖合作，发动兵变囚禁曹锟，主要还是因为他和吴佩孚矛盾的激化所造成的。虽然事后冯玉祥邀请孙中山北上，但是这并非他原来的主要目的。
还有在北伐战争时期，冯玉祥开始和武汉国民政府合作，但是在武汉不能满足他的军饷需要时，立刻改和蒋介石合作。从这些事情来看，他也有利己主义的一面。
所以冯玉祥的评价，应该还是一个有革命倾向的军阀，但是革命不够彻底。
冯玉祥名气不如张作霖不奇怪，在两个人同处的时代，张作霖实力一直远远超过冯玉祥，自然名气更大。
在袁世凯上台时，冯玉祥不过一个小小的营长，而张作霖已经是师长。等到张作霖控制东三省，成为东北王的时候，冯玉祥不过是一个旅长，后来也不过是升到师长加一个巡阅使的闲职，两个人之间差距巨大。
第二次直奉大战后，奉军大举入关，一度控制东三省、热河河北、山东、安徽、江苏8个省，而冯玉祥则只有察哈尔和绥远两省地盘，两者之间还是无法相比。
冯玉祥势力第一次和奉系相当，还是在二次北伐以后，冯玉祥控制了甘肃、陕西、河南、山东4省，而奉军败回东北，只有东三省和热河地盘。不过此时张作霖已死，而且没多久冯玉祥就在中原大战里兵败下野，之后只出任过一些闲职，影响力自然不大。
所以在很长的时间里，张作霖是割据一方的大军阀，对于全国局势都有很大的影响力。而冯玉祥不过区区一个旅长、师长，也没有自己的地盘，政治上影响力很低，两个人的名气自然不能相比。
就两个人在历史上的贡献来说，张作霖无法和冯玉祥相比
冯玉祥虽然有其革命局限性，但是他所做的很多事情都有进步意义，而且很多都是他发自内心的所为。像参加辛亥革命、反对袁世凯复辟、五四运动时期他派士兵去保护游行学生等等，这些都不是为了一己私利。
而且冯玉祥即使在作为军阀时，也没有签订过卖国条约，这一点是要值得肯定的。
而张作霖为了扩大自己权力，多次鼓吹东三省应该由日本来统治，并建议日本在东北采取积极行动，扩大对东北的军事占领，还多次和日本签订卖国条约。
现在有些人仅仅因为他在统一东三省以后，日本势力太大影响了自己权力，所以面对日本的要求有些扭扭捏捏就认为他是爱国的这并不正确。张作霖的出发点还是为了自己的利益，而且一旦日本真的施加压力，他也是马上就范。
所以从本质上来说，张作霖不过是一个为了自己利益不惜出卖国家利益的军阀，和冯玉祥没法比。
不沉的经远
冯玉祥和张作霖尽管都是军阀，但是二人还是有一些不同。冯玉祥一生中八次倒戈，但有些倒戈是顺应历史潮流的，是进步的。如滦州起义，反对封建腐朽的清王朝的统治；护国运动，反对袁世凯复辟帝制；五原誓师，反对反动的北洋军阀。
张作霖就是个反动的封建军阀，为了个人的野心和日本帝国主义勾结。张作霖的崛起离不开背后日本人的支持，但他既想当婊子又想立贞节牌坊，结果被日本人炸死在皇姑屯。
历史军魂
乱臣贼子
LJ69465170
本人对历史方面还差的远，
只能是试着答一下，
个人观点～
冯玉祥是一个相对好人，对反对封建主义，对维护国家主权，反对日本军国主义的侵略……，是有所贡献的，
而张作霖虽也是一个军阀，但张作霖把东北地区治理的有声有色，老百姓们基本安居乐业，东北地区的工业也很发达，
张作霖最主要的值得欣赏的，就是利用日本人，然后又耍日本人，
并且把日本人耍的团团转，叫日本人火不得，急不得，
这一点，跟当时汉奸们的区别是很大的，
别管张作霖有多大的不是，就凭他没死心塌地当日本人的狗，没有出卖祖宗，
比他儿子强多了。
猛禽950
冯玉祥思想比北洋军阀进步，但比革命党人落后。
用户9950556646972
论实力冯玉祥不如张作霖，但冯玉祥主张彻底反帝。张作霖过重看着自己的地盘。
用户93529188499
二人都是一时之雄，战乱期能手握重兵、割据一方没有本事做不到的。
从后来影响看冯玉祥比张作霖贡献大。
