潇湘夜雨l
是，也不是。
黄海清掌掴阎崇年，此事发生在2008年10月5日，当时阎崇年在无锡新华书店签售，谁知签着签着，突然窜出一个人对着他，“啪啪”地猛扇了两个耳光。
阎崇年顿时愣住了。
所有人也都愣住了，咱是不是眼花了？
当时已经74岁的阎崇年也不愧是老江湖，什么场面没见过？所以，即便被扇了两个耳光，他也只是惊愕了一下便恢复了过来，然后继续给买书的读者签名，总不能耽误了挣钱不是？也不得不说他确实很敬业，这事换成了别人，恐怕已经退场了。
那么，黄海清为何会掌掴阎崇年，难道真的只是因为所谓的“明清之争”，真的只是因为黄海清是一个铁杆“明粉”，所以容不得阎崇年这样的“清粉”？
实际上，所谓的“明清之争”只是黄海清和阎崇年之间的一个火药桶，但却不是促使黄掌掴阎的导火索，也就是说不仅仅是因为“明清之争”。
对于掌掴阎崇年一事，黄海清虽然拒绝道歉，可是事后他也自己也发帖陈述了原因，总结起来也就两个原因：一个是黄海清认为阎崇年的言论已经过度美化了清朝，一个则是他没办法向阎崇年和公众发出自己的声音。
阎崇年确实有过不少美化清朝的言论，这一点毋庸置疑。
他说，清朝入关掳掠人口一事“很难说悲，也很难说喜”，诚然，此事对于清朝而言是喜，对于明朝而言是悲，但是他这么说出来确实很刺耳。
阎崇年之所以会有如此感慨，是则是因为他已经站到了“犯罪者”一边，一个犯罪嫌疑人去抢劫，并且他在抢劫过程中对受害者进一步施害以满足自己，这事对于犯罪嫌疑人而言是喜，对受害者是悲吧？可如果因此便说成犯罪嫌弃人施害，受害人被侵害是一件难说喜也难说悲的事，恐怕不妥。
虽然历史不会这么黑白分明，但是人在读史或者解说历史的时候还应该秉持人性为好，总不能因为清朝抢了人又入了关就说被抢的人被抢是他们的幸运吧？
此外，阎崇年对于汉、满之间的“文化融合”解读也颇耐人寻味。
他说，中原的汉族是农耕文化，满族是牧猎文化，蒙古是草原文化，满族的牧猎文化和草原文化融合了，但是和汉族的农耕文化融合时却产生了冲突，“扬州十日”就是满、汉文化融合时所发生的一个冲突。
不可否认，战争是文化融合的一条捷径。
但是，清军制造的“扬州十日”真的是因为文化融合所产生的文化冲突吗？这显然不是，当时史可法率军死守扬州，以至于清军屡攻不破，多铎诱降史可法也不成，所以多铎和清军心中积蓄了很多气，气史可法和扬州守军、百姓为什么这么难打，让他们打得这么辛苦，所以当清军攻破扬州之后，开始了十日不封刀的屠城。
可见，“扬州十日”只是一次纯粹的报复性行为，只是一次纯粹为奸淫掳掠而发动的犯罪性行为。
如果只是为了阎崇年口中的“文化融合”，清军攻占扬州城后，战争行为的目的便已经达到了，便不应再继续使用战争手段，而应该使用政治手段或者文化手段。
所以，“扬州十日”从来不是什么文化冲突，哪怕说是冲突也不行。
也正是因为阎崇年不断地美化清朝，清朝能够享国276载，确实也有它的优点，可如果为了美化它而将它所犯下的罪行和过错包装成优点的话，则未免也太过可耻了一点，所以他也激怒了不少人。
阎崇年可耻地过度地包装和美化清朝的行为，为黄海清所不齿，但却还不至于会让黄海清诉诸武力，为此付出被拘15日，让案底陪伴自己一生的代价，这也是我说“明清之争”只是黄、阎之间的火药桶的原因。
那么，引爆这个火药桶的导火索又是什么呢？我在上面也已经说过了，这个导火索实际上是黄海清没办法向阎崇年和公众发出自己的声音。
黄海清说他曾经试图和阎崇年沟通，但是遭到了拒绝，因为阎说：“凡是在学术平台和我讨论的，有三个条件，一是清史专业，二是在清史研究领域上有学术专著，三是必须有参加国际学术讨论会的经历。”
然后，阎又补了一句：“如果你不研究清史，我们不在一个平台上，怎么讨论？”
后来，黄海清在上海浦东图书馆再一次现场向阎崇年发出质疑，却只换来了阎气呼呼地站起来说了句“这不是学术问题”。
阎崇年的意思已经说的很明显了，我是清史专家，我是权威，你一个不入流没名气没才气的货色有什么资格质疑我？你有什么资格和我讨论？
阎话里话外透露着高人一等的傲气，你不够格！
这一下，彻底激怒了黄海清，虽然说黄不是什么专家，也不是什么权威或者名人，可是他有感觉自己人格受到了侮辱，你阎崇年不想和我讨论可以回句“以后再讲”之类的话，何苦出言伤人？
黄海清和阎崇年辩驳不成，又受到侮辱，他作为诸如我们一样在浩瀚网络中的“一粟”又很难发出自己的声音为自己辩驳，为自己伸冤，当年不论是网络上，还是现实中，实际上都还没有如今这般敢于向所谓的“权威”发出质疑和声讨。
所以，他的一口怨气便化成了落在阎崇年脸上的两个巴掌。
诚然，打人不对，但是也有很多是时候是被被打的人逼出来的结果，黄海清出了气，也付出了代价，但他也仍然觉得值得，这多少也有点无奈。
