兒女成年後買房仍然需要父母資助，是現如今雖無奈但也司空見慣的情況，
然而父母為子女出資買房到底是借貸還是贈與呢？我們通過下面的案例來回答這一問題。近日，一位老人將自己的兒子、兒媳告上法庭，要求歸還當年自己給小夫妻買房時墊付的購房款130萬元。兒媳認為婆婆的出資是贈與，婆婆認為是借貸。購房款到底算借貸還是贈與？
將兒子、兒媳告上法庭的老人表示，兒子、兒媳在2013年11月份登記結婚後，打算在南京購房，但夫妻倆的積蓄不夠，於是老人代為支付了首付、裝修等款項共計150萬元。老人認為這是暫時借給兒子、兒媳度過難關的。然而在兒子、兒媳看來，老人用上述款項購買婚房和裝修，結合“男方首付、共同還貸”的風俗，“理所當然”就是作為母親的原告對夫妻倆的贈與行為，不應認定為借貸。雙方爭執不下，最終對簿公堂。經過開庭後一審法院判決夫妻倆應當歸還老人購房款130萬元。
父母出資不能理所當然認定為贈與！
老人的兒媳對於一審判決不服，她認為老人討要房款的原因是他們夫妻倆正在鬧離婚，老太太是想通過這種方式與兒子串通損害她的利益。於是兒媳提起上訴。
二審法院認為，該案爭議的焦點在於購房款的性質到底是贈與款還是借貸款。法院認為父母出資款並非必然就應定性為贈與性質。在父母出資之時未有明確表示出資系贈與的情況下，應予認定該出資款為對兒女的臨時性資金出借，目的在於幫助兒女渡過經濟困窘期，兒女理應負擔償還義務。在沒有其他證據可以證明老人贈與意思表示存在的情況下，款項應當認定為借款。最終二審法院判決維持原判。
成年子女要求父母無條件付出法律不支持！
在當今社會，兒女成年成家之後，對父母的付出和關心卻往往還是視為理所當然，但
須知父母養育兒女成人已為不易，兒女成年之後尚要求父母繼續無條件付出實為嚴苛，亦為法律所不能支持。 敬老慈幼，是為人倫之本，亦為法律所倡導。慈幼之於父母，依法而言即為養育義務之負擔。兒女成年，當應自立生活，父母續以關心關愛，兒女受之亦應念之，但此時並非父母所應負擔之法律義務。現如今受高房價影響，兒女剛參加工作又面臨成家壓力，在經濟條件有限的情況下父母出資購房雖為常事，但兒女萬不能以為父母出資乃天經地義。在父母出資之時未有明確表示出資系贈與的情況下，應予認定該出資為對兒女的臨時性資金出借，目的在於幫助兒女渡過經濟困窘期，兒女理應負擔償還義務，如此方能保障父母自身權益，避免兒女成家反使父母陷於經濟困窘之境地，此亦為敬老之應有道義。至於事後父母是否要求兒女償還，乃父母行使債權或放棄債權的範疇，與債權本身的客觀存在無涉。
閱讀更多 南京房天下 的文章
