近期，互聯網金融行業的催收業務成了眾矢之的，各種負面新聞不絕於耳，反暴力催收的政府文件也是接踵而至，這一切是怎樣形成的？出路又在哪裡？
政府、普通民眾、甚至從業者都對暴力催收深惡痛絕，但為何這個人見人嫌的行業，在互聯網金融領域卻有著令人難以置信的魔力，以至於從業者嘴上嫌棄，但暗地裡又難捨難分？
要想回答這個問題，我們還得回到借貸這個業務邏輯鏈上尋找答案。
一筆完整的借貸交易按照時間順序，大體上可以分為兩部分，第一部分是貸前，第二部分是貸後。貸前主要解決資金來源和借款人風控問題；貸後主要解決的就是借款人還款問題。有借有還，業務才能正常運營。
為了保證“有借有還”，保證業務正常運營。有人選擇貸前，即提高風控水平和標準；有人選擇貸後，靠暴力催收保證回款率。
1、為何P2P偏偏大多數選擇了後者？
首先，P2P借款人資質遜色於銀行客戶。
拿車貸來說，A類、B類車貸客戶均被銀行或汽車消費金融公司瓜分，留給P2P車貸業務的只能是C類客戶及以下客戶。因此其客戶質量具有天生的缺陷。
其次，行業早先發展粗放。
互聯網金融公司繼承了互聯網公司的基因，跑量上規模是大家早期的奮鬥目標，中介評級機構、投資人也把成交量作為評價平臺是否優質的一個指標。在此導向之下，各大平臺皆以擴大規模作為首要任務，至於風控與合規統統打折執行。貸前粗放，必然導致貸後難催，出來混遲早要還的。
最後，互金行業基礎設施落後。
互聯網金融借貸往往涉眾，投資人資金安全是紅線，整個環節，虧了誰都不敢虧投資人，對投資人剛性兌付已成行業慣例，難以撼動。據此，一旦借款人逾期，平臺勢必現行墊資（作為信息中介，墊資本身也存在法律問題）。但是隨著壞賬率的提升，平臺墊資壓力很大，隨時有崩盤的危險，因此必然會加大催收力度，追求回款率。
那加大催收力度，為何選擇暴力催收（私力救濟）而不是訴訟仲裁（公力救濟）呢？
讓我們簡單看看一個訴訟程序所需要的時間，答案不言而喻。
普通程序應當在立案後六個月內審結，簡易程序在立案後三個月內審結。這還是完全沒有考慮立案時各種補充資料和意外、被告提出管轄異議、被告無法送達需要公告，以及法院案多人少法官不能及時處理帶來延期等情形。
對於時間就是金錢，時間就是生命的金融行業，這樣折騰下來，估計平臺早就崩了。
如此說來，不是從業者不願意走訴訟，實在是訴訟的遠水不解近渴，還是暴力催收來的痛快。為了保證平臺能夠按照有借有還的邏輯運轉，平臺也必須忍受暴力催收帶來的負面效果。但是隨著近期打黑除惡的高壓態勢，暴力催收註定是明日黃花，在行業大洗禮中被果斷淘汰。
因此，互金行業陷入暴力催收的泥潭，本質上是行業發展形勢與落後的糾紛解決機制之間的矛盾導致。
這點已經引起市場與監管者的關注，各地仲裁機構就充分發揮自身靈活性優勢，推出互聯網金融快速裁決機制，也有地方法院開始探討小額訴訟速裁機制等。
但是這些終究處於試驗或試點階段，離成熟應用還有一段時間，這個過渡期內，扛過去的就會“剩者為王”，頂不住的就會被無情淘汰。
2、出路在哪裡？
行業優勝劣汰是市場的選擇，但是對於律師來講，主要之責是在客觀環境限制下，且在法律的框架內儘可能找到幫助企業挺過去的方法。
對於目前的行業困境，我們認為，首先應當果斷放棄暴力催收；其次，要深入分析客戶群體，多角度多學科提出解決對策；最後，巧妙利用訴訟仲裁手段，借用槓桿機制，起到批量化解決糾紛的效果。
行業大變革時刻已來，能否平衡好眼前利益與長遠利益，對平臺決者而言，是一個殘酷的考驗！
如有相關問題諮詢，可關注留言，統一在每週五進行回覆
閱讀更多 中商國融 的文章
