丈夫郭某作為承租人與高某簽訂房屋租賃合同，到期未付租金，郭某依據合同要求郭某之妻馬女士承擔責任，馬女士要不要擔責？日前，北京市海淀區法院審結該案，法院判決郭某償還租金，駁回高某要求馬女士償還租金的訴訟請求。
原告高某訴稱，2010年8月起，郭某承租原告位於海淀區某大廈的一套房屋，面積109.70平方米，用於紙業產品銷售。截至起訴，房屋租金共計65萬餘元，被告已付10萬餘元，還有55萬餘元並未繳納。郭某逾期不繳納租金的行為，已嚴重侵害了其合法權益，造成其生活困難。高某認為馬女士作為郭某的妻子，應當償還該筆租金，故訴至法院，要求判令夫妻倆承擔上述債務。
郭某辯稱，他從未承租原告的房屋，不同意原告的訴訟請求。馬女士辯稱，她不是房屋承租人，租金不應由其支付。
法院經審理後認為，高某和郭某之間存在房屋租賃合同關係，雙方應依約履行各自的義務。現郭某未履行給付租金的義務，應承擔相應的違約責任，故判決郭某支付高某房屋租金55.2萬餘元。法院同時指出，高某與郭某之間存在房屋租賃關係，根據合同的相對性，郭某負有給付房屋租金和相應利息的義務，馬女士不屬於承租人，在本案中，並不負有付房屋租金和相應利息的義務。
法官說法：本案中，法院基於合同的相對性原則未判決馬女士承擔義務，但並不代表馬女士一定不會承擔任何責任。如有證據證明郭某應給付的租金屬於夫妻共同債務，高某可據此要求馬女士承擔相應責任。（海宣）
分享到:
閱讀更多 江蘇檢察在線 的文章
