王玉佩
教育主管部门因《国语日报》未如期改选董事会，去年向台北地方法院声请解除全体董事职务，并将指派临时董事协助推动社务，台北地院认为《国语日报》并非是当局捐助法人，裁定教育主管部门败诉。台北地院的裁决是对教育主管部门的当头棒喝，值得民众喝彩。
《国语日报》不仅仅是一份报纸，更曾在推动汉语普及化与语文教育贡献良多，该报在不少县市都开办语文班，网罗作家担任教师提供当地学子语文教学，个人幼时阅读《国语日报》，成年后亦曾在《国语日报》语文班教学数年，对于教育主管部门意图将政治黑手伸向《国语日报》，不免格外气愤。
或许，《国语日报》早年在大陆创办之初，确由当局出资，并且也曾取得公有的印刷机印报，具有官报性质；然而，依台北地院的调查，当年的《国语日报》在创刊未久即因故无法营运，社方因而出售厂房、遣散员工。1949年9月《国语日报》成立董事会，由时任台大校长的傅斯年出任首任董事长，社方既未借用当局房地，更未接受当局资助。
大陆时期的《国语日报》应是官派性质，但后来因营运不善关门，“旧的”《国语日报》宣告不存，当局来台后《国语日报》虽再度发行，但已非官报，亦未接受当局的资助，“新的”《国语日报》当然就不是当局捐助的法人。
譬如说，数年前，当局推动“公营事业民营化”政策，诸多当局斥资兴办的公营事业，包括公营行库，均由民间接手经营变身民间企业与民营银行，这些企业或行库起初虽是当局出资，但后来既告民营化，即是属于民间所有，如今若是企业出了问题，当局即主张那些企业或行库是公家的，意图收回，那就是蛮横鸭霸、欺人太甚了，《国语日报》不就是如此？
在“政治正确”盛行的今天，很多司法人裁判案件也都学会观看风向，台北地院法官裁定《国语日报》案能够高悬明镜，这种“我心如秤，不能为人低昂”的可贵情操，真是值得民众致敬。
《国语日报》的官司尚未定谳，奉劝教育主管部门别再抗告，就此放手，免得落人政治黑手染指媒体的骂名。
閱讀更多 海峽新幹線 的文章
