明序近道寡道近德
王老是哲学学者，中医在一定程度上也是哲学。敢于讲真话，比如医院也是讲赢利的，别怪医院，人家也是市场经济的一分子等等！
资生缘大健康联盟
首先回答您的问题，为什么没有学术者站出来驳斥他的理论？我反问你一句
如果你是一个游泳的世界冠军，你在长江大海里面游泳，突然有一个经常在家里面池塘游泳的人说他是世界冠军，你会和他争论吗？不会吧，因为不屑于和他们争论(~_~;)
大学的教授为什么不和他争论？因为没有必要，因为他们知道他不是学者，他不是一个领域的人。不是不去争论，而是不屑于争论，而是没有看到他，看不见这种人。
有一句话叫做可笑自不量，所以说没有人把他的理论当回事。
诸子诠释
博学的广度，不等于思想的深度。王东岳先生的诸多理论和观点，存在严重的“逻辑之诡”和“论证之伪”的问题。王东岳理论体系中，最荒谬的便是其“递弱代偿”理论，他认为宇宙万物的本质是“代偿态”，很显然，这个结论缺少“主体”和“前提”。楼主的提问可拆分为两个问题，我的回答如下：
一、为什么没有学者站出来？
所谓学者，博学者也。然而，博学并不等于有很强的思考能力，当今社会的很多学者，大部分都只是知识贩卖者，而非思想家，更别提重大理论发现了。
很多人文化知识水平很高，但思维方面却是僵化的、守旧的，他们只知道卖弄所谓的“知识点”，但对“知识点”背后的思想却一窍不通。学而不思则罔，博学者们或许根本就不知道王东岳理论的漏洞何在，这大概就是“没有学者站出来”的根本原因吧。
相比较而言，知识网红罗振宇先生承认自己是做“知识服务”的，这一点要比很多所谓的学者要真诚得多。
二、如何驳斥王东岳的谬论？
王东岳的理论，实乃伪学、诡学也。
试问，是什么(主体)代偿成了“代偿态”？如果说是动词发生发展成了动词结果，这符合逻辑吗？这是不是意味着我们只要做一个吃饭的动作，就等于吃饭了？“动词产生动词结果”的逻辑，不可笑吗？如果理论观点没有主体，那就是彻头彻尾的诡学和伪学。
1.逻辑之诡。比如，王东岳的“递弱代偿”理论，至少存在三大致命伤：无主体、伪中心、无边界。
其一，无主体。其“递弱代尝”理论，是两个动词组合，没错吧？那么，这两个动词的主体是什么？我们总不能理解为“递弱”在“递弱”，或者“递弱”在“代偿”吧？这就好像是说，“跑”在“走路”，动词怎么可能产生动词呢？好吧，即便我们把“递弱”和“代偿”理解为同步进行的动作，试问，同时在“跑"又同时在“走”，这能说通吗？足见，无主体是王东岳“递弱代偿”理论的最大致命伤。而实际上，王东岳其实一直在“假设主体”。
其二，伪中心。王东岳“递弱代偿”理论所谓的“代偿态”，其实是一个“伪中心化”概念。我们先回顾一下霍金的“宇宙大爆炸”理论吧，且不说霍金的理论对不对，只少霍金的逻辑常识没问题，主体是“奇点”，发生发展的动作是“爆炸”，这个逻辑是成立的。
如果把主体“奇点”拿掉，“爆作”发生了“爆炸”，产生了“爆炸物”，这个能说通吗？如果“动作发生并产生动作”的逻辑能成立，假定“代偿态”是“递弱”的结果，那么，我们不要“饭”这个主体，光做一个吃饭的动作就可以等于吃饭了(结果)？光做一个喝水的动作就可以等于喝水了(结果)？那么，做一个“空中取物”的动作，是不是就真的能取到“物”？其三，无边界。我们就假定王东岳的“代偿态”理论也是成立的，我们也可以假定霍金“宇宙大爆炸”理论中的“奇点”也是“代偿态”，那么请问，是什么主体产生了“奇点”这个“代偿态”？或者说，是什么主体在“代偿”，最后成了“奇点”？我们总不能相信是“代偿”这个动词“代偿”出了“奇点”这个“代偿态”吧？我们假定“代偿”前提就可以“代偿”出“代偿态”的逻辑也成立，那么，从“代偿”到“代偿”，这个发生发展动词性状态的逻辑，应该是“循环”吧？“循环”等于“递弱”吗？试问，如果认同了“循环”，那么，“递弱”理论又该如何成立？
因此，当一个理论体系存在严重的“无主体”、“伪中心”、“无边界”的问题，不管理论提出者如何旁征博引、牵强附会，都无法摆脱其理论是诡论和伪论的事实。
2.论证之伪。即便是王东岳所举的有主体的“地球先亡论”实例，也未必是遵循其“递弱代偿”理论的。
接下来，我就帮大家反驳反驳王东岳曾经举的“地球先于太阳灭亡”的论证观点。
王东岳认为的地球物质形态高于太阳，所以地球一定比太阳先毁灭。且不说这个“假设主体”能不能代表宇宙万物，单就“地球一定先于太阳毁灭”的结论，未必就是真理。我对“地球先亡论”的反驳观点如下：
(1)太阳系经常有系外行星闯入，没错吧？系外行星应该是其所在星系的恒星爆炸后，才有机会逃脱并闯入太阳系的吧？按理说，系外行星的物质形态应该是高于该星系恒星的吧，那么，恒星既已爆作，为什么该星系的高物质形态的行星反而逃脱了，并“大难不死”呢？
(2)太阳死亡，并不等于地球灭亡，更不要草率地妄言“地球先亡”。我认为，即便太阳死亡，地球仍然有较大概率逃离“太阳系”。道理很简单，根据钟摆原理，越靠近太阳的行星，其运动速度是越快的，那么，当太阳死亡失去引力的特定瞬间和时段，近日行星的运动并不会停下来，那么，在惯性的作用下，近日行星具有大概率被“抛出”太阳系的可能。地球是近日行星吧？这意味着，地球有很大概率瞬间成为真正意义上的“流浪地球”，最终直接被“抛出”太阳系(当然，如果地球被“抛出”时的自转运动被改变得较小的话，甚至地球生命都有短暂留存的可能性)。同理，远日行星可能就没那么幸运了，惯性作用对远日行星的影响是较小的，远日行星则难逃渐渐失速的“恶运”，当地球被“抛出”到木星、天王星、海王星的位置时，只要不发生低概率的撞击事件，失速的远日行星根本挡不住地球飞出太阳系(刘慈欣《流浪地球》中，木星保持原有引力的情况是不可能存在的，只要不撞击，地球即便擦着木星飞出太阳系，木星也无能为力)。
可见，王东岳假设主体中的“地球”和“太阳”，也并不绝对遵循“递弱代偿”理论，地球并不一定会先于太阳而毁灭。
实际上，王东岳理论的“递弱”和“代偿”这两个动词，一直都是“时间维”的，即便是“递弱代偿”在某些情况下成立，也只是“时间维”层面的侥幸成立，并不能代表全部宇宙真相。如果，我们暂时放下“时间维度”的结论，那么“空间维度”？如果把时间定格在1秒钟内，宇宙万物的“动词性”演变形态应该是“万变的。宇宙的演变动作绝不可能是单一性、唯一性的，比如循环、纠缠、互动、共振、进化、退变……等成千上万种动作，都是宇宙万物发生发展的，又怎么可能只有“递弱”和“代偿”这两个动作呢？
综上所述，王东岳的大部分理论是立不住脚的，是典型的伪学和诡学，是存在严重“逻辑之诡”和“论证之伪”的，是沽名钓誉且不负责任的。王东岳或许确实读了不少书，但很遗憾，他的思考深度远不及其学习广度。他为了使其理论成立，东拼西凑搬来了很多所谓的案例，但都是似是而非的。
三浊先生
其一、王东岳的理论荒谬吗？荒谬在哪里？请指出来。没有寒窗苦读，没有几十年的功底，没有渊博的知识，成就不了今天的王东岳。可以不夸张地说，当代中国，在哲学和社会学领域无出其右者；能自成一体，能有如此深刻思想的学者，更是寥寥无几。
其二、当代中国，还有王东岳这样的专心于文化领域研究的学者吗？我看大都钻在钱眼里吧！
咏哥7556
作为一个领域内的博士，985高校的科研岗教师，我看了他的书，说的没什么问题，都是大道理，也不是他的独创，只能说他阅读面有限，认为是自己独到的见解。所以，为何要反驳呢，，我呵呵笑了一会儿，觉得楼主是不是个高中生😃
软件小将
无数人批判老子孔子孟子庄子，问题是，你仔细读过他们的书吗？你知道他表达的是什么意思吗？这样的批判就像是瞎子在评论一幅画的好坏。
王东岳先生首先是饱读诗书和通晓古今中外的学者，而且能把知识融会贯通加以整理分享给大家。抱着尊重和谦逊的态度能从他的学说里悟出很多，即使有跟自己看法相悖的地方，也尝试包容，慢慢消化，这样才是读书学习的样子。想驳斥别人，你得有这个资本。
网上新疆
开心小猪你好，你的提问非常精准，我知你已分析，辨别出王东岳了，，，首先给你个大赞，为何媒不出来说呢？这就是熏心媒体的内幕，学者为何不说呢？其时学者心里明白的，说出会遭到攻击，，，。讲熵增，佛，，，等等。偷换概念，漏洞百出，欺骗愚弄无识之人还是可以的。别不多说，请搜欺世大道。但公证的说，可以去怀疑任何观点，理论，，这是进步。
坐观天宇
王老师的出现对于中国的哲学来说意义重大！
但是，我不赞同那些把王老师捧上天的人，也难苟同那些用专业观点排斥王老师的人。
王老师很博学，见解也够深。然缺点也明显，重于博而无中心，过依于前贤而少个人！
对于中国来说，从秦始皇开始就缺少了哲学的思想与思辨，偶尔的弱微之光芒，也难以掩盖偌大民族哲学的苍白！哲学这门学问看似无甚实用，但是，它是所有学科的主导与灵魂，或许，我们处在学习别人的东西时，看不到什么影响，但是，一但我们民族出于主导地位时，少了哲学这颗明珠的指引，恐怕即使其辉煌，也难持久。所以，发展哲学是当务之急，也是刻不容缓！
王老师的出现对于中国来说，对于中国的哲学来说都是好事，应该予以鼓励。但不可过分膜拜，毕竟其欠缺的东西也很多！
一笑貫长天
哲学界只有一种声音、一种思想和没有声音都是可怕的事情，只有在群体思想僵化或者思想被禁锢时才会存在这种现象，王先生没有遭到反驳，本人认为上述原因兼而有之，又不全是。
现在中国官方思想界以马克思主义为标准，也形成了一个以研究马克思主义哲学为主的哲学家群体，也大都是马克思主义式的思维，这就是所谓的思想僵化，当然必然有一些勇于探索的哲学家，探索的成果如果不能用马克思主义解释，一旦发声，就有可能从哲学家的位置上“跌落”下来。所以就不发声。
王先生的思想是否符合马克思主义，一些哲学家们拿不准，一些哲学家们拿准了不敢发声，一些哲学家们拿准了不愿意发声。
拿不准的不去说他；不敢发声和不愿发声大概有以下原因：
首先王先生是“自由学者”，说句大白话就“野学者”，不同于庙堂里的官方学者，对于那些庙堂学者来说与一个“野学者”辩论，胜而无功，败则自取其辱，所以不发声。
其次，认为王先生的思想不值一驳，所以不发声。
第三，要反驳王先生的现点有可能不得不用一些非马克思主义的理论，这不符合庙堂学者的身份，所以不发声。
第四，王先生的理论用王先生的话说能够自恰，虽不赞同，要反驳，却也不容易。
本人没什么哲学素养，狂妄地说一些反驳主先生疯话。
首先王先生的核心思想是递弱代偿，递弱代偿的核心又是递弱，是递弱引发了代偿。如果递弱不成立，整个《物演通论》就会崩溃。
其次，王先生证明递弱的方法是枚举推理法，而非西方哲学中逻辑推理，先不说西方哲学家们是否患上了逻辑强迫症，枚举法推理的缺陷是人尽皆知的。
第三，王先生将“物”的“进化”定义为“劣化”、“弱化”，而证明其为“劣化”的方法采用枚举推理而非逻辑推理，这是否合适，如果这个定义下的不正确，证明的方法不合适，那么王先生的递弱代偿就崩溃了。
尽管如此，本人还是非常敬重王先生，为思想界吹来一股新风，无论它吹向哪里，吹落什么或带来什么，有风总比沉寂好。
风儿风言
仁者见仁 智者见智，我们暂且无法评论王东岳先生理论思考研究的对与错，我们不妨要来学习一下王东岳先生的钻研精神，我在此不想跟大家分享王东岳先生的观点理论，我倒想跟大家分享一下国人的麻木不仁的生活状态，看看现在社会上的老中青三代人都在想些什么，先说一下年青人，还有多少人胸怀大志，思考人生，钻石研祖国传统文化，就连每天晚上七点的新闻联播节目又有几个年靑人坚持收看，关心国家大事呀！再看一下中年人，压力山大，上有老下有小，中间猜疑光吵架，为了房子，为了车子，为了孩子，为了票子，为了老子整天忙个不停，根本没有时间静下心来，总结一下过去，规划一下未来，更是没有时间学习思考了，还竞是找投机取巧的赚钱方式，结果是坑人害己，背负沉重的债务，最后说说老年人，忙碌了一辈子了，思想境界没有得到多么大的进步，却偏偏心灰意冷了，似乎看破一切，不但没有了奋斗精神，反而把消极负面的人生态度带给了下一代，整天抱怨，或者事不关己高高挂起，更何况去教育引导年青人为国争光添彩了。这个大问题倒是我们应该讨论的，应该唤醒国人大讨论的问题，王东岳先生给国人做出了榜样，人类之所以成为万物之长是因为有思维，愿大家不要放弃自己先进的难得的思维功能，为国家为民族乃至为人类的健康发展动点脑子用点脑子吧！必竟我们是人类！（清奎）
