圖片來源@視覺中國
鏈得得注：在《數字人民幣猜想》的第一篇文章中，方宏進依次與大家探討了“數字人民幣與人民的關係”，“誰能持有並使用數字人民幣”，哪裡可以獲得數字人民幣”， “數字人民幣的形態”，“什麼是數字錢包”和”誰來提供數字錢包服務" 七個問題。（完整文章：【得得專欄】原央視著名主持方宏進：數字人民幣的系列猜想之一）
在第二篇文章，方宏進與大家分享自己對於“持有數字人民幣是否乎獲得利息收入”，以及“數字人民幣是否能存入銀行”兩個問題的理解和思考。(完整文章：數字人民幣猜想系列之二：商業銀行將面臨去中間化的巨大沖擊）。
在第三篇文章，方宏進分享了關於“數字人民幣跨境自由流動”的看法。(完整文章：央行數字人民幣猜想系列之三：如何應對跨境自由流動？）。
方宏進：中央電視臺《東方時空》、《焦點訪談》原總主持，上海東方衛視原總策劃。2016年起開始區塊鏈理論研究，專注於通證項目的頂層設計。2018年6月主持設計了全球第一款錨定離岸人民幣的穩定型數字貨幣，對穩定幣的頂層設計、監管方式等有完整的操作經驗。目前主導開發出離岸人民幣存款的數字憑證在國際結算中的應用、人民幣存款數字憑證在供應鏈金融中的應用、質譜檢測加區塊鏈技術在食品溯源中的應用等區塊鏈應用解決方案。
（上接第十個猜想）
猜想十一：數字人民幣會與Libra正面衝突嗎？
數字人民幣與Libra會是什麼關係，我本來準備在第25個猜想中再涉及，為什麼放在最後一個呢？因為我個人認為這個問題不重要。
但是近期Libra的新聞比較多，又不時有人寫文章說數字人民幣要跟Libra對決、正面衝突、搶奪數字貨幣全球話語權等，危言聳聽不斷刷屏，所以我臨時決定提前在第十一個猜想就來談談，數字人民幣會與Libra正面衝突嗎？
我個人的猜想是：不大可能！
原因有三個：第一，也是最重要的一條，我猜想因為美國和歐盟的干預Libra根本就發行運轉不起來；第二，Libra在國際上可能流通的區域與數字人民幣重合度不高；第三，Libra的市場目標主要是針對C端普通個人支付領域的，而數字人民幣在國際上的應用主要應該是針對B端大宗國際貿易結算領域的，二者不但不會正面衝突，還可能會有很廣闊的合作空間。
原因列了三條，其實這三條原因相互之間的關係也十分緊密，我們下面會分上下兩部分逐條分析說明。
當Libra正式公佈其一覽子貨幣中沒有人民幣時，國內輿論一時譁然，大部分發表的文章都認為，這是Libra代表美元在與數字人民幣爭奪國際數字經濟領域的話語權，大呼“美國的目的達到了“，其實這是完全誤解或者有意帶偏。
人民幣當然不可能進入Libra的籃子中，原因很清楚，因為人民幣在國際上不能自由兌換。
Libra籃子裡裝的都是可以自由兌換的國際硬通貨，擱一個沒有辦法自由兌換的貨幣進去，將嚴重影響其國際流動性。這是太簡單不過的道理，跟Libra是否歧視人民幣或者蓄意針對人民幣無關，更跟美國政府或者美聯儲是否在背後操縱無關。
反過來，我個人認為目前全世界對Libra最持懷疑和警惕態度的，不是別人正是美聯儲，所以根本輪不上人民幣上去跟Libra對決，美聯儲和歐洲央行就會千方百計刁難Libra的實現，這就是我們要分析的第一個原因。
眾所周知，美聯儲是一個獨立於美國政府實現集體投票制管理的民間機構，如果美聯儲事事都聽美國政府的指揮，川普也犯不上三天兩頭在推特上臭罵美聯儲主席鮑威爾不聽招呼。在宏觀目標上，美聯儲和美國政府都是美國資本集團利益的維護者，所以大致方向上二者不會南轅北轍，但是這並不表示美聯儲時時事事都要與美國總統保持一致。
美聯儲通過加減息、縮表等貨幣政策維護美元的市場地位，間接維護美國的經濟狀況，這跟美國總統、美國政府班子的立場是有所不同的，美聯儲的代表們考慮問題並不太受眼前美國經濟狀況的影響，而是關注更長期的美元政策的穩定性。
美聯儲要通過其貨幣政策的調整維護美元的地位，而美國政府希望通過影響美聯儲的政策來維護美國的經濟運行狀況，這兩個可以說是當今世界上最強勢的機構相互博弈，時不時還斗的針尖對麥芒，怎麼可能允許放個第三者Libra進來攪局？
Libra正式公佈的一籃子里美元佔50%，假設Libra發行暢順得到全世界的熱烈歡迎，就算美國政府強烈管制使得它不能在美國境內流通，它依舊可能大幅度狂吸海外的離岸美元。每發行一個Libra就要在瑞士的監管銀行裡存5毛美元，全球離岸美元至少有1萬多億，倘若Libra大行其道，離岸美元持有人都積極地把美元現金換成Libra，那麼Libra一家持有個幾千億美元現金是完全有可能發生的事情。
誰害怕？人民幣嗎？當然不是，最害怕的肯定是美聯儲。美聯儲的貨幣政策調整，還需要由12名有投票權的美國不同地區金融利益代表者投票決定，他們好不容易達成一致出臺的貨幣政策，要是Libra對著幹怎麼辦？
這不是不可能發生的事情。在Libra沒有發行或者發行初期規模還較小的時候，Libra一定會表現的乖乖聽話。如果哪一天Libra手握幾千億美元現金，成為全球最大的單一美元現金持有人，它搞點小動作進行逆向操作，就可能直接影響美聯儲貨幣政策的有效運行。
要知道在Libra的頂層設計上，Libra協會是Libra的最高權力機構，而Libra協會是由誰組成的呢？“協會成員由 Libra 網絡的驗證者節點組成。起初，這些節點是全球公司、具社會影響力的合作伙伴 (SIP) 和學術機構，即 Libra 協會的創始成員。最終，協會將包括運行驗證者節點並持有足夠 Libra 權益的任何實體。”
看的一頭霧水吧？沒錯，Facebook設計Libra的時候就是有意在其最高權力機構的組成上含糊其辭，為其未來在主導Libra發展中留好上下其手的空間。
摘自Libra官方發佈的上文中最可怕的是最後一句話，既協會成員要“持有足夠Libra權益的任何實體”。足夠是多少？不知道。權益如何體現？不知道。但是有一點很明確，Libra協會就是一個全球超級中央銀行的股東大會，股東們按照手裡持有的權益來說話，投票通過協會的政策。
為了安撫其他國家對美國可能控制Libra的擔心，Facebook的代表們還反覆強調，Libra協會將會是一個充分國際化多元化的機構，不會只考慮一個國家的利益。果真如此那還得了？
如果哪天Libra坐大了，那不是要跟美聯儲搶權嗎？美國總統現在捏把一個美聯儲主席都這麼費勁，難道會眼睜睜看著再冒出一個不知道將由哪些成員選舉出來的、會是哪些國家的人組成的機構來裹亂？
所以Libra最大的對頭不是人民幣，而是美聯儲和美國政府，他們不是不重視數字貨幣發展的大趨勢，而是對Libra這麼個新奇玩意兒無法放心。所以我個人猜測，美聯儲、美國國會三天兩頭提嘍Facebook的人去開聽證會，反反覆覆問清楚搞明白是怎麼一回事後，最有可能的是美聯儲自己或者由它挑頭組織一個什麼機構來發行數字美元法幣，絕不會讓Libra獨自玩大。
說完美國咱們再來看看歐洲的態度。歐元在Libra的籃子裡佔18%，是第二大權重貨幣。
歐元的貨幣政策由跨國型機構歐洲央行來做出，歐洲央行委員會是其常設最高權力機構，由執行董事會和歐元區各國的央行行長共同組成。由於歐元區各國經濟發展情況相差很大，所以各國央行行長代表各自國家的利益，相互之間達成一致本來就很困難，所以他們更不願意讓一個身份複雜的Libra出現成為潛在的搗亂者。
如果說美元在全球真有一個假想敵的話，那肯定不會是人民幣而是歐元，美聯儲出臺的宏觀政策很多都會考慮到歐元的反應。Facebook是家美國公司，Libra是由Facebook設計催生的，前兩天Libra協會召開了第一次理事會，產生了Libra協會的董事會，媒體很快就發現這個董事會的五名董事都跟Facebook有著或明或暗的關係。如果美國想方設法暗中控制了Libra的權利機構，歐元將遭受來自美元和Libra的前後夾擊，這是歐洲央行不得不考慮的潛在威脅。
除了這一擔心之外，歐洲央行可能對Libra還有一個巨大的恐懼，這就是個人隱私保護的問題。Facebook在這一問題上可謂是聲名狼藉，在歐盟地區受到高度的不信任。現在由Facebook牽頭髮行數字貨幣Libra，用戶可能被濫用或者盜用的將不只是社交信息、位置信息，更可能進一步包含了財務信息和交易信息，個人隱私將會蕩然無存。從對個人隱私潛在危害程度上講，在國際上由Facebook牽頭髮行數字貨幣比誰都危險，至少比各國央行發行危險。
Facebook全球用戶近27億，日活用戶超過3億，如果Libra發行成功，我相信Facebook可以迅速在其App上增設Libra專用數字錢包功能，二十幾億用戶只需更新一次App，就可以簡單方便地通過Facebook數字錢包使用Libra了。這是Facebook敢於推動這一具有顛覆性的穩定幣的信心來源，也是全世界對Libra最值得警惕的根源。
由於數字貨幣採用了區塊鏈的分佈式記賬方式，所以理論上每一筆數字貨幣在鏈上的移動，都會被分佈式記錄，不可能被刪除或者篡改的同時，也可以被所有的人觀察到或者查詢到，換句話說數字貨幣的大賬本是全部公開透明的。
那麼保護數字貨幣使用者私密性的方式是什麼呢？就是可以匿名性註冊的數字錢包。人們可以查詢到每一筆數字貨幣從一個數字錢包向另外一個數字錢包轉移，但是你不知道這些個數字錢包背後持有者的真實身份。從保護個人隱私的角度上講，正是因為數字貨幣具有的這一特性，所以才使得其具有了替代電子貨幣的優勢。
我們可以對比一下，前一段時間中國央行高層領導在談及央行數字人民幣的特性時，特別強調它是可以不依賴賬戶存儲和流通的，就像人民幣現鈔一樣，以此來保護央行數字人民幣使用的匿名性。所以我在系列猜想六中曾經猜想過，未來央行很可能通過一個權威機構公佈數字人民幣錢包的軟硬件規範，符合規範要求的機構都可以有償或者無償地提供數字人民幣錢包應用，除非需要大額度存儲或者使用數字人民幣的客戶可能要到銀行開戶外，一般用戶下載使用這些數字人民幣錢包無需實名制登記認證，這樣一來在這些數字錢包之間數字人民幣的流動轉移就是可以不被監控的個人隱私了。
即使是央行為了反洗錢等目的對數字人民幣的流動進行監控，也只能是通過大數據分析等外在技術手段，推測某個數字錢包背後的持有者可能是誰，而不是實名制對所有使用數字人民幣的用戶每一筆資金往來都準確記錄。
而由Facebook發行Libra恰恰在這一點上很容易突破，如果方便推廣應用的話，其一定是在Facebook應用上加載數字錢包功能，扎克伯格自己承諾不會主動把用戶的社交信息和財務信息打通，你相信嗎？他忍得住不這麼幹嗎？
我們來看一下Libra白皮書中關於用戶隱私保護問題是怎麼承諾的，它的邏輯是這樣的：
1）Libra是一個註冊在瑞士的基金會，雖然Facebook是創始人及其中的一個重要的參與機構，但是Facebook並不能操控Libra，投票的時候也只有一票。（這一點信不信由你）
2）Facebook專門成立了一家子公司叫Calibra，其業務是與Facebook其他部門都分隔開的，由Calibra為Libra協會開發並運營Libra。也就是說，Facebook其他部門是偷看不到Calibra掌握的Libra賬本的，Calibra的人也看不到Facebook其他部門掌握的用戶社交信息。（這一點你能相信嗎？）
3）接下來關鍵的一點冒出來了，“除個別情況外，Calibra不會在未經客戶同意的情況下與Facebook Inc.或任何第三方共享賬戶信息或財務數據。例如，Calibra客戶的賬戶信息和財務數據將不會用於改善針對Facebook Inc.系列產品的廣告”。我個人認為這是Facebook的一句至關重要的實話，就是如果出現了所謂“個別情況”，它是完全有能力把這兩類分隔的信息打通的！（這一點反正我相信）
4）什麼屬於“個別情況”呢？涉及到欺詐、洗錢等犯罪嫌疑的行為，或者是用戶在與第三方交易時授權給Calibra時，都屬於所謂“個別情況”。那麼涉嫌犯罪的行為應該由哪些司法機構判別？涉及的法律條款依照哪個國家的法律？用戶授權是以什麼形式做出？用戶相關數據信息被別人“共享”了後是否會被告知？這些重要的界定條件現在Libra都沒有說明。
歐洲人對隱私的觀念很不“開放”，很多人都不願意用隱私去交換便利，就是這麼死不開竅你有什麼辦法？
歐盟對Facebook洩露用戶隱私進行的調查行將結束，據稱將會開出20多億美元的罰款；歐盟還可能於近期出臺更加嚴格的個人隱私保護規定，歐盟更是聲稱要對Facebook是否涉及壟斷開展調查。
所以我個人猜想不管美國方面做何反應，歐盟是絕對不會對Libra放行的。
其他幾個貨幣進了Libra籃子的國家目前看來還都算相對友善，特別是英國為了對沖脫歐將帶來的打擊，對加密數字領域轉向開放，對Libra沒有表示排斥抵制。日本和新加坡本身都是加密數字領域最為開放的國家，所以可能不會積極反對Libra的發行。
至於本國貨幣沒有進Libra籃子的發展中國家，但凡有一定影響力或者實力的，都因為害怕Libra會侵蝕本國的貨幣主權，所以全都不可能支持Libra進入本國。
最後，作為世界上第一大國際貿易國和第二大經濟體，中國是絕對不可能放Libra進入的，原因明確到無需論述。
通過以上的分析，我個人猜想Libra勢必成為一個具有創新性和前瞻性的大膽設想而已，它的出現對全球數字經濟領域特別是傳統金融行業產生了劇烈衝擊，其積極進步的歷史作用毋庸置疑，但是實際上的結果卻只能是無法成行。
如果Libra胎死腹中根本發行流通不起來，那麼數字人民幣怎麼跟它正面衝突呢？（本期猜想未完待續）
更多精彩內容，關注鈦媒體微信號（ID：taimeiti），或者下載鈦媒體App
閱讀更多 鈦媒體APP 的文章
