我不牛吹60
彎梁與踏板摩托車作為日常生活中保有量較大的兩款車型，其特點都是省油與實用，如果要比較的話，同排量情況下彎梁是要比踏板省油的。
其實這個比較好理解，踏板之所以更耗油這與其發動機及傳動機構形式有很大關係。
由於踏板車發動機隱藏在車身裡面，除了少有的高端車型，踏板車為了解決散熱基本都是強制風冷，也就是發動機曲軸右側裝有一個風扇葉片利用風道對氣缸進行強制降溫，所以首先強制風冷系統就會損耗一部分動力。
再者踏板車特有的無極變速系統，踏板車無級變速系統由主動輪、皮帶、從動輪三個主要部件構成，主動輪與從動輪的變速比通過設置於主動輪內部的離心甩塊配合曲軸不同轉速而改變，所以變速比的變化以及皮帶傳動的特性導致其動力損耗進一步增加。
所以這兩個特性導致同排量下踏板車會比彎梁車油耗更多。
希望我的回答能對題主有所幫助，喜歡的朋友們可以點擊關注，更多精彩，敬請期待！
馭摩天下
在排量相近的情況下，彎梁車比踏板車要省油。
原因主要是兩個方面，下面驃騎府為你掰一掰。
第一，發動機方面，彎梁車屬於典型的工具車，本身排量又不大，為了提供牽引力，發動機的設計一般是小缸徑長行程的特點，這樣設計的優點就是低轉速下的扭矩不錯，可以為爬坡或者載物提供不錯的牽引力，另一個好處就是省油了。例如豪爵鈴木的UH110彎梁車，缸徑*行程為51.0mm*55.6mm，典型的低扭大，省油的設計取向。如圖。
再看濟南鈴木的麗至110，也是一款排量110的踏板車，缸徑*行程為51.0mm*55.2mm,如圖。
這樣的設計屬於偏向於提升功率的思路，即高速性能突出(相對)，中低速兼顧的動力特點，油耗相應也要高一點。這裡說的高速只是相對而言，槓精就別再這裡浪費功夫了，呵呵！
第二，彎梁車一般採用鏈條傳動，效率高，而踏板車的傳動一般是皮帶傳動，效率低，會增加耗油量，優點是操作簡單，擰油門就完了。如圖。
踏板車傳動依靠皮帶帶動碗公轉動使得內部的普利珠向外側滾動來改變傳動比，實現變速的功能，這種方式效率低下，發動機要比鏈條傳動的方式有更多的空轉才能實現變速，因而在油耗上要比彎梁車大。
當然踏板車中也有比較省油的，但是還是無法與彎梁車相比，110CC排量的彎梁車百公里油耗可以低至1.6升，而同排量的踏板車往往都過了兩升，甚至更多，有的可達2.6升以上。
驃騎府
在同等技術條件下肯定是彎梁車要比踏板車省油，因為彎梁車是自動有級變速，而踏板車是自動無級變速，所以從發動機變速機構上來說肯定是跟梁車省油。
彎梁車和踏板車具有共同的特性操作簡單，但彎梁車可以通過發動機轉速人為干預車輛速度，從這一點上彎梁車的油耗表現會好於踏板車，因為任何一款車輛發動機轉速和變速箱達到最佳的配合效果車輛的油耗表現就會比較理想，而踏板車只能根據發動機轉速自己調整車速，所以它的燃油消耗量就會大一些。
但以上這些只是理論值，實際的使用中是會有差別的因為車輛的油耗表現還和路況，駕駛習慣有直接關係，同樣的一臺車不同的駕駛員操作會有不同的油耗表現，所以車輛的油耗表現除了車輛性能以外還和駕駛習慣有分不開的聯繫。
騎士分享
簡單講同排量同速度同路面的彎梁摩托車和踏板摩托車對比油耗，彎梁車是油耗偏低多了，畢竟傳動系統都不同，彎梁車多數沒離合，靠物理性分離結合，不管什麼檔位都能停車不熄火買包煙，但起步走還是要退檔。踏板車是靠物理性轉速上來後普利珠拋出咬合（轉速低時反之），皮帶帶動磨擦塊咬碗公，從爾帶動後輪前進。彎梁與踏板油耗區別主在於傳動快慢。
海小陽
毫無疑問肯定是踏板摩托車比跨騎摩托車費油。但是踏板車有它的好處就是下雨天不怕腳濺水，而且起步快，同等車重和速度下要比跨騎車或街車穩，底盤低，還有鯊魚嘴防護罩可以減少風阻。
