北斗星NO1
为回答题主这个问题，我专门查阅了一些历史资料。
通过对这些资料的分析，我认为：如果刘备带上诸葛亮，很可能不会失败，但也不会取得胜利。
01
刘备与诸葛亮的战略分歧
诸葛亮在《隆中对》中说得很清楚，那就是：刘备占据荆、益，西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理，天下有变，则一上将出荆州向宛、洛，刘备亲率益州之众出秦川，霸业可成。
而“夷陵之战”是在啥情况下发生的哪？
其一，荆州已失，本来是两条腿走路，现在就剩一条腿啦。
其二，天下之变。此时曹操已去世，作为曹魏集团的核心出现了变化，这可以看作是一个时机。但刘备要进攻的不是出现变化的曹魏，而是作为联盟的孙吴。
其三，诸葛亮一直主张连接东吴，共据曹操。本是唇亡齿寒的关系，却出现了自相残杀的局势。
在夷陵之战上，可以看出刘备与诸葛亮出现了明显的战略分歧，而且这一分歧早已存在，甚至在关羽失荆州前就已经存在啦。
从史实可以看出，诸葛亮坚定地按照《隆中对》的战略规划进行。
而刘备却不是如此。
在刘备三顾茅庐之前，忙活了大半生，啥结果也没有，二十三岁出道，四十七岁还依附刘表，屯兵新野，还得不到信任。
可以说走投无路来投奔刘表，一呆几年，也看不见出路在哪里。
《隆中对》让刘备茅塞顿开，对诸葛亮也是十分的崇拜。
也如愿取得了荆州和益州，刘备心态也发生了变化。
《隆中对》战略意义重大，荆、益的取得，也是将士们用生命换来的，不是靠诸葛亮一句话就得到的。
事实也证明，在这一过程中，刘备并没有对诸葛亮言听计从。
具体而言，就是没有听取诸葛亮的建议，强取刘琮占据的襄阳；取得西川还是依靠庞统的策略。
君臣之间，并不像诸葛亮未出山之前，刘备所言：孤之有孔明，犹鱼之有水也。那是外交语言而已。
在取得荆州、益州之后，对于北伐，刘备、诸葛亮出现了严重的战略分歧。
诸葛亮依然坚持静待天下之变，而刘备却要积极进取，要与魏、吴决战。具体体现在两方面：一是与孙吴的联盟，形同虚设；二是主动与曹操对战。
刘备与曹操汉中对峙，持续一年多，曹操主动撤军啦，对刘备来说，应该是取得了战略的胜利。
此时，莫名其妙的是，关羽放弃了荆州的防守，大举进攻襄樊，欲一举击败曹操，攻下许都。
事实是，搞得曹操很紧张，据说迁都的打算都有啦。
没有史料具体说明，关羽进攻襄樊的具体原因和战略意图，但绝不是关羽心血来潮，异想天开。
很大可能就是在蜀汉内部出现了重大战略分歧。
刘备自恃天下英雄，借汉中之战取胜的余威，趁机拿下曹操，一举统一北方。
这是夷陵之战的前奏。
02
夷陵之战的战略意图
夷陵之战，一般以为是关羽被东吴谋害之后，刘备一怒之下举蜀汉全国之兵 东伐孙吴，为了替关羽报仇。
仔细分析，似乎不是这么回事。
建安二十四年（219年）十二月，关羽率数十骑出逃，一路突围至距益州不过一二十里的临沮（今襄樊市南漳县），遇潘璋部将马忠的埋伏，被擒，与长子关平一起被害。
建安二十五年（220年），曹操去世，十月，曹丕接受献帝禅让登基为帝。
《三国志·先主刘备传》记载：建安二十六年（221年）四月，刘备称帝，改年号章武元年。
章武元年七月，刘备恼怒孙权袭击关羽，于是率兵伐吴。孙权遣使求和，刘备盛怒不许。
从关羽被杀到刘备伐吴，至少有一年半的时间。刘备除了登基做皇帝之外，恐怕就是准备伐吴的事啦。
这个时间的准备，不能算作是一怒之下，仓促为之吧。
如果是盛怒之下为了替兄弟报仇，一年多的时间，这股怒火也差不多消失啦。
最大的可能，就是刘备战略考虑，要改变以前的战略防御，趁曹操去世，曹丕年轻，根基未稳，要采取全面的战略进攻。
刘备的战略就是顺江而下，拿下东吴，隔江与曹魏对峙，最后与之决战，一统天下。
天下英雄唯有曹操与刘备，今曹操已死，刘备还怕谁哪？
刘备不想偏安一隅，蜗居西南，要做天下的帝王，自己也觉得蜀汉虽然也是皇帝，毕竟小了点，与自己这个英雄名号不相符。
这是刘备发动夷陵之战的真正战略意图。
但诸葛亮不这么认为。
占据荆州，有关羽、张飞这些久经战阵的大将在，还不具备与曹魏集团决战的实力，何况，等来等去，等到这个结果，如何出益州而争天下哪？
刘备也有这个考虑，按照丞相的战略，做缩头乌龟，何时能平定天下？
自己再不出征，等有一天也挂啦，就更不要想争天下啦。
因而，在夷陵之战的战役发动上，诸葛亮与刘备出现了巨大的战略分歧。
人越是上了年龄，越容易急躁冒进，因为留给他的时间不多啦。反而是年轻人更有等待的资本。
诸葛亮后来，屡出祁山，也是这个原因。
这个是自然规律，是很难协调的。
回到题主的问题上，即便诸葛亮跟随刘备出征，也不会取得夷陵之战的胜利。
因为蜀汉不具备与曹魏、孙吴决战的实力。
如果刘备与诸葛亮能够实现战略的妥协，采取折中的策略，稳扎稳打，刘备必然不会大败，但取胜很难，除非出现奇迹。
刘备夷陵失利之后，退军白帝。
孙权闻知刘备驻守白帝，而不是退兵成都，十分惧怕，就遣使求和。
刘备也感觉，当初出兵是天真了些，想一口吞掉东吴不现实，也就认账啦。
重新回到连接东吴，共同对抗曹魏的战略上来。
仅就战略眼光来看，刘备不必说与诸葛亮相比，就是与孙权相比也差的不少。
诸葛亮尽管很高明，但毕竟左右不了天下大势。
即便诸葛亮跟随刘备一起出征，也改变不了三足鼎立的现实。
否则，诸葛亮也不是诸葛亮啦。
一举而下吃掉东吴，趁势再下曹魏，如此好的战略时机，诸葛亮都看不出来，诸葛亮岂不浪得虚名吗？
事实是，刘备被臣属们忽悠的失去了方向，最终导致了失败。
天意如此，诸葛亮也回天无力。
豹眼看历史
这个问题我一直以来想了很久，首先最重要的在于，诸葛亮能不能去，刘备亲征，蜀中内务需要诸葛亮处理这是其一，其二，诸葛亮蜀中防卫空虚，诸葛亮刘备都走了，有人入侵，谁来主持大局。因此诸葛亮是不会去的，但若是假设诸葛亮去了，还会有夷陵之败吗？答案是否定的，至少不会有火烧连营七百里之败，我常常在想，法证若在，何至于有夷陵之败，可惜法证已死，诸葛亮不在，刘备发怒丧失理智，断送蜀国根基，成为了三国最弱的一国。
小辉聊三国
即使刘备带上诸葛亮，夷陵之战一样会失败，只是不至于惨败。
首先，夷陵之败主要败在刘备一意孤行。
刘备发动夷陵之战的借口是为关羽报仇，实际上是为了夺回荆州。
对于刘备的行为，诸葛亮、赵云等人至始至终是反对的，特别是诸葛亮，一贯主张“连孙抗曹”，并不赞同东征，并且在站前劝谏过刘备，但刘备没有采纳诸葛亮的意见。
在这里，我们要破除一个认识上的误区：即诸葛亮并不是刘备信任的大臣，诸葛亮的劝谏并不会起太大作用。
刘备在夺取益州之后，特别是汉中称王之后，最信任、最仰仗的大臣是法正。
此时的刘备，已经听不进去别人的劝谏，而在此时唯一能在刘备面前说上话的法正已经去世。
因此，即使诸葛亮与刘备同行，大概率刘备也不会采纳诸葛亮的意见。
其次，夷陵之败的第二要素在于刘备的战略失误
刘备举全国之力，千里远征东吴，士兵远途劳累、粮草供应不足，天时、地利、人和三方面蜀国都不具备优势。
因此，刘备采取的战略是“速战速决”，并为此不惜“连营扎寨”以强化兵力，也正因此被陆逊看到破绽，以火攻大败刘备。
而诸葛亮的才能在于治国理政，军事并非诸葛亮的强项。一则刘备在军事上并不仰仗诸葛亮；二则诸葛亮未必能提出好的意见建议。
此外，东吴同仇敌忾、一致对外；陆逊指挥得当等等外部因素也不是诸葛亮所能左右的。
基于以上判断，就算刘备带上诸葛亮同行，对战争的大局影响不大。并不是说诸葛亮一出场，形势就能马上逆转，这是不符合历史事实的，也只能在演义小说中出现。
但是，诸葛亮如果能同刘备一同出征，我相信诸葛亮还是会再次向刘备劝谏、并在知道失败不可避免的情况下，提前采取后续措施：如向东吴求和、谋划退兵道路等等措施，减少士兵的伤亡、降低失败的程度，尽可能保存蜀汉的有生力量。
晓东笔谈
夷陵大战如果刘备带上诸葛亮，应该仍然无法取胜东吴夺回荆州，但不会败得那么惨。
至少有足智多谋的诸葛亮在身边，刘备不会犯低级失误导致被陆逊火烧连营一败涂地，刘备也不会元气大伤含恨病死在白帝城，仍然有东山再起一统天下的可能。
有人担心诸葛亮与刘备一起离开四川，会被曹丕趁虚而入，这完全是多余的。
曹操活着的时候都被刘备打败夺走汉中，何况曹丕，正如刘备说的那样诸葛亮的才能十倍于曹丕，即使诸葛亮与刘备一起离开四川参加夷陵之战，有赵云魏延等名将留下防御曹魏，曹魏也无机可乘。
刘备集团放弃讨伐篡夺汉朝天下的主要敌人曹魏集团，去攻打擅长防守的孙权集团，是战略上的致命失误，是不可能取胜的，这也是诸葛亮赵云等人坚决反对的原因。
如果刘备不意气用事，先带着诸葛亮赵云等北伐曹魏，由于曹丕的才能不如曹操，刘备消灭曹魏恢复汉朝仍然可能性很大，到那时孙权只能对刘备俯首称臣，刘备像刘邦刘秀那样一统天下并非不可能。
厚德载物49847
关羽和刘备、张飞三人情深义重，后关羽镇守的荆州被东吴所取，关羽本人亦遭擒被杀。刘备为给关羽报仇，不顾大臣们的反对，于是就出兵征讨东吴，留诸葛亮坐镇本土，结果在夷陵之战中，刘备被东吴陆逊打败。刘备夷陵之战的惨败，不仅让蜀汉元气大伤损失惨重，而且他本人没多久就离开了人世。
那问题来了，夷陵之战中如果刘备带上诸葛亮，还会失败吗？
诸葛亮确实很有才能，若刘备在征讨东吴孙权时带上诸葛亮，确实不会败的那么惨，但是蜀汉想大胜而归还是不易的。
首先，诸葛亮虽然才智过人，但是东吴陆逊也不遑多让。蜀汉虽然气势汹汹，但东吴却上下一心、众志成城，再则东吴以守为主，东吴谋臣、武将亦不在少数，在形势上，两方可谓还是有一比的。
如此，诸葛亮想大胜还是不易的，当然以诸葛亮之谨慎，也不会像刘备败的那么惨。
其次，刘备若带上诸葛亮，以诸葛亮的才智，定然会提醒刘备步兵时的失误，给刘备提供良好的建议。刘备虽报仇心切，但多少还是听从诸葛亮建议的，毕竟诸葛亮是他的肱骨大臣。如此就可避免大的伤亡和失败。
最后，刘备在征讨东吴时，之所以不带诸葛亮，一则是因为刘备率大军攻吴，蜀国本土还是需要有人镇守的。二则，诸葛亮是反对征讨东吴的。
诸葛亮之所以反对攻吴，是因为他对局势的掌握，在当时魏蜀吴虽然天下三分，但却是曹魏最强，如此孙刘是需要联合抗曹而维持三足鼎立局面的。同时蜀汉是东汉的延续，而东汉是被曹丕所篡，如此曹魏才是蜀汉的最大敌人，如此刘备攻吴诸葛亮觉得是错误的决定。
诸葛亮的本意是联合东吴抗曹，就算刘备带上诸葛亮，诸葛亮也会以这个原则的基础上去和东吴相战，当然这样话的，他就不会把战事扩大，是希望把战事控制到最小的程度，这样的话，当然不会有如刘备在夷陵之战中的惨败，同样就算胜利，也不会是很大的胜利。
然话虽如此，历史就是历史，历史是一去不复返的，历史事件是没有假设、如果的。历史就是刘备攻打东吴时没有带上诸葛亮，之后在夷陵之战中，刘备被东吴陆逊大败。
中孚鉴
苍茫大地认为:要回答这个问题，首先要给孔明准确定位。
真实的孔明并不像罗爷在《三国演义》中吹嘘的那样“多智而近妖”，属于神的范畴:文武全才，打遍天下无敌手。
也不像网友们对陈寿《三国志》过度解读所误解的那样，只懂政治、军事非其所长。
孔明是个大战略家，有《隆中对》为证，你可以像主席说的那样认为:即便从荆州、益州两路北伐，不能握紧拳头，也不会成功。但孔明力主攻占荆州、益州、汉中，作为根据地，徐图进取，没什么错误。
其次，刘备发动夷陵之战，孔明没有明确反对，甚至也是赞成的。
东吴孙权偷袭并夺取刘备荆州的地盘，并不是什么冲动之举。孙权据下游，刘备占上游;刘备尿尿，孙权只有喝带尿的江水，这是不争的事实。为改变东吴不利的战略态势，他夺取荆州是符合他的国家利益的。这是东吴的国家战略，早在赤壁大战前，鲁肃就有东吴版的《隆中对》，故且名之为《榻上对》。其核心也是夺取荆、益两州。
再说刘备发动夷陵之战，想复夺荆州，多一个北伐的桥头堡和出口。刘备夺荆州、益州、汉中后，把一副烂牌打成好牌，要北伐，可以三路出征:荆州、上庸、汉中，可襄樊战役之后，荆州人地全失，关羽、关平父子被擒杀，孟达火併刘封后，和当地豪强申耽投奔曹魏，等于切断了上庸这一北伐桥头堡。所以刘备复夺荆州，无大错。
再次，如果孔明随同刘备出征，至少没有夷陵惨败。
刘备生前并没有让孔明去前线指挥军事，这是事实，但这并不意味着孔明军事素质差。
刘备从荆州起，身边先有庞统，后夺益州，又有法正为军师。而庞统、法正极有军事谋略，尤其是法正的奇谋连孔明也佩服。客观地说，之所以孔明没上前线，是因为后勤、税赋、行政管理这些都是孔明的强项，而庞统、法正最主要的才能限于军事。刘备死后，蜀汉危在旦夕，孔明从容不迫，稳定了军心民心，成为蜀汉大厦的柱石，又南征孟获，三分军事七分政治，极显政治家、军事家的才能;孔明后期北伐，以寡敌众，胜多败少，你不要说司马懿等不是军事奇才。名将张郃被射杀，可见孔明的本事。连孔明病逝五丈原，魏延、杨仪内讧，蜀汉北伐军仍全身而退。诸葛连弩类似现代的自动步枪，极显孔明的才能。
刘备本就军事才能有限，一生征战败多胜少:赤壁胜了，主要靠周瑜;益州胜了，刘璋太弱，还有法正、张松做“汉奸"，法正出奇谋，还折了军师中郎将庞统;夺汉中，纯粹是法正奇谋，曹操孤军深入、粮草不济。没有庞统、法正的刘备竟敢欺军事奇才陆逊年轻，妄自尊大，蜀军全军上山，成了猪头三，全军被火烧。如孔明随行，诸葛一生唯谨慎，新官上任三把火，他绝不会上陆逊这种当，犯这种低级错误，最多打个平手，无功而返。
苍茫大地顾炜斌
我认为如果刘备带上诸葛亮东征，即使不胜也不至大败。
公元222年七月刘备大败退回白帝城。亮叹曰：法孝直若在，则能制主上，令不东行；就复东行，必不倾危矣。这句话的意思就是讲如果法正在就能劝止刘备东征。就算是东征有法正在，蜀汉大军也不至于全军覆没。三国志讲：诸葛亮与法正，虽说二人志趣不同，但都能以大义为重互相取长补短，诸葛亮常常惊奇法正的智术谋略。也就是说诸葛亮认刘备指挥不行。刘备征战多年胜少败多。陆逊也是这样认为的，三国志陆逊传：寻备前后行军，多败少成，推此论之，不足为戚。
诸葛亮这话还有一个意思。就是如果法正跟着去的刘备就会听从法正的建议，法正善长奇谋。公元222年镇北将军黄权建议：我军顺江东进，进易退难。而且吴军骁勇，我愿为先锋试探吴人深浅。陛下在后方坐镇指挥。但是刘备没有听从，反打发黄权督江北诸军防魏国出兵。刘备则自已率主力进军至夷陵。如果听从黄权的建议，蜀汉东征即使不胜也不会大败。公元222年八月黄权江北诸军归蜀之路让东吴切断了。因为蜀汉跟东吴是交战国，于是黄权率部投降魏国。蜀汉的官吏要抓黄权留在蜀中家人治罪。刘备讲：是我负了黄权，不是黄权负我。（指没有接受黄权的建议，如果当时接受黄权建议。即使败了，也不至于全军覆没）对待黄权家人跟以前一样。
刘备虽然行军打仗近三十年，但是胜少败多。其能三国鼎立，主要还是能用人。（孙权多次率军亲征合肥新城皖城，也是无功而还）诸葛亮虽然不像法正庞统般善奇谋，但其军事才能也是不差的。三国演义那是过于吹棒，真实历史诸葛亮军事才能在三国也是能排前例的。刘备如果带上诸葛亮，即使不胜也不至于大败。
第一：诸葛亮善于治军，治理军队也是军事才能一种。三国志讲蜀汉军队：戎陈整齐，赏罚肃而号令明。魏国邓艾评价蜀汉军：五兵犀利，上下相习。
公元234年诸葛亮死，蜀汉军退回汉中。司马懿经过蜀汉军队营垒处所。司马懿评价：天下奇才也。刘备东征大败其中一原因就是因为营垒处所驻扎犯了兵家大忌。刘备的弱点连远在千里之外的曹丕都看出来了，陆逊岂能不知。曹丕讲：苞原隰险阻而为军者为敌所禽，此兵忌也。我看东吴的捷报就快到了。如果诸葛亮跟着去了，至少刘备不会犯这样的大忌。
诸葛亮也是深明兵法谋略。诸葛亮集军令：战时，皆取船上布幔、布衣渍水中，积聚之，以助水淹。贼有火炬、火箭，以掩灭之也。违令者髡翦耳。（这是防止敌人火攻）
诸葛亮集兵要：凡军行营垒，先使腹心及乡导前觇审知，各令候吏先行，定得营地，壁立军分数，立四表候视，然后移营。（所以司马懿观看蜀汉军留下的营垒，评价诸葛亮天下奇才）
诸葛亮集治军：山陵之战，不仰其高；水上之战，不逆其流；草上之战，不涉其深；平地之战，不逆其虚；道上之战，不逆其孤。此五者，兵之利，地之所助也。
第二诸葛亮重视对手，刘备过于轻视对手。
东征大败时，刘备讲：吾乃为逊所折辱，岂非天邪。刘备把此战大败归结于天意。（关羽同样是轻视陆逊）
诸葛亮从来都没有轻视过东吴，公元207年隆中对中讲：江东已历三世，可为援而不可图也。
公元229年孙权称帝，蜀汉上下皆言要和东吴断交并讨伐。诸葛亮讲：彼贤才尚多，将相缉穆，未可一朝定也。
当时东吴的文武人才确实是远多过蜀汉。诸葛亮认为攻打东吴不是一朝一夕就能完成的。
第三诸葛亮善于谋划，知进退。
公元223年南中诸郡叛，诸葛亮并没有立刻讨伐南中。诸葛亮对内南中抚而不讨，对外派人去东吴重新结盟。公元225年诸葛亮率军南征，临行前对马谡讲：虽共谋之历年，今天还有更好的建议吗？说明诸葛亮为征讨南中谋划了数年。而刘备在公元221年四月称帝，六月就决定伐吴，七月就出兵。可以说是匆忙东征。
诸葛亮每次北伐虽然有胜有负，但都能安然退回蜀汉。每次北伐都经过一番准备谋划。公元225年乃治戎讲武，以俟大举，公元228年北伐。公元228年厉兵讲武，以为后图，戎士简练。公元228年冬粮尽退军，斩杀魏国追兵王双。公元229年攻取阴平武都两郡。诸葛亮率大军埋伏，魏国虽然没上当但收复二郡也是胜利。公元231年粮尽退军，击败魏国追军并射死张郃。魏国诸将称司马懿畏蜀如畏虎。公元234年诸葛亮率军北伐，此战诸葛亮谋划切断陇道。当时司马懿认为如果诸葛亮东出武功，我们就危险了。但如果西上五丈原，我们就没什么好担心。只是郭淮反对，郭淮讲：诸葛亮西上五丈原，再连兵北山。这样就能切断陇道，雍凉境内的民夷将动荡不安。对魏国非常不利。司马懿听从了郭淮的建议，马上派郭淮去北原。营垒还没建好，诸葛亮果然派兵进攻北原。如果不是郭淮，诸葛亮此时已成功切断陇道。
诸葛亮每次北伐都粮尽退军，于是是以分兵屯田，为久驻之基。耕者杂於渭滨居民之间，而百姓安堵，军无私焉。蜀汉军队能边打仗边屯田，司马懿却不敢进攻。可见蜀汉军防守严密。
诸葛亮每次北伐都能来去自如，魏国即使有追兵往南皆是大败而回。公元234年八月诸葛亮临终前交待杨仪姜维退军事宜。据三国志杨仪传：遂使欲案亮成规，诸营相次引军还。
小鸿哥
夷陵之战刘备即使带上诸葛亮，也挽救不了失败的命运。因为刘备这一次出兵是意气用事，根本没有考虑民意，是不得民心的。
当时，他出征之前，征求重臣的意见，诸葛亮和赵云都提出了反对的意见。诸葛亮反对刘备，就是蜀国的军队，一直都是在征战中过来的，从来都没有休息过。即使要和吴国打仗，也不是现在，应该休养生息一段时间，然后，在找机会打东吴。
毕竟东吴还是很强的，短时间和东吴交战，是不可能胜利的。
当然了诸葛亮也不愿意让蜀国和吴国撕破脸，因为诸葛亮一直想和东吴一起来，对抗强大的曹魏。
所以，诸葛亮不同意刘备出兵东吴。
赵云就更不同意了，赵云一直都是在为正义而战，他决得当时天下最大的贼就是曹操了。
因为曹操挟天子以令诸侯。曹操才是天下英豪的敌人，现在曹操建立的政权，还没有给打散，汉献帝还没有给解救出来，这个关键的时刻打什么东吴呀。
当然了当时还有很多人，都是反对刘备发动夷陵之战的。
可是，刘备正在气头上，他不顾群臣的反对，一定要发动这一次战役。毕竟，东吴杀了自己的好兄弟关羽，夺走了自己的半壁江山，也就是荆州之地。
这么大的仇恨，刘备觉得自己若是不报的话，难消他心头之恨。可是，我们都知道在气头上做的决定，往往都是冲动的，不理智的表现。
这个时候，也是最容易出错的时候。
刘备攻打东吴是带上了张飞。可是，张飞的士兵还没有集结起来，张飞就丢了性命。他被自己的部下给杀了头，这说明士兵是不愿意出征打东吴的。
按理说兵马未动，先折一大将，这对刘备来说不是吉祥之兆。刘备应该及时止损才对。可是，刘备依然我行我素，他带着五万大军，浩浩荡荡的就出发了。
到了和东吴开战的时候，迎战自己的是陆逊。
对于刘备来说，这是一个好消息。因为陆逊是一个书生，刘备可是身经百战的一个将领，尽管胜仗没打多少，但是，他觉得打一个书生，应该还是绰绰有余的。
当然了，刘备也可能是为了证明给反对自己出兵的人看，我出兵是可以打胜仗的。正是因为如此，所以，他在进攻遇挫的时候，采取了一个极端的办法，本来他是利用水路和陆路两路大军进攻东吴的。
而且陆逊最害怕的也正是刘备采用这种方式。
可是，因为当时天气十分的炎热，刘备的军队在底闷的峡谷里进军，士兵感觉不舒服，他们的士气很萎靡。
因为天气的突变，士兵得病的也多了起来。
正是因为如此，所以刘备打算改变战略战术了。
他竟然放弃了最有优势的水军，然后让所有的士兵，驻扎在可以乘凉的陆路上。对于陆逊来说这是一个绝佳的机会。
因为防御来自一个地方的军队，要比防御两个的要容易的多。
当刘备让自己的部下安营扎寨的时候，他们竟然是采用了一字长蛇摆开的阵势，绵延了足足有八百里之长。
当陆逊得知这个消息之后，他觉得最后一战的机会来了，自己打败刘备扬名立万的机会来了。
所以，到了一个有风的夜晚，他就带上几个士兵，烧了几个刘备军队的军营。
一时之间大火弥漫，随着风势的推波助澜，大火烧了八百里有余。也就是说刘备的五万人马，几乎全部给这一场大火给中烧光了。
所有的战争物资也烧了个精光，在这种情况下，刘备只好突围逃命而去了。在突围的时候，他还受了伤。
刘备最终没有回到成都，他无颜见哪些反对自己出兵的臣子，毕竟自己吃了败仗，甚至连性命都丢了。
所以，他把诸葛亮交到了白帝城开始托孤。
说实话，若是在那种情况下。诸葛亮即使跟着刘备去了，也于事无补。
因为刘备压根就不会听诸葛亮的，诸葛亮本来就不同意出兵东吴。所以，关于诸葛亮的意见，他也是不会采纳的。
再说了那时候诸葛亮在刘备面前，根本就算不上顶级的谋士，也算不上重要的人。法正和庞统才是，到了他们两个去世之后，诸葛亮的地位才渐渐的提高了一点，但是，还远没有那么重要。
诸葛亮真正的出名，是在刘备去世之后，他辅佐刘禅的期间。
所以，那时候的诸葛亮即使跟着刘备，也是无济于事的，他这个仗最终都是要打败的。
史学达人
诸葛亮的能力非常强，近妖、封神的人物。但是真实的诸葛亮真正的才能主要是政治、管理方面。诸葛亮加入刘备阵营之初，为刘备设定好了总统的战略方案，然后刘备按此方略逐一实施。在实施过程中，都是刘备领军冲前线，诸葛亮坐镇后方，保持后防线的稳定以及对前线的支援和补给【就类似于曹魏的荀彧】
而夷陵之战时，本是荆州政权入主益州政权的刘备。已经失掉了荆州，此时刘备又御驾亲征伐吴，由于益州地区的政治派系复杂且不稳定，所以，刘备必须要留下信用度极高、能力极强的亲信留守益州，稳定益州的局势，唯有诸葛亮能胜任这一重任。
所以刘备伐吴并没有带走诸葛亮【简单来说就是诸葛亮的专业能力和从整体局势来看，诸葛亮都必须坐镇益州】
若刘备在夷陵之战中带上诸葛亮呢？首先可以确定的是，刘备就不会败的这么惨，前线的进军方案以及战术方面可能会发挥的更好。但是，后方能否稳定就不好说了，益州本土集团或者东州政治派系会不会趁机发难！周边少数民族会不会也趁机作怪！北方曹魏会不会趁机用兵！这些都将直接影响着刘备前线的战事。
所以刘备带诸葛亮上夷陵前线的话，对战局可能会有些许帮助，但对总体局势来说是利大于弊。甚至有可能前线战事胶着之时，后防线又出现不稳定，而导致刘备进退两难！
左将军
诸葛亮不是作战军师，属于萧何型人才。
刘备入川带的是庞统，打汉中用的是法正，诸葛亮一向是安定后方，统筹大局的。
夷陵之战，是重兵出击，后方一定需要诸葛亮这种人才镇守，用别人也不放心，所以刘备勉为其难地带上了马良，总比没有强，而且当时诸葛亮的才能主要体现在大略与镇守后方，军事才能没有太大展现。就像魏之荀彧，曹操出征可没带过他。
后期诸葛亮北伐属于赶鸭子上架，实在是没别的人选了，所以诸葛亮以谨慎为主，毕竟不是他所长，所以求稳。
夷陵之战如果诸葛亮随军出征:
感觉依旧处于劣势，因为毕竟话事人是刘备，蜀吴仍会对峙，但不会败的这么惨，因为诸葛亮生性谨慎，不会舍水军上岸，给敌以可趁之机，连营还是会连的，这是长久对峙之法。
陆逊军事能力不比诸葛亮弱，双方最多讲和，哪一方损失都在可接受范围之内，一切全看曹丕的表现了，攻吴则蜀胜，不战则讲和，大败吴军，不存在的，吴军在自己地盘上从不丢脸。
