大眾帕薩特在中保研C-IASI的碰撞測成績，出乎了所有人的意料。
A柱嚴重變形、車頭潰縮嚴重、主駕氣囊移位、輪胎侵入座艙……這款在大眾產品陣營中最有代表性，並且長期位居B級轎車銷量前三甲的車型，在C-IASI測試中居然成了安全係數最差的一款B級車。
這好比一名品學兼優的學霸在期末考試中掛了一門重要學科，能不讓人意外、不讓人好奇嗎？
但截至發稿時，上汽大眾還沒就此事發表過任何言論。是找不到對策？還是對此不屑一顧？要不先來看看帕薩特具體“掛”在了什麼地方吧，或許能從中嗅到上汽大眾的態度。
偏置碰撞失分嚴重，大眾已有先例
在C-IASI的碰撞測試中有四大關鍵指標，分別是“耐撞性與維修經濟性”、“車內成員安全”、“車外行人安全”、“車輛輔助安全指數”。在這四大項中，帕薩特的成績其實並非慘不忍睹，至少在“車外行人”和“車輛輔助安全指數”中都取得G（優秀）的評價，而在最多車型丟分的“耐撞性與維修經濟性”一項中，也取得了A（良好）的分數。
問題出在 “正面25%偏置碰撞”分項，這是為了模擬真實交通情景而設的測試，能驗證車輛的結構合理性。帕薩特在此取得了P（較差）的評價，其中包括車輛結構、乘員艙上部入侵量，以及假人傷害等細分項，均被評為P（較差）。更嚴重的是，測試假人的頭部和頸部、腿部和腳部都是受損嚴重，這在消費者眼中無疑是最致命的。
25%偏置碰撞測試，是為了模擬真實交通事情景而設，能驗證車輛的結構短板，
測試假人頭部和頸部傷害評分為P（較差），若換作真人，很大可能直接致命。
結合碰撞現場的圖片，這次測試確實讓人看得膽戰心驚，甚至會讓你發出各種疑問，是不是測試中出了什麼意外？碰撞角度未對準？速度高於預設值？
但如果你有關注C-IASI過去的碰撞測試，便會發現帕薩特這次測試失利並非個案。在2018年公佈的第一批結果中，大眾途觀L和大眾邁騰的成績都不怎麼好看，而且失分點都是集中在正面25%偏置碰撞中，其中邁騰的評價為M（一般），途觀L與這次的帕薩特一樣是P(較差)。
同是上汽大眾旗下車型，途觀L在25%偏置碰撞中得分也是P，這應該不是巧合吧？
其實不光是大眾，大部分歐系車在C-IASI的碰撞測試中的成績都不太理想。
截止至12月23日，C-IASI一共對41款車型作了測試。從彙總表可以看出，在每個細項（除耐撞維修性外）中都取得全優評價的車型有8款，其中有5款是日系車，歐系車只有2款。
中保研碰撞測試中，取得好成績的普遍是日系車
而在一個或多個細項中取得P（較差）評價的車型有15款，中國品牌有7款、歐系品牌4款、韓系品牌2款，美系和日系分別只有1款。再看正面25%偏置碰撞的統計，得到M（一般）或P（較差）評價的有18款，歐洲品牌佔了4款，僅次於中國品牌的8款，其中帕薩特的分值更是遠超其他車型。
中保研：這個鍋我不背
對於大眾在C-IASI測試表現不佳，網上出現了這樣的論調：“中保研的測試結果是為了保險公司服務的，某款車碰撞表現不佳，可以成為推高保費的有力依據。”
中國保險行業協會是中保研C-IASI測試的“指導單位”，難免會引出各種陰謀論。
其實這種說法有一定合理性，畢竟C-IASI測試都是自購車測試，而且測試需要場地、設備等成本投入，投資方（保險公司）利用測試數據獲利也不是沒有可能。但現階段來看，C-IASI的測試樣本數量尚未充足，知名度和公信力也沒有足夠的累積，難以對保費形成實質影響。
假若真如傳言所說，那中保研應該對BBA等“肥肉”入手，好讓高消費人群多往車險上投資。但事實是，寶馬325Li、奔馳C200等熱門豪車的測試結果都較為優秀，這讓流言不攻自破。
新寶馬3系的碰撞測試成績並不差
目前看來，中保研C-IASI的測試可信度還是比較高的。最起碼在碰撞規程上比C-NCAP更為嚴酷，例如C-IASI在正面碰撞測試中採用了與IIHS相同的25%偏置碰撞，而C-NCAP即便在最新的2018版標準中，也只是採用40%偏置碰撞。另外，C-IASI還加入了車頂靜壓試驗，對測試車輛的車身剛性有更為嚴格的要求。
越是嚴苛的測試，越能揭示車的短板，但讓我們好奇的是，美版帕薩特在標準比C-IASI更嚴格的IIHS測試中，卻取得了全G（優秀）的成績。更離奇的是，美版帕薩特還是用著PQ46平臺的老車型，而參加C-IASI測試的則是基於更先進的MQB平臺打造。按理來說，不應該新平臺安全性更好嗎？
除了在IIHS取得“全G”評價之外，採用PQ46平臺的美版帕薩特也得到美國媒體的好評。
究竟是的大眾新平臺結構安全性不如老的，還是大眾對中美市場的態度有所不同，導致車身強度強度標準不同？抑或是國內合資車企品質監管有疏漏？在官方給出正式結論前，大家也只能選擇自己願意相信的那個猜測了。
上汽大眾：沒準過幾天就沒人記得了
最後來討論一下文章開頭的問題，對於這次帕薩特在碰撞測事件，上汽大眾會如何應對？或者說，他們心裡究竟怎樣想的？
先給出我個人的看法：上汽大眾壓根不會在意這個事情，隨著時間的過去，一切將恢復正常，帕薩特的銷量依舊能一路長虹，在真實用戶心裡，大眾的品牌形象也不會有任何影響，依舊是那個“高端”的大眾。
碰撞事件過後，也許大眾車主都有這樣的內心獨白：“我買大眾，是因為底盤紮實、動力強勁、關門聲音好聽。偏置碰撞？我小心點開不就行了嘛！”
這看似有點難以理解，但確實已成為中國車市的常態。還記得今年4月份的“西安奔馳漏油”事件嗎？小一百萬的奔馳CLS，沒開幾天就出現發動機漏油，女車主坐在4S店哭訴。這次事件的負面影響之大、傳播聲浪之高，似乎已遠超帕薩特這次碰撞測試。
轟動一時的“西安奔馳漏油”事件，想必大家都忘了。
但奔馳後來的情況如何了？今年1-11月，奔馳在中國累積銷量超過64萬輛，同比增長6.3%，有望成為銷量最好的豪華品牌。再看回多年前大眾DSG召回以及速騰“斷軸門”，這都是在當年影響極大的事件，但如今看來，幾乎沒有對大眾造成什麼不可逆的負面影響。
短期內，這個銷量榜單不會有太大變動，但誰在用心造車，誰在敷衍消費者，大家會越來越清楚的。
通過這些例子可以看出，在中國市場，真正強大的車企，抗挫折能力也特別強。憑藉這種能力，上汽大眾也許能對這次帕薩特碰撞事件視若無睹，並繼續在市場一路高歌。但注意了，所謂抗挫折能力並非與生俱來，而是通過消費者的信任換來的，一旦信任度消耗殆盡了，那才是真正的挫折。
文 | 超人
閱讀更多 鹿人甲說車 的文章
