韩雨虹
面临几个问题：
1.胜诉或败诉的问题，如果事实清楚证据确凿，你自己也可以打赢，但是否是最大胜诉就不一定；
2.把握被告的问题，有没有连带被告，这个可能只有律师比较有专业判断，比如要不要起诉对方配偶等等，毕竟如果增加一个承担责任的被告，你的债权实现的保障就多一分。特别是现在很多债务人没有财产或转移财产的情况。
3.利息、违约金等利息计算问题，不请律师你自己是否能准确判断，保障自己最大胜诉；
4.拿不拿到钱的问题，这才是债务官司的重点，是债务官司原告所关心的。我们现在面临的现状是很多官司打赢了被告也不会主动付钱，基本上主动付钱的是少数。那么可能你就面临打赢官司拿不到钱的重大问题。
请律师可能就不一样，律师帮你把握谁能追加为被告；律师能帮你把握利息和违约金计算，保障你能获得最大胜诉；律师会帮做诉讼方案，有利于诉讼推进和债权实现；律师会帮你先做财产保全，在起诉前或者起诉的时候就查封对方财产，这样官司一胜诉你的债权就多一分保障，特别是面对那些狡猾的被告，自己名下不放财产，或者已经转移财产的，这种情况律师就能发挥重要作用，帮你找财产和提供执行方案。
有人说执行是法院的事，申请法院执行就行了，实则不然，法院执行案堆成山，案件进入执行阶段后法官通过查控系统查一下，再让被执行人报告一下，如果没有，那么这个案件就躺那里了，过六个月就可以终结本次执行，你的案件就速之高阁了。
所以说债务官司赢不是重点，债权人在乎的是钱能拿回来，所以很多情况下请律师还是很有必要的！
律师老朱
一般不要请律师。
1、本来钱就不多，律师费却不便宜。弄不好，还被律师玩弄，输了官司还受气。
2、法律是公开透明的，法律条文也不是文言文或很难理解。
3、不是说有律师就一定赢，没律师就一定输。如果你稍稍懂点法律常识，懂一点法律程序，律师的作用就相当弱的了。如果你有足够的证据，胜的可能性就大，没证据，输的可能性也大。这与律师有否无关。如果你真的有理有据，输了一审，你二审再请律师也成。
4、如果说法院不公正，有律师也没用。
5、借贷这东西，最好和为贵、诚信为贵。古时候，很多人都不识字，或识字不多，但都讲信用。你这借贷，当初你求别人借钱给你时，别人帮助过你，是有恩于你的，凭本心，你是应该归还。如今，你不还，你的理由依据充分，别人也可谅解，企业也有债务重组，个人也可酌情考虑减免。何必为这个打官司，甚至还要请律师？
6、佛教中，每年，都有个观音借库的日子，你可以向观音菩萨借库，但你想过借了不还吗？玩花样下套设陷阱或玩小聪明都没必要，除了借的时候，往往多这钱，你一辈子也可能用不上，没这钱，也不至于饿死。而且，失去信用，有损自己阴德，或有报应。
7、算了吧，与对方讲和去，尽可能讲理不要打官司解决。
皇家师爷
请不请律师，这个肯定是要根据案件事实情况和当事人自身的经济情况去考虑。
请律师最直接的目的就是希望律师提供法律上的帮助。有的案件确实相对简单，事实也很清楚，证据也十分充足，法律适用方面上也可能不会存在问题，那这种情况，有时候就未必需要委托律师。
对于民间借贷纠纷来说，也相对是比较简单的一类纠纷。民间借贷最重要的证据主要是借条（欠条）以及付款凭证，原则上这两个证据就足以证明借贷事实的存在。若因为证据不足或对于案件事实有争议，这个则最好委托律师，或者咨询律师。
委托律师，另一直接的问题就是律师费，这就与当事人的经济情况相关联。当事人委托律师，可以对律师特别授权，那对于整个案件从起诉立案，开庭审理，到法院最后出具判决书，这个过程都可以由律师全权负责，都是律师可以提供的服务。所以当事人基本可以不用担心案件事情，客观上便利及高效。
叶律师
金额不大不建议请律师，合同借条清晰明了，都会判赢
J教授
沒用处要花钱找律师，它沒的收费比强盗还高，只要证据会操使两面性的判官就判，看你怎样操作，要不你也别花钱进法院，自已真刀实枪的去讨债
手机用户67215532450
证据充足，自己的逻辑和口才不错的话，简单的民间借贷不需要请律师，自己在法庭上和法官说清楚了就好
