《鄧之誠文史札記》
大凡翻讀過鄧之誠日記的人，必知此老極刻薄，最愛譏嘲人物。不論相熟抑不相熟，得志抑不得志，親共抑不親共，多無好話。昔讀其書，我特別留意到兩個罵人的例子。
一是罵前人的：
閱王定安《湘軍記》，此書為駁《湘軍志》而作，然筆力卑弱，敘次無法，直不中與湘綺作輿臺。……每篇始末皆有一段議，篇中時時故作遊抇之筆。末又有“王定安曰”云云，不自量度，竟若以此與湘綺相抵，正如醜女弄姿，其醜彌甚。（《鄧之誠文史札記》，鳳凰出版社2012年版，上冊127-128頁）
一是罵同時人：
妄人熊十力撰印張江陵論（按：原書名為《與友人論張江陵》），於《明史》並未寓目，懵於當時局勢人物，信口妄談。……妄人不知古今，而遽言論列，後生從而信之，所謂水母無目，戴蝦為目，而不知蝦目所矚無幾也，哀哉！（《鄧之誠文史札記》，上冊578-579頁）
此讀之皆不禁失笑。指王定安是“醜女弄姿，其醜彌甚”，等於破口大罵，在今日更涉嫌“性別歧視”兼“容貌歧視”；至於指信從熊十力者為“水母無目，戴蝦為目”，在老派文人來說也是極重的話，幾近乎俗語“瞎了你的狗眼”之類。老輩之刻薄，一致於此！
話說“醜女弄姿”之言，當然不煩解說，而“水母無目”之言，則稍為複雜，是有關古代博物學的一個特殊典故。據《太平御覽》卷九四三水母條所引，西晉張華《博物志》曰：“……無頭目，所處則眾蝦附之，隨其東西南北。”又唐劉恂《嶺表錄異》曰：“……腹下有物如懸絮，俗謂之足，而無口眼。常有數十蝦寄腹下咂食，其涎浮泛水上，捕者或遇之，即欻然而沒，乃是蝦有所見耳。”此外，郭璞《江賦》雲：“水母目蝦。”《文選》李善注引《南越志》：“海岸間頗有水母……無耳目，故不知避人。常有蝦依隨之，蝦見人則驚，此物亦隨之而沒。”《五燈會元》卷十三：“帝曰：‘大師大德為甚麼總看經？’師曰：‘水母元無眼，求食須賴蝦。’”明屠本畯《閩中海錯疏》卷中水母條：“……無頭目處所，不知避人，隨其東西。以蝦為目，無蝦則浮沉不常。”簡單說，是古人觀察到水母無眼，而又多與蝦共生，就猜測水母是借了蝦的眼來視物。這自是屬於中國早期博物學家的想當然，而後人在自然知識上不能辯證，遂以訛傳訛，引為典實了。
總之，就因為鄧之誠的毒舌，我不期然地關注到“水母無目”之類的話頭。此後見到兩例，並錄於此，以供談助。
民國時廣東南海有位潘敬，不知何許人，曾留學法國，著有札記體的《樵山雜著》《樵山續著》。偶得其書，檢出一則：
今之所謂通人，多稗販西說，睥睨一切，謂國學為無足道。……不惜將自國文化，掊擊靡遺，文學也，美術也，一切一切，舉不足一顧，惟吾所拾，乃有價值耳。不幸有西方真正學者，來華研究，本其虛心以求益，睹中土某籍、某畫、某雕刻、某建築，嘆為精詣絕倫，急告諸同好，播諸報章；於是我國之自命通人，亦瞠目駭視，人云亦云，以為某籍、某畫、某雕刻、某建築，果精詣絕倫，但如斯而已，餘無足觀也矣。歷時未久，西方學者聞風踵至，又發現別一籍、別一畫、別一雕刻、別一建築，精詣絕倫；於是我國之通人，又不得不從而精絕倫之，如響斯應，追隨恐後，不以為疲。夫東海之水母，舍東海之蝦弗目，必俟西海之蝦來然後目之，抑知西海之蝦，其識東海亦僅矣，曷若目其自海之蝦乎？或曰：不然。是類水母，曾泛泛於西海數年，先入為主，震驚其蝦而目之，比返東海而蝦群遂空。非無蝦也，無如西海之蝦也。無如西海之蝦，則雖謂無蝦焉可也。於是崖然衝然，日囂囂然於同類之側，誇其曾以西海蝦為目。未泛西海之水母，又復以此水母為目，則無惑乎其群泅於東海而不知所向也。偶知其所向，必俟西海蝦來時，安得西海之蝦長處東海而為汝目乎？亦難夫其為水母矣。（《樵山續著》，廣西師範大學出版社2016年版，246-247頁）
這些文字作於上世紀三十年代，自然是譏刺當時崇尚歐西的治學風氣，雖不無文化保守派的氣味，但作者也喝過洋墨水，非同於一般的保守派，自有言中之處。後半段活用“水母無目”的舊典故而大加發揮，指摘崇洋者己無所見，只知以洋學者之目為目，可謂淋漓盡致。這些話，置於今日亦未嘗過時，仍有針砭之效。
柳宗元有《漁翁》詩，系其名作，詩云：“漁翁夜傍西巖宿，曉汲清湘燃楚竹。煙銷日出不見人，欸乃一聲山水綠。回看天際下中流，巖上無心雲相逐。”關於此詩，有一文壇公案，章士釗曾作駁論：
柳詩《漁翁》一首，諸家公認之絕唱也。劉大櫆選詩，妄將末兩句削去，以之列入七絕一類。注云：
原本此下有“回看天際下中流，巖上無心雲相逐”二語，蓋屬七言古也。阮亭（按：王士禎）雲：“柳子厚《漁翁》一首，如作絕句，以‘欸乃一聲山水綠’作結，便成高作。二句真蛇足耳，而盲者顧稱之何耶？”按阮亭此論，可為解人道也。故特存之。此阮亭、耕南（按：即劉大櫆）妄相牽引，反以他人為盲，真所謂水母目蝦者也。……此於漁翁之意識形態，與巖下真實情況，毫無心得，妄事割裂，斤斤於七言古與七絕之區別，以帖括之俗輩，測高人之意境，可笑之至。（《柳文指要》下“通要之部”卷九《言盡而意不盡之謬論》之五）
阮、劉二氏擅改大詩人的名作，雖出於明清間論詩選詩的習氣，仍是該罵的；而章士釗作為柳的辯護士，迴護之心尤切，其以“水母目蝦”斥之，也是應有之怒。
近代法國漢學家伯希和素以批評同行著稱，他自己稱之曰“文雅的樹敵藝術”；而吾國吾民以“水母無目”這樣的典故來罵人，足可當“文雅的樹敵藝術”而有餘了。
不過，還要多餘地說明一下：“水母無目”之言畢竟只是古典，自不能以現代知識來衡量。偶爾看過日本NHK的科普片《生命大躍進》，第一回是關於眼睛的誕生，片中說到：照近期的探究，水母的傘狀體邊緣處有白點，白點旁有一抹黑色的月牙形痕跡，其作用是感應明暗，可視為原始形態的眼睛——水母實為最早形成視覺且生存至今的動物！易言之，水母不可簡單地謂之無目，且其目還可以算作我輩之目的遠祖呢。惜乎鄧之誠輩已不及知矣。
閱讀更多 澎湃新聞 的文章
