腹黑的小忧郁王子璇
航母舰载机全部被击毁或者飞行员全部牺牲，那这航母和普通的民船也没什么区别了。因为航母的战斗力全在舰载机上。当然啦，航母是携带有一些近防武器的，但这玩意聊胜于无。在失去了舰载机的掩护下，航母就是个活靶子。不过，如果遭遇的是苏式航母，那另当别论了。因为苏式航母是航母发展史上的一朵奇葩。这航母在苏联人那里叫大型载机巡洋舰——特别是“莫斯科”级和“基辅”级，简直就是巡洋舰和航母合体的怪胎。舰上除了有舰载机外，自身携带的各种防空、反舰、反潜武器也非常惊人。
苏联“莫斯科”级直升机航母
苏联“基辅”级航母
大家看，“基辅”级航母的四号舰“巴库”号（苏联解体后被改名为戈尔什科夫元帅号），舰艏就部置了12枚SS一N一12大型反舰导弹，它既可以装普通半穿甲高爆弹头，也可以装核弹头。除此之外，它还装备有SA一N一9垂发防空导弹，备弹192枚，两座CADS一N一1“卡什坦”弹炮合一近防系统，两座AK100 100㎜双联装舰炮，两座RBU12000反潜火箭系统，两座五联装533㎜鱼雷发射管。这么强大的火力不输于一艘导弹巡洋舰。即便没有舰载机，它的火力也是挺强大的。
在实战中，除非是自己无能瞎乱搞，或者说是遇上实力太过悬殊的对手，要不然不会出现舰载机全部被击毁或者飞行员全部牺牲的地步。因为在实战中，舰载机是分批次起飞出击的。没有哪个航母编队指挥官会将所有的航母全部都一口气放出去的。如果舰载机和武器装备损失达到2/3，这航母就要边打边退出战场，到后方进行补给了。没有谁会让舰载机全部被击毁，飞行员全部牺牲后留在那一把抓瞎。
航母上的舰载机确实是有备份的。除了自己携带的之外，还有一些是以零件的方式备份在维修舱里。因为舰载机在作战中，在实际训练中都有可能会被击伤或者受伤，需要维修，需要更换零部件，所以航母的维修舱里确实是有若干架以零部件的方式存在的备份舰载机。飞行员嘛，按照最低标准的三班倒计，每架舰载机最少都配备有三名飞行员，其他的机务人员、航空管制、调运等人员也最少是三班倒的。
血染战旗红
航母舰载机全军覆没，这种情况几乎不可能发生，因为即使是高强度作战，航母也不可能派出所有的飞机，舰载机出勤率能不能达到百分百有时候都是个问题。
没有了舰载机，航母本身就等于说丧失了战斗力。对手既然能把航母的舰载机打得七零八落，人家的空中力量已经占据了绝对优势，就算有先进的护航舰艇，在空中力量一边倒的情况下，也只有招架之功。
既然打不过，那还不赶紧跑。话说回来，航母相对陆地机场最大的优势就在于能跑。
止水兴波
兔哥回答：这个问题我们可以分析探讨一下，首先，航母本身就是一个海上移动的机场，航母上的武器装备都是为了应对不时之需，也就是自卫的，航母本身没有什么战斗力，而是依靠舰载机来形成战斗力。航母上的舰载机也是有数的，舰载机飞行员也是一个萝卜一个坑的驾驶各自的战机，并不能随着调整，特别是双座舰载机，谁和谁搭档也是综合各方面考虑的，最起码要和的来，别等到了天上你不服我，我不服你，他俩先打起来。
舰载机战斗中被损失的比例肯定会多于舰载机飞行员，因为飞行员可以跳伞逃生，而飞行员跳伞逃生肯定是飞机不能用了。各国的航空母舰上和基地都会在交战区域安排救助跳伞逃生的飞行员的专门单位，他们的任务就是去把飞行员救回来，当然，落到敌人防御区内就麻烦了。这样来看，航母上的舰载机损失了，有备用飞行员也没有备用舰载机使用，配再多的备用飞行员也是没事干。
不过航母上舰载机飞行员都归飞机联队（大队）管理，所有的指挥人员也都是舰载机飞行员，他们可以作战，另外，航母长期生活在海上，特别是战时，难免会有头疼脑热的，该怎么办，其实也有可以顶替的飞行员，不过数量不多，不可能一架舰载机配双份的飞行员。而且飞行员是可以从别处调派的，并不是一个大问题。总之人家想的肯定会比咱们更周到，也更加合理，这个也是人家的编制机密，不会告诉你的。很多能从网上查到的也就不是秘密了，也未必是真实的。
如果舰载机和飞行员全部损失了，航母也就没作用了，战斗力也就没有了，需要重新配置舰载机和飞行员，才能重新获得战斗力。任何武器装备都具有两面性，航母也是如此，拥有舰载机，还要有一个负责保卫航母的战斗群，以航母为核心形成一个防空、反潜、反舰的防御体系，还要有补给舰船跟随保障。舰载机和飞行员都损失了，航母就不是一个具有威慑作用武器了，反而成为一个负担，所以，航母养不起并不单纯是建造费用，使用费用也是一个让人咬牙的事。
航母依靠其它舰船为它保驾护航，航母需要舰载机来体现它的价值，没有舰载机就没有战斗力，也没有了价值，就这么简单。航母舰载机飞行员是否有备用根据战时情况，基本都是各驾各的飞机，各有各的搭档，即便有打替班的，数量也有限。舰载机飞行员都有年龄限制，也有身体条件要求，总是身体闹毛病的干不了这个差事，人家也不要你，打仗时总是闹病可是不行，本身就缺飞行员。至于舰载机都没有了要飞行员也没有用，通常情况下只要舰载机的损失否会超过飞行员的损失。
以上是兔哥个人观点，欢迎关注兔哥，欢迎探讨评论！图片来源网络。兔哥42928
问的确实不专业，什么是航母？航母原本是向外扩张的帝国主义国家，为侵略他国而打造的能够移动的飞机场！了解了航母的基本作用，你就会知道，不用说航母上的舰载机全被摧毁，不要说航母上的士兵或飞行员全部牺牲(死亡)，只要航母上的飞机跑道遭到破坏，使飞机无法起飞或降落，这个在战时的航母就失去了基本作用。等开回去修好后才能参加下一次作战！因此，一个航母最好有一只核潜艇，一艘补给舰，两艘护卫舰，两艘驱逐舰。组成个航母战斗群，才能参战！而这些舰艇都是来保护航母的！〈所以航母不宜多造〉。
张永科38
消灭美国的航母是简单的事情，有人把这个事情搞复杂了，其实，航母就是一个威慑作用。比如真正和中国打起来了，它必须跑到3000公里以外的地方去，你说它的作用不就是一个摆设！还只有被打的分！所以说，美国是纸老虎，和大国开战等于是靶子。
用户2547526279300
我不是业内人士。只是谈谈自己的一点看法。美国的舰载机跟前苏联的舰载机有质的区别。先者是纯粹的靠舰载机。后者则不是、除舰载机外，还有一整套的作战体系。我国的辽宁舰的前身。瓦良格号既是如此，舰载机本身就有防空反舰等综合作战能力。所以你提的问题还得看是谁家的航母。很高兴回答你的问题。
意地无尘
来看日不落帝国的操作：马岛战争，英国特混舰队从北半球直扑南半球阿根廷近海，两艘轻型航母载机有限，英国安排商船改装的运输舰随行，装载垂直短矩起降战机备用。这种方式与阿这种海空军较弱的国家较量，结果是运输舰被导弹击沉，战机沉入大海。这种战机补充方式的弊端是运输舰速度跟不上作战舰队，战机又不能从运输舰起飞，运输舰防护弱，只能远离战场，运输舰目标大，为对付敌舰机，还要有护卫力量伴随。大大抵销了补给的效能。现代，有航母参与行动的海战，要么双方力量悬殊，一个编队的舰载机足够。要么双方势均力敌，这时不会只一艘航母参战，舰载机也够用。若舰载机不够用，航母数量也不多，就会限制航母活动范围，在本方陆基战机空空导弹及岸防导弹的保护范围内活动。现代战争采取超视矩打击方式进行，作战效果更多依赖电子设备、卫星、信息链、预警及导弹射程及突防性能，战机优势在于质量而非仅仅是数量，如航程、载弹量、机载雷达、航电、起降频率、空空空舰导弹性能等。所以提升舰载机性能比数量更重要。
YZJlNG
航母仍然可以作战，可以从别的航母或海军航空队给它调飞机，他可以做为备用机场，他的保镖还有战斗力，他还可以迷惑敌人
沉沉相殷
把航母击毁击沉，舰载机和战斗人员能存在吗？光把舰载机击毁，机组人员还会躲进航母内部舱里驾驶航母逃走。
Liaokong了空
航母就是搭载舰载机的一个平台是在海上的移动机场，如果航母上的舰载机全部被击毁或舰载机飞行员全部牺牲那么没有舰载机的航母基本上是丧失战斗力了，航母不存在备用舰载机和飞行员的功能。
