1前1
對於這段歷史，無論從書籍還是影視劇我們所瞭解到的基本認識都是劉邦奸詐項羽英武，劉邦得天下項羽烏江自刎。項羽在大多數人的印象中是一個悲情英雄，劉邦卻是一個市井流氓得天下，覺得項羽更值得同情和憐憫劉邦更為人不恥。但是如果你真正去讀歷史得出的結論卻和之前的判斷絕對大相徑庭。 歷史選擇劉邦而拋棄項羽是有他的道理的。
首先是個人性格。劉邦雖出身市井痞氣十足但是為人豪爽義氣知人善任，所以才有蕭何韓信樊噲等一眾文武志士死心塌地為他效力，形成戰鬥力強勁的創業團隊攻城拔寨無往不利。
項羽楚國貴族出身，祖上貴為上將軍，所以表現出來的氣質也與眾不同，本身能征善戰武力值爆表，也正是由於他出身高貴能力超群，才會形成他剛愎自用我行我素的性格，數次有機會處死政敵劉邦而沒有抓住機會，歷史上最有名的就是 “鴻門宴”當時劉邦實力絕對處於劣勢，所以明知道項羽設宴有殺他之心但仍然赴會，但是機會就在項羽的猶豫和感情用事中白白溜走，當然劉邦安全脫身和樊噲捨身救主和項伯全力相助也有關係。范增數次勸說項羽殺劉邦都沒有成功，都跟項羽本身性格有很大關係，由於項羽高傲自大，剛愎自用 不聽進言最後他身邊最厲害的謀臣范增離他而去，武將英布叛逃龍且戰死，使他失去最有力的助手為日後失敗埋下伏筆。
再則就是人心。俗話說得民心者得天下，推翻秦朝的各路大軍中項羽實力最為強大，從鉅鹿之戰打敗章邯秦國大軍就能看出，但是一夜之間坑殺二十萬秦朝降軍暴露出項羽的殘暴不仁。後攻入咸陽滅殺秦王子嬰火燒阿房宮無一不是殘暴表現，試問這樣的人如果得到天下和暴秦有何區別？又能如何贏得民心？再加上項羽斬殺楚懷王使得天下民心盡失 失敗只是時間問題。
劉邦卻正好相反善待士兵將領善待人民，在其謀士的建議下儘管最早攻入咸陽但是沿路秋毫無犯，為其贏得了道義上的制高點。
所以 劉邦的仁義戰勝項羽的殘暴建立了漢朝，結束了混亂的征戰時代，使人民得以休養生息。因此無論從哪個方面去比較劉邦都比更項羽偉大。
飛俠小哥
自古以來，很多人都是以成敗來論英雄。所謂成王敗寇，願賭服輸，秦朝末年，在防抗暴秦的眾多人中，以劉邦與項羽的勢力最為強大。自然，秦朝滅亡以後，劉邦與項羽就天下展開了爭奪。
項羽與劉邦究竟誰厲害呢？我們來看看毛主席是如何評價的。
眾所周知，毛主席對中國的經史子集是很有研究的，尤其是對《二十四史》，毛主席可以說讀了很多遍。司馬遷所寫的《史記》，是一部比較偉大的著作，上面不只是為皇帝，將相立傳，也記載了很多小人物，比如刺客，商人，學者等。
在《史記》當中，項羽為什麼失敗？劉邦為什麼成功？都有記載。不同的是，項羽失敗的原因，是司馬遷總結的。劉邦成功的原因，是劉邦自己總結出來的。
在《史記》中，司馬遷給出了四點原因：一，項羽心中只有楚地，放棄了關中之地。二，放棄了義帝，自立為王，失去了人心。三，居功自傲，不知道學習古人的經驗與教訓。四，只想著靠武力平定天下，而不知道收買人心，對手下的有功之臣，不知道獎賞。
劉邦在一次談話中說道了自己成功的經驗，劉邦說：運籌帷幄，決勝千里，我不如張良，鎮守國家，安撫百姓，保障後勤，我不如蕭何，帶兵打仗，百戰百勝，我不如韓信。我劉邦之所以能夠打敗項羽，是在於我用了張良，蕭何，韓信三個傑出的人才。
是的，項羽失敗，劉邦成功的原因都是多方面的。毛主席在看過項羽與劉邦的故事以後，說了一句話，道出了劉邦與項羽的偉大與失敗。
毛主席說道：“項羽並不是政治家，而劉邦是一位高明的政治家。”
是的，項羽可以說只適合帶兵打仗，是一位傑出的將領，而不是一位偉大的主帥，更不會成長為一名帝王----政治家。另外，相比於劉邦，項羽還是一個特別仁慈的傢伙。
而劉邦呢？雖然帶兵打仗不行，但是，劉邦很有心機，善於收買人心，對於權利鬥爭很有心得，並且鐵石心腸，是一位高明的政治家。
我覺得毛主席說的特別的對，項羽就是一個本領高強，但是心智不太成熟的孩子，而劉邦卻是一個武力值不行，但卻是一個老江湖。而亂世，不適合項羽這樣的人，項羽不適合做政治家，只適合做一個名將。
重溫歷史老照片故事
毛主席評價劉邦：封建皇帝裡面最厲害的一個。
劉邦出身農家，豁達大度，不事生產。他的偉大第一個農民起義，歷經磨難終成事業，成立漢朝。
項羽出身楚國名將後代，作為中國軍事思想“兵形勢”（兵家四勢：兵形勢、兵權謀、兵陰陽、兵技巧） 的代表人物，項羽是一位以個人武力出眾而聞名的武將。李晚芳評價項羽“羽之神勇，千古無二”。
朱元璋：“惟漢高祖皇帝除嬴平項，寬仁大度，威加海內，年開四百。有君天下之德而安萬世之功者也。”“項羽南面稱孤，仁義不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔遜，濟以寬仁，卒以勝之。”
毛澤東：“劉邦是在封建時代被歷史學家稱為‘豁達大度，從諫如流’的英雄人物。劉邦同項羽打了好幾年仗，結果劉邦勝了，項羽敗了，不是偶然的。” “能夠打敗項羽，是因為劉邦和貴族出身的項羽不同，比較熟悉社會生活，瞭解人民心理。” 漢太祖劉邦比西楚霸王項羽強，他得天下一因決策對頭，二因用人得當。
約瑟·湯恩比：“人類歷史上最有遠見、對後世影響最大的兩位政治人物，一位是開創羅馬帝國的愷撒，另一位便是創建大漢文明的漢太祖劉邦。愷撒未能目睹羅馬帝國的建立以及文明的興起，便不幸遇刺身亡，而劉邦卻親手締造了一個昌盛的時期，並以其極富遠見的領導才能，為人類歷史開創了新紀元！”
可道筆記
1；捨得
劉邦手下的大將軍韓信事後總結道：項羽雖然勇猛，但是有“婦人之仁”，屬下立了大功不捨得分配土地，一顆方印拿在手裡磨圓了都不捨得分給有功的人。而且項羽分配不均，按照自己的喜好而不是功勞的大小進行分配，部下怨言四起。劉邦打了勝仗按照功勞大小分配部下，賞罰分明，大家都很聽從他，願意為他效力.
2:軍事方面
劉邦自己總結到自己的成功說：我最大的優點是善於用人。我的才能雖然比不上我的部下，但是我在每一個崗位都安排了最合適的人，我自己就可以少動腦筋了。
劉邦和項羽打仗，劉邦輸得多贏得少，為什麼劉邦最後擊敗了項羽呢？劉邦的輸，都是小輸，並沒有大傷元氣，保存了自己。而項羽雖然贏了99場，但是在最後1場全軍覆沒，等於是輸一場輸了天下。
3政治方面
項羽在鴻門宴上沒有殺掉劉邦，在於他有“婦人之仁”，實質上說明了項羽只是一個優秀的將領，而不是一個優秀的統帥，沒有政治頭腦。項羽軍事上得100分，政治上只能得0分。
兩個集團進行對抗，一個優秀的將領起的作用遠遠不如一個優秀的統帥，劉邦正是一個優秀的統帥。他的集團裡亂七八糟的人都有，但是他能夠將這些人組織起來，實現集團的整體利益和個人的抱負。韓信點兵，多多益善，但是韓信說劉邦是“將將之才”，從側面說明劉邦是個優秀的統帥。
4.性格方面
劉邦成功的重要原因在於他是個徹徹底底的流氓。項羽將劉邦的父親綁起來，威脅劉邦說：如果你不投降，我要將你父親烹了。劉邦顯示他的流氓本色，毫不在乎地說：我們曾經拜為兄弟，我的父親也就是你的父親，不要忘記分一杯肉湯給我吃。項羽對此毫無辦法。自己的行為對自己的影響弱於對別人的影響，劉邦做到了。
其實論偉大，我們看的還是最後的勝利！
小沫慈
個人觀點，不喜勿噴
劉邦開創漢朝，已是不世之功。劉邦以布衣之身提三尺劍而取得天下建立大漢基業，這是為何?這是因為百折不撓、越挫越勇的劉邦知道如何處理人際關係，其成功在於“能鬥智時決不鬥力”且情商高的劉邦知人善任具有高超的用人、馭人的領導能力即帝王權術。漢皇千古一英雄，休笑當年馬上功。試問後來為帝者，誰人曾出範圍中。楚強漢弱，可是戰爭的結局是楚敗漢勝。
赤峰天樂
雖然是對手，但真不是一個級別的。
不專業，僅從個人角度發表一下看法。
劉邦完勝項羽。
第一，政治、用人、性格，劉邦勝
第二，軍事方面，項羽勝。但劉邦用人之能，補齊了這一短板。
第三，愛情方面，項羽小勝，勝在千古流傳的一個故事。
劉邦媳婦-呂雉太作。
第四，後世影響來看，老劉家建立了持續400年的王朝。整個民族打上了漢的烙印。
綜上，劉邦4回合KO項羽
斜槓法師
如果不是站在世俗角度誰更偉大？
個人認為漢高祖劉邦更偉大一些了。
首先兩人所代表階級層面就不一樣。項羽所代表貴族階級，只是想報王國之仇，就算秦朝滅亡了，也只是想著回到周朝時期分封制度，並不會吸取秦的先進經驗。劉邦就不一樣了，身處最底層，知道百姓的疾苦，“天下苦秦久矣”這個劉邦是能感受到的，所以說劉邦是受壓迫才起來抵抗的，代表的是人民，打的是人民戰爭。
其次，兩人性格有很大差別，項羽剛愎自用，驕傲自大，不珍惜人才，做事優柔寡斷，一致錯過太多良機。而劉邦就不一樣了，禮賢下士，寬厚仁慈，知人善用，能屈能伸，，殺伐果斷，並且汲取秦滅亡原因的同時借鑑秦的先進制度，造福人民，這些都是項羽做不到的。
所以，最後我認為，還是劉邦更偉大一些。
人生俠客
個人認為應該是劉邦，項羽反秦一方面是因為秦王暴虐更多的是為了報秦亡楚只恨。把剛剛建立起的大統一王朝搞的四分五裂，對中國的後世發展極為不利。在推翻秦王朝以後也沒有及時讓百姓的得以修養生息，後被劉邦戰勝後退至烏江，回頭望去自己從江東帶出來的兒郎竟沒帶回一人，憤爾自殺，這也是他不肯過烏江的原因。劉邦在某種意義是有對不起項羽的地方，但是對中華民族的功績卻是意義非凡，如果當時不能迅速大統一，很有可能在出現第二個春秋戰國，這無疑又是對華夏民族的一場災難。所以不管如何總結劉邦都要比項羽的功勞偉大的多。
二道班一縱
大家好，我是（天心文史）我是優質歷史領域創作者，我從小就是喜歡歷史，爸媽都是歷史老師，我現在從事研究歷史方面的工作，針對筆友提出的這個問題，我闡述下我的看法：
我個人認為應該是劉邦，項羽反秦，一方面是因為秦王的暴政更令王爺秦亡楚只恨。新建立的大一統王朝的解體對後世的發展極為不利。推翻秦朝後，它不允許人們及時耕種和生活。在被399000擊敗後，它撤退到399005。回顧過去，他沒有帶回他從399006中帶出來的一個孩子，而是自殺了。這也是他拒絕通過399005考試的原因。劉邦從某種意義上說，有些事情是令人遺憾的，但它對中華民族的貢獻是巨大的。如果那時不能迅速統一，很可能會出現第二個春秋戰國時期。這無疑是華夏國家的災難。所以無論怎麼總結劉邦都比項羽大得多。
以上就是本期所有內容了 。碼字不易，希望大家能夠喜歡。喜歡的可以加個關注點個讚唄！我個人還是很喜歡交朋友的，大家都可以各抒己見評論留言啊！
天心文史
要說偉大，我認為還是劉邦。項羽力拔山兮氣蓋世，一身本領，打仗很厲害。可能上帝是公平的，賜予你武力，政治能力就稍微弱點。要想在亂世中建立自己的軍事實力，就必須有極強的政治能力，要知道收買人心。項羽可以說只適合帶兵打仗，是一位傑出的將領，而不是一位偉大的主帥，更不會成長為一名帝王。而劉邦呢？雖然帶兵打仗不行，但是，劉邦很有心機，善於收買人心，對於權利鬥爭很有心得，並且鐵石心腸，是一位高明的政治家。就像曹操和呂布，就算馬中赤兔，人中呂布又如何，最後的下場只有被殺害，而曹操手下能人慧士，數不甚數，他懂得如何收買人心，如何一步步壯大自己的實力，這更離不開過人的軍事政治能力。所以，我認為，不站在世俗的角度，劉邦更偉大。
