如果2020年3月3號之前，手裡攥著20萬、心裡一遍遍默唸“本田大法好”的你，還在INSPIRE和雅閣之間徘徊躊躇，那打今個起，即便你是重度選擇困難症的天秤座，也應該毫不猶豫地直接投向雅閣的懷抱。
因為就在這一天，C-IASI中國保險汽車安全指數公佈了東風本田INSPIRE車型的測評結果。考核的四個大項中，較差“P”、一般“M”各佔一席，只有車外行人安全指數和車輛輔助安全指數得到了優秀“G”。
乍一看這成績不是還行嘛，至少四門裡有一半拿了“G”；但偏偏最能體現一臺車被動安全性的車內乘員安全指數，INSPIRE僅僅得到了一般“M”。
而翻閱C-IASI的成績列表，上一款在這一項上得到相同評級的合資品牌B級車，正是淪為了眾矢之的的上汽大眾帕薩特。
低速碰撞挺費錢
雖然INSPIRE在耐撞性與維修經濟性指數只得到了最低分“P”，但客觀而言，這一項和車輛的安全性真沒多大關係，畢竟低速撞擊試驗的碰撞時速僅僅為15kph，差不多和你騎摩拜的時候一個速度。
而C-IASI之所以頒給INSPIRE一個“P”，是因為其低速碰撞後的維修費用太高，也就直接觸動了保險公司的利益。
根據考核標準，如果低速碰撞時車輛的氣囊被引爆，那麼無論一款車在其他方面的維修費用多麼低廉，都會被直接判一個大紅色的“P”。
但在報告上，最下方那一列裡的紅色大“X”，表明低速碰撞試驗中INSPIRE的氣囊並未起爆。所以這個最低評級，完全是因為修車貴……
正面低速碰撞耐撞性滿分6分，INSPIRE拿到了5.5分；而維修經濟性的24分，卻僅僅只拿到了9分；按照C-IASI的評判公式，9分意味著（車輛維修費用/指導價x100%）的比值在10.0-10.5%之間。
又因為進行此次試驗的車型為2019款INSPIRE 260TURBO 典雅版，官方指導價18.28萬元，所以得出結論，INSPIRE在以15kph的時速，撞擊與車輛橫向垂面成 10°±1°角的 40%重疊面積剛性壁障時，維修費用應該在1.828-1.919萬元之間。
至於車尾就更慘了，滿分6分的車輛耐撞性僅僅得了3分；關鍵24分的維修經濟性，INSPIRE直接捧回了一個零鴨蛋。
同樣按照（車輛維修費用/指導價x100%）的公式來計算，車尾低速碰撞得0分，意味著比值大於6.25%，所以INSPIRE車尾的維修費用實際不低於1.1425萬元；但這個數額具體是多少，C-IASI沒有公佈，我們也不得而知。
被動安全滑鐵盧
INSPIRE真正栽跟頭的項目，其實是正面25%偏置碰撞和側面碰撞。
也許“乘員艙上部侵入量”這個專有名詞看起來有些晦澀，那轉換成通俗易懂的話來說，便是“A柱折了”。
在正面25%偏置碰撞測試過程中，INSPIRE的車身沒有幾乎沒有橫向滑移，直直懟上了剛性壁障，而後翼子板內部的副梁沒能完全吸能，加之車身強度不足，從而導致A柱完成了嚴重的彎折。
不過有一說一，同一視角這麼一對比，INSPIRE A柱的變形程度還是要比帕薩特稍好一些。
另外在約束系統與假人運動方面，C-IASI給出了“頭部橫向位移過度”、“乘員前傾過度”的結論。同樣我們把這句話換個說法，也就是氣囊沒能有效接住腦袋。
因為A柱大幅彎折，會直接導致防火牆以及中控臺固定支架發生位移，不再垂直於車身的中軸線，因此原本面向駕駛員的安全氣囊也會隨之偏移，這就導致INSPIRE駕駛位置的假人腦袋向右轉了90度，而後直直的拍在了中控臺上。
再者便是曾經給東本好好上了一課的側面碰撞。畢竟能把B柱直接撞斷這件事，思域可算是C-IASI所有測試車型中的獨一份。
只是從16款的思域、到19款的INSPIRE，從當初的A級車、到如今的B級車，東本應對側面碰撞的心得似乎長進相當有限。除了B柱入侵幅度稍大，僅僅得到“A”評級以外，前後排的頭部防護均失分嚴重，當然這也和最低配車型未能配備側氣簾有一定關聯。
前側窗玻璃上那一抹鮮紅的塗料印記，可以見證在進行側面碰撞時，假人的頭部和車窗玻璃發生過直接而猛烈的撞擊接觸。
後排因為乘客頭部側邊是車輛的C柱，有額外的包裹件進行覆蓋，所以雖然發生了撞擊，但經過緩衝之後傷害相對較小，這也是後排成員防護整體略高於前排的原因所在。
這鍋應該誰來背
INSPIRE在C-IASI撞出了不忍直視的成績，這口黑鍋應該交給誰來背呢？是本田的設計或者結構安全性出了問題，還是東風本田自身製造的原因呢？
教授普洛斯特在紀錄片《Drive to Survive》裡的這句可謂是至理名言。對於車手而言，水平究竟如何，身邊和你開著同款賽車的隊友便是答案。同樣道理，INSPIRE的問題出在哪，不妨從其兄弟車型廣本雅閣上尋找答案。
作為最直觀的參照組，與INSPIRE系出同源的廣汽本田2018款雅閣，在當年是第一批參與C-IASI碰撞測試的車型。
彼時C-IASI的測試科目中還沒有加入耐撞性與維修經濟性指數，但在剩下的三項中，2018款雅閣都拿到了最高的優秀“G”評級。
雅閣在正面25%偏置碰撞這一單項的總分是良好“A”，原因在於約束系統與假人運動扣分比較多，只得到了一般“M”；但最終還是得益於車輛結構、車體侵入量、假人傷害全部刷綠，把總評級給拉了上來。
從碰撞測試現場看，雅閣的A柱也發生了微微的形變，但整體結構依舊保持了完整，這也與C-IASI給出的結論相一致。另外假人的頭部確實向左側產生了一定的偏移量，但最終還是落在了安全氣囊的邊緣位置。
同樣因為最低配版本沒有裝備側氣簾，所以前排乘客的頭部運動保護略慘，倒是後排的表現不錯。因為C-IASI沒有公佈側機位的視頻，碰撞時車內假人具體的情況也就不得而知了。
不過有一個非常重要的信息點，即B柱的結構侵入量。在INSPIRE上，B柱與駕駛員座椅中線之間的距離為11.0cm，而這項數據在雅閣上則為14.5cm。換言之，雅閣比INSPIRE多留出了3.5cm的生存空間。
又結合INSPIRE和雅閣在本質上就是同一款車，所以這3.5cm的差距到底是如何而來的呢，就留給諸位自己揣測吧。
AL頻道小結
最後來出一道邏輯題。
已知：雅閣在同標準的測試中拿到了3個“G”，可以證明這代車型的車身結構是沒問題的，其次說明廣本的用料和製造也經受住了考驗；而INSPIRE和雅閣是兄弟車型，兩車的車身結構幾乎一致，但車內乘員安全指數卻連降兩級。
問：INSPIRE的問題到底出在哪了？
閱讀更多 AL頻道 的文章
