2020年來了，今天你查看支付寶年度賬單了嗎？
打開支付寶年度賬單，第一頁就提示我和支付寶已經走過了1458天。
我恍然驚覺，我已經脫離現金支付足足4年了！
相信比我還久的朋友大有人在，這讓我不禁想起心理學中一項關於現金和道德之間的研究。
你相信嗎？現金可以防止人們作弊哦，不信的話請耐心看完下面的文章內容，包你能有所收穫。
小測試
假如你正準備下班，家裡妻子打來電話，讓你回去的時候帶支筆，孩子明天上學要用，於是你從辦公室帶了一支新筆回去。
做這樣的一件事，你會有罪惡感嗎？
或是另一種情況，辦公室裡沒有孩子需要的筆，但是你可以從樓下便利店花3塊錢買到，恰巧辦公室裡放零錢的盒子開著，同事們都不在，你會從中拿走3塊錢去買筆嗎？
假設你沒有零錢，又恰好需要這3塊錢，你可以心安理得地拿錢買筆嗎？
我不知道你是怎麼想的，不過我覺得從辦公室裡拿一枝筆很輕鬆，沒什麼心理負擔，但是拿現金是萬萬不能的——
這不是偷錢嘛！ 有心理學家曾在麻省理工做過類似的實驗，他們向麻省理工宿舍區的公共冰箱裡同時放入6聽可樂和6美元的零錢，記錄它們消失的時間。
結果發現所有的可樂都在72小時內不見了，而那6美元卻沒有人動過。
鉛筆或是可樂，拿走它們都會給別人造成損失，可是當其表現形式不是直觀的金錢時，突破底線就會變得容易許多。
被籌碼放大的慾望
為了驗證這種現象，心理學家專門對此設計了實驗：學生們自願參加答題活動，可以根據準確的題數獲取獎金。
所有參與者的答題過程都相同，但是設計者在兌獎環節做了區分。
A組：將答題紙交給主持人，由主持人計算獎金併發放。
B組：正確題數由參與者自行計算，答題紙不用上交（給予作弊的空間）
C組：同B組一樣是自行計算，但是主持人給獎勵的不是現金，而是相應的遊戲籌碼，需要參與者到房間的另一頭兌換現金。
也許你已經可以根據前文猜出，C組的參與者作弊現象會最嚴重。
實際上實驗的設計者也是這樣設想的，但實際的情況還是讓他們感到吃驚。
結果顯示，A組的學生平均答對了3.5道題，B組為6.2道題，C組的成績最驚人，達到了9.4道題！
3組參與者之間本來就是同學，且都是隨機分配的組別，所有平均來說智商是沒有差別的，我們可以據此判斷B、C兩組在作弊！
也就是說，如果有機會作弊（B組參與者）平均會作弊2.7道題，但是在非現金條件下（C組參與者）平均作弊5.9道題。
僅僅是多了一步手續，僅僅是走幾步路去兌換現金，人們的作弊程度就翻了一番！
不僅如此，實驗設計者還發現，C組中答對全部題目的參與者也遠遠大於其它組。
也就是說，取代了現金的"籌碼"不僅會給我們的道德約束"鬆綁"，還能將相當一部分人"鬆綁"的十分徹底，甚至達到肆無忌憚的地步。
人性經不起考驗
實際上只要條件允許，人們總是會作弊的，因為我們很擅長把自己細微的不誠實想法或是行為合理化。
順手從辦公室拿支筆，可以被解釋為只是懶得跑一趟便利店，誰真的貪圖這點錢呢？
偶爾從公共冰箱拿聽可樂，也可以用有時自己的可樂也會被別人拿走來解釋。
多謊報幾道答對的題，也可以說本來就想到了猶豫過，我是知道正確答案的。
尤其是當我們面對的不是現金時，說服自己就變得再容易不過。
而令人擔憂的是，我們正處於一個傳統貨幣被逐步取締的時代。就我個人來說，就已經近4年沒有過現金支付了。
電子貨幣帶來不僅僅是方便，它或許也在某種程度上泯滅著人們的良知。
滿是套路的電商平臺
同樣的行為也發生在商界，以前段時間的"拼多多送現金"活動為例，活動頁面就明確標識"天天領現金，打款秒到賬"和"累計到100元就能提現到微信零錢"。
這樣的字眼的確抓人眼球，當用戶在用盡自己的親朋好友之力之後得到的卻是兩張50元的"現金優惠劵"。
很多人都吐槽拼多多欺騙顧客，卻被平臺用"最終解釋權"五個大字懟了回去。
從現金到微信零錢再到現金優惠劵，被轉換了形式的money也失去了它應有的"震懾力"，叫人為所欲為。
大多數人的意識中都存在一個臨界點，規勸我們停止作弊，而電子貨幣恰恰可以模糊這個臨界點，讓越界行為變得更加容易。
但電子支付帶來的便利不可置否，顯然利大於弊，早已是大勢所趨。
那麼該怎麼解決這個問題呢？
我們當然可以把一切事物都明碼標價，時刻提醒人們其確切的貨幣價值，但一聽就知道，這個方法它並不實用。
那麼在更大的範疇內，我們必須提醒自己作弊與現金的關係。
一旦沒有現金的約束，我們很容易就會行"不義之事"，且會在不經意之間，就達到遠超自己想象的程度。
這或許才是現在這個現金被替代的時代，我們最應當科普瞭解的知識！
如果你喜歡這篇文章，不覺得它毫無意義，請點贊轉發讓更多的人看到。
喜歡的朋友還可以關注我，撒利加會持續分享真實有用的心理學知識，也謝謝能看到這裡的你，給我繼續創作下去的勇氣。
更多精彩內容：
閱讀更多 撒利加 的文章
