如果你告過公司，知道這個道理，即公司歸公司，股東歸股東 。意思說，公司以自有財產對自身債務承擔無限責任，而股東以其出資對公司債務承擔有限責任。公司無財產可供執行的，不影響股東“逍遙自在”。
或許你很生氣，甚至認為法律不公平、不合理。但公司制度卻造就了阿里、百度、騰訊等巨頭和數千萬計的中小企業，他們帶給社會的價值恐怕數不清，道不盡。
沒錯，公司制度就是要保護股東，這是該制度的基石和魅力。
追加股東為被告，要求其對公司債務承擔責任的法律規定，分為兩種情況：
其一，股東承擔有限責任。如股東存在抽逃出資，或者認繳的出資期限已到，但該股東沒有履行出資義務，再或者公司破產，即使認繳的出資期限未到，股東的出資義務也加速到期。
如果公司資本認繳，股東可能就會將出資時間延後，那麼，即使公司被列為被執行人，讓債權人等待認繳期限到來、或者申請公司破產，再追加股東為被執行人，那將是一個遙遙無期的過程。這種程序所需的時間和精力，致使大多數債權人都望而卻步。
其二，股東承擔連帶責任。即從訴訟開始，債權人可增加股東為被告，要求其對公司債務承擔連帶責任。
《公司法》第21條“公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”
通俗地講，股東不把公司當“人”，使公司淪為他們的“玩偶”，利用公司的地位與債權人建立債權債務關係後，將利益轉移，掏空公司，這樣就損害債權人的利益。
法律規定，股東對公司的債務承擔連帶清償責任，意為保護債權人，通過“刺穿公司面紗”，顯露出股東的邪惡真面目。
實踐中，為什麼判決股東承擔連帶責任的不多？
因為打官司要證據，並且這類案件的調查取證有一定難度。勝訴與否的關鍵在於債權人的證據。即使調查取證，前提也必須有線索，否則大海撈針，律師，甚至法院也無能為力。
在註冊資本認繳制，以及商業誠信仍未得到普遍遵循的背景下，公司極易淪為股東的“傀儡”。財務混亂、人格混同，股東把公司謀取個人不當利益的工具，這些情況並不少見。
根據現實情況，追加股東承擔連帶責任本來應當屬於訴訟常態，但因為債權人證據線索有限，調查取證困難，這條法律規定甚至坐上了“冷板凳”。如果股東個人不能或不願在交易中承擔連帶保證責任，不妨在交易當中，仔細蒐集下面的有利證據，最後交由法院判決股東承擔連帶責任。
那麼，在日常交易中，債權人應注意收集哪些有利證據？
第一，股東是積極的還是消極的。你要追加的股東一定是參加公司的經營和管理，有管理權，而不是坐等分紅或股份升值。
第二，主體混同。如賬目混同、公司資金賬外循環、存放個人賬戶等事實可以推定公司對外已經就是個“殼”，名存實亡，股東才是實際的獲益者。如果股東是法人的，是否存在人員兼任、公章混用等情形。主體混同的關鍵就在於財產混同，如果財務獨立，其他都混同，也很難“刺穿面紗”。
第三，債權人是不是自願。如果債權人通過調查，明知債務人賬目混亂，個人和公司財產不分，股東也沒有采取欺騙、隱瞞、誤導手段，仍然進行交易的，那麼債權人就是主動承擔風險，股東沒有過錯，不承擔連帶責任。
還有一個原因就是，如果你的案件需要請律師打官司，一個要價1萬，另一個要價3萬，同樣可以增加股東為被告。前者要求你自行提供證據，後者卻能窮盡可能，自行或通過申請調取證據，在不承諾辦案結果的情況下，你會選擇誰？
如果你不願意付出更高費用，多承擔一點風險，人家一般也只能給你報低價。畢竟如果能勝訴的話，無非就是多一個或少一個人來承擔債務，這符合你的預期，也與律師的付出相當。但是到了公司執行不能的時候，你就知道貴有貴的道理。
閱讀更多 律鳴君 的文章
