Coco-Ho
這個問題提的有點奇怪。一樓不同意加裝電梯是《中華人民共和國物權法》賦予一樓的權利，一樓依法維權，你以什麼理由起訴他？提出這個問題的人可以說是一個法盲，提出這一問題也就一笑話。
要起訴一個人，他必須有違法或侵權行為，如果以一樓不同意加裝電梯起訴一樓，這是不成立的。
《物權法》明確規定，業主對建築物內的住宅、經營性用房等專有部分享有所有權，對專有部分以外的共有部分享有共有和共同管理權利。
一樓業主對自己房屋享有通風權和採光權，同時對房屋的外觀，周邊綠化、場地享有共有權。
樓宇加裝電梯有可能侵犯一樓業主的採光權和通風權，一樓業主可以以此不同意加裝電梯。採光權和通風權是一樓業主的專有權利。
同時加裝電梯改變了房屋的外觀，減少了小區的綠化和場地，一樓業主也可以此不同意加裝電梯。樓宇外觀、綠地、場地一樓業主是享有共同管理的權利。
因此在舊樓安裝電梯時一定要尊重一樓的權利，不能侵犯一樓業主享有的專有權利和共同管理的權利。
w苦行僧
現在提各種問題的真多，提問就意味著有這個想法。就像提問，我租房子時間長了，房屋動遷，我可不可以跟房主協商，分一部分動遷款。實際上還真有這樣的事，上海就發生了。一家租人家的房子，還把戶口遷進去了，動遷時，房主去登記時才發現，估計房主有一通官司可打，無故打幾年官司。想安電梯，一樓不同意，當然可以告他，民告民嘛，法院樂不得的，來買賣了，不會攔著你。至於官司贏不贏，你得準備好，要有個強大的心臟和良好的體質，別輸了官司，憋氣帶窩火，啊，完事就完了，別在最後一刻才後悔，別的事情，可能有後悔藥，身體健康絕對沒有。為啥這麼說呢，不管是商品房還是老舊小區的房改房，一樓都是最差的，體現在錢上就是最便宜的，還有花園贈送，安電梯，不是憑空起來的，得從地面通到樓上，透明的也好不透明的也罷，總會擋光的，擋視線的，人家一樓的房子不是貶值那點事，是乾脆就賣不出去。有人說一樓二樓自私，樓上的住戶有電梯了，出入方便了，房子增值了，誰自私，不是一目瞭然的事嗎。能慢慢協商的事，非得反目，去法院告人家，用宋丹丹小品裡的一句臺詞，沒事吃飽撐的型
用戶3487385246281
電梯有噪聲，我不住一樓我也反對加裝電梯，買房的時候就特意選的這種小區，為的是安靜祥和風水好，無機械擾動，以前住電梯公寓住煩了，天天晚上吱嘎吱嘎，想要電梯幹嘛不直接換房，反正電梯公寓多的是，要改的人，請問房產證上有寫電梯嗎？
86953218789
十年以上老破舊小步梯無小區拆建最好？①房子質量差，②衛生間及頂樓普遍漏水，③走廊不粉刷及窗戶未安裝冬天特冷，我鄰居被小偷上頂樓搶錢？不給殺人！幸好那天我加班打後去朋友那裡吃飯？否則，我家裡無錢死路一條
用戶241780537262
自私的本性是與生俱來的。一樓住戶不同意小區安裝電梯，並且會以各種各樣的藉口阻撓，這是很常見的。我們先看看會有什麼樣的藉口：“加裝電梯後電梯運行的聲音讓我無法睡覺”“加裝電梯遮擋了我的採光”“加裝電梯後，讓我出行更加不方便了”“加裝電梯你們房子升值了，我的房子貶值了，不給裝”“我家用不到，所以你們別想裝。”等等，各種各樣的理由，五花八門。其實說白了就是覺得自己沒有任何利益，所以綁架了大多數人的利益，這就是典型的自私自利。特別是家有行動不便的老人，有電梯會更方便。人都有老的一天，與人方便與己方便。
一般遇到這個情況很多地方是這樣做的：
1.採取正常的交涉，有請業委會（已成立的）或者社區（無業委會）的介入。講解現在國家對於老舊小區鼓勵加裝電梯的有關政策，並說明其他住戶的各種不便，希望對方能夠理解。另外，加裝電梯是未來的趨勢。當然了，如果這麼輕易的，那就不存在問題了。
2.對於一樓住戶想要什麼樣的合理訴求，儘可能予以滿足。無非是採光或者噪音問題。採光可以採用觀光式電梯，通透性，不影響採光。對於噪音這一塊，現在都是採用無機房電梯，變頻調速，噪音幾乎可以忽略不計。可以說電梯現在的運行聲都沒有腳步聲大。對於佔用的地面空間，那屬於公共面積，和一樓佔地沒有任何影響。
3.對於有些人說會影響房屋結構。現在的外裝電梯都是採用鋼架結構，和牆面僅僅是一兩顆螺絲固定而已，並不會影響牆面的結構。這都不成為理由。
4.採用樓層分攤差別制。樓層越高，分攤越多，一樓不出錢，但是可以免費享有使用權。正常情況下這個問題還是能夠解決的。
5.對於有些難纏的一樓業主來說，說白了就是想錢。那就很簡單的做法，直接補償多少錢，合理的數目可以，獅子大開口肯定不行。一萬兩萬三萬的都可以協商，畢竟他的房子也不可能會貶值這麼多吧。加裝電梯也不會讓房子升值很多，最大的好處就是二樓以上的上下樓更方便，特別適合老年人。
作為老小區來說，都應該有一個同理心。人都會有老的一天，不管是現在還是未來，都需要與人方便。用自己一個人的私慾綁架其他所有人的利益，這其實就是一種不道德的行為。
裕豐地產甘生
不能，只要有一戶不同意就不能裝的！不然就成了多數人綁架少數人利益了！
silencewind
憑什麼起訴一樓，當初買房你們圖省錢買高層，為了環境衛生，為了安靜等各種原因買高層，現如今享受完各種陽光雨露，年齡大了，卻又開始打一樓的主意，這是什麼邏輯什麼人哦，太過於自私了，卻又打著為大家福利方便的旗幟來打壓一樓，大可恥了。
鴻泰五金建材
關於既有住宅加裝電梯的政策，各地均出臺有各種管理辦法。主要的邏輯還是尊重所在單元業主的意見。從實施情況看，從最初的要求100%住戶業主同意，到後來多地採取雙2/3多數同意的政策，即總建築面積佔2/3，業主人數佔2/3的辦法。這主要是因為100%同意的政策很多情況會遭遇低層業主的反對，造成加裝電梯推進緩慢，而國內老年化社會日趨嚴重，上下樓困難情況比較突出。
事實上，如果單元樓內業主互相商量，高低樓層住戶互相體諒，在設計電梯方案時充分考慮底層業主的訴求或在經濟上給予一定補償，本著和諧友善的態度解決問題會比較好。如果大家都在算計得失，特別是看不慣別人的好的情緒蔓延，就不利於問題的妥善解決。現實中，許多地方成功加裝的案例，大都是源於這種互諒互讓的態度。尤其是多年的老鄰居或本就是同一單位的老同事，再加一些上熱心業主的積極奔走，往往容易解決些。
但如果遇見蠻不講理的情況，訴諸法律是最後的辦法。這也是有前提的，首先，要按照當地的地方法規或規章，取得雙2/3多數的同意，辦理好規劃許可手續。
其次，要有證據證明底層業主確有阻止施工的行為。
再次，最好經過當地社區街道的調解無效。
在這種情況下，可以運用民法通則83條關於相鄰關係的規定，以多數業主名義以相鄰權糾紛起訴阻礙施工業主，爭取法院支持，排除該業主的妨礙。廣州等地已有這方面的成功勝訴案例。
當然，法律救濟始終是最後的辦法，畢竟鄰里之間，多一些體諒和理解更重要。
金陵邵雪松
轉：對老樓裝電梯的幾點看法：
1、住多層的業主現在發現沒有電梯不方便了，但為什麼在當初選購房子時不買低樓層或電梯房，而要現在犧牲和損害其他業主的利益來彌補自己的選房失誤。這是沒有契約意識，自己選擇的就要自己負責。
2、加裝電梯是違法行為，破壞了建築規劃和房屋設計，改變了容積率，綠化率，佔用了公共用地，是不折不扣的違章建築。
3、影響消防安全，建築安全和房屋的結構、破壞了環境美觀。
4、給低樓層住戶帶來永久性無法彌補的損失（包括並不限於）安全、噪音、空氣、隱私、採光，觀瞻、整潔等。
5、加裝的電梯根本不能跟造房時就設計按裝電梯的結構相比擬，無論是規劃、觀瞻、光線、安全、噪音、環境等各方面肯定會造成較大的破壞。
6、加裝電梯，使高層升值，低層貶值，憑什麼要低樓層住戶為高樓層住戶利益買單。
因此，高樓層住戶要裝電梯的訴求是不妥當的，更沒有理由為自己的私利道德綁架其他不同意的住戶。
法律是保護每一個守法公民的合法權益的，這個事是不能搞少數服從多數，必須一票否決制
明則保生
答：一樓不同意加裝電梯，從常理上說也合情合理，因為加裝電梯影響最大的應該就是一樓住戶，一樓既沒有必要使用電梯，又要受到光線出行等等方面的影響，換位思考一下，如果你是一樓你願意嗎？
鄰里鄰居就要和氣生財，一團和氣才能透露出幸福美滿的生活！因為一樓不讓加裝電梯，你就要去法院起訴，我認為這種做法首先很欠考慮，你有沒有為一樓住戶這麼多年來受到的各種委屈，考慮過？每當下水道堵塞，死糖糖尿糖糖，各種汙水湧進了一樓住戶家裡面的時候，住在樓上的住戶有沒有為一樓感到一絲的同情？當一樓住戶自己掏錢清理下水道的時候，住在樓上的住戶有沒有主動伸出援助之手？住在一樓的住戶冬天最冷，各種不安全的因素，為一樓增添了太多的煩惱！等等，還有很多各種意外情況都讓一樓住戶痛不堪言！在這種時候，你想加電梯就加裝電梯合理嗎？
凡事都要講理！要想順利的加裝電梯，我個人認為必須要做好一樓的思想工作，並且給予相應的精神損失，雖然一點點經濟補償不會給一樓住戶帶來大福大貴，但是我感覺既然是鄰里鄰居，這一點小小的心意，也會起到意想不到的效果，更能增進鄰里鄰居的和諧和睦。
