笔者在头条发表了大量法律方面的文章，尤以刑法学为主业。不少的读者就相关问题提出咨询，更多的是喊冤，认为法院对自已的判决不公。我国地大人众，法院分布众多，各地经济发展水平不一致，也导致了文化及认知方面的差异，实属正常。可以说，我国绝大多数的司法判决是公正的，不否认个别存在。为什么公正的判决，百姓总是觉得自已是冤枉的，甚至还与司法腐败关联到一起。笔者认为：司法判决不仅仅追求结果的正确与公正，判决理由的阐明更重要。以下笔者结合一起真实的案件展开论述，仅代表笔者个人观点。

一起真实案件的司法处理结论

[案例] 陈某长期驻外地办事处工作，夫妻两地生活。其妻闲来无事，经常到当地某游戏室打麻将。2017年5月，陈某回家休养，游戏室老板刘某提出向陈某借20万，期限半年，刘某出具欠条并用其哥哥的房产作抵押。半年后，刘某不能还款，经陈某多次催要后，将刘某起诉到法院，要求尚还借款。法院判决后，进入执行程序，刘某向公安机关自首，法院以开设赌场罪判处有期徒刑缓刑，陈某被判处拘役六个月。

本案，从判决结果来说是公正的，笔者与陈某沟通中，了解到一些情节：

01 刘某说陈某提供的20万是投资款，刘陈两人是合伙关系，但陈说根本没有合伙的事，也没有在所谓的合伙协议上签字；

02 刘某向公安机关提供一份三方协议，证明陈某是合伙人身份，但刘某并没有签字。

根据上以事实，认定陈某与刘某共同投资游戏室，即陈某系合伙人之一，刘陈两人构成开设赌场罪，系共同犯罪。

如果认定陈某借给刘某的20万元系投资，则该20万元系犯罪构成之物，应依法随案移送法院。

陈某借给刘某的20万元系借款，非投资

据陈某陈述，所谓的合伙协议及三方协议，均系刘某伪造，陈某并不知道也没有在上面签字，因此，陈刘是否系合伙关系存疑。

陈某提供给刘某20万元的时候，刘某向陈某出具了欠条，并以其哥哥的房产作抵押，证明了陈刘之间系借贷关系，而非合伙关系

《合伙企业法》第十六条规定：合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资。合伙人以实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，需要评估作价的，可以由全体合伙人协商确定，也可以由全体合伙人委托法定评估机构评估。合伙人以劳务出资的，其评估办法由全体合伙人协商确定，并在合伙协议中载明。

由此可见，个人合伙的合伙人可以用货币、实物、知识产权、土地使用权或者其他财产权利出资，也可以用劳务出资，没有以对该合伙企业的债权出资的的。

因此，陈某与刘某之间为借贷关系，而非共同投资的合伙关系。

陈刘两人涉嫌开设赌场罪，系共同犯罪

基于共同犯罪的理论，行为人基于共同的意思联络，一起实施法益侵害的行为，构成共同犯罪，基于每个共同犯罪参与人的故意内容不同，分别认定各自的犯罪，基于在共同犯罪中的作用及故意的内容分别认定实行犯、教唆犯或帮助犯。

01

02 假如陈刘系借贷关系，两人仍涉嫌开设赌场罪，系共同犯罪，刘某为实行犯，陈某系帮肋犯，为从犯。

笔者认为，陈刘之间为借贷关系，鉴于陈某妻子长期在该游戏室打麻将，陈某对该游戏室的性质有明确认识，陈某借给刘某钱，客观上对刘某开设赌场起到了帮助作用，陈某也有帮助的故意，因此，陈某系本案的帮助犯。所谓帮助的故意，是对帮助内容的认识，有客观的判决标准，不以陈某自已认为为必要。

对20万元借款的处理

无论陈刘之间系合伙关系还是借贷关系，该20万元均系犯罪构成之物，不是赌资，公安机关应随案移送法院，最终没收收归国有，而公安机关不能以赌资为由予以没收。

换言之，无论如何，陈某的这20万元是要不回来的。

结语：笔者认为，依据现有事实，法院对陈刘的判决是公正的，令陈某不解的是自已只是借钱给陈某怎么就构成犯罪了，也许其对共同犯罪的理论尚不太清楚，对自已在共同犯罪中的地位没有认识。因此，需要法院在判决时阐明对每个犯罪人的判决理由，让其心服口服，减少百姓对法院的误解，多一些对法律的了解。不知法不等于无责，因欠缺违法性认识可能性而免责的事例，当今极其罕见。

閱讀更多 身邊的刑法 的文章

關鍵字: 法院 投资 喊冤