丿Jazzn
富士的半幅相机在画质上和其他厂商的全幅机比如sony的差别大吗？底大一级压死人在2020适用吗？
不要被富士的忽悠宣传给洗脑了！
在日系相机圈里面，富士的市场部可谓是“最没有节操”的市场部，富士相机经常用非常夸张失实的词汇误导消费者。题主之所以有这样的提问，想必也是被富士的宣传洗了脑。
因为富士以前仅有APS-C画幅产品的时候，富士市场部经常以“半画幅更符合新时代需求”、“富士半画幅媲美全画幅”之类的脑残宣传忽悠市场。
但是后面富士又推出了中画幅的GFX系列相机，这个时候就嘴脸一变，反过来吹“底大一级压死人”了！
例如富士的这篇神文案《35mm画幅 装不下这个世界》（全画幅都装不下这个世界了，你让富士的半画幅用户情何以堪？）
总结一下：
1、只要产品技术没有出现“代差”，那么“底大一级压死人”就是相机圈的必然真理。反之，如果“底大一级压死人”是不成立的，那富士推出中画幅相机岂不是傻了？
2、在任何情况下，宣传“小画幅”媲美“大画幅”的，都是脑残宣传。
3、APS-C画幅的面积仅有全画幅的39%（佳能）~44%（富士、索尼），所以它们之间的差距是非常大的！看看富士吹嘘自己中画幅的宣传图就可以理解了！
从耗子胖成猪
我只能告诉你任何一种品牌的半幅机都无法与全幅机相比。有人认为半幅机有好镜头可能胜过全幅机，这种比法不妥当。要比全幅机的好镜头更多。好相机也必然会配置好的镜头，这就叫“好马配好鞍”。当然半幅机也不是一无是处，它也有它的优势。但就画质说无论任何时候都是底大一级压死人的。就像相同质量的房子，一百平米一定比50平米的好。
洛阳艾农
富士的半幅机还是很牛的，操作非常复古，加之其在色彩处理上的优势，我一直都是jpg直出。还有，富士的头也非常好，富士无狗头。
不过，很全幅直接拼画质，半幅机会有点吃亏的。不过，当有人非得拿只全画幅在你面前说“底大一级压死人”，你可以把富士那台中画幅拿出来给他看看，呵呵
那台中画幅二手并不算太贵……[呲牙][呲牙][呲牙]
杰长老
我就问你，大水桶和小水桶哪个桶装得水多？你也知道大水桶了。还要问CMOS吗？
抛开镜头来讲，理论上，我们可以通过装水量来理解画质。假设两个桶把水装到两个池子里，两个池子的容量一样大，那么它们的装水量一致，可以理解为画质一致，那么大桶跟小桶才能装水量一致呢？很简单，小桶多装几次，池子就装满了。
摄影玩得就是光，小CMOS进光量能到达大CMOS的一样，抛开镜头、抛开光电转换的损耗、抛开早点、抛开处理器算法，理论上画质可以达到一致。
那么小CMOS怎么能达到大CMOS一样的进光量呢？就是延长快门曝光时间。
那么可以理解小CMOS要获得大CMOS的画质，性能要弱一半，还是被大底吊打。
铯媒体
用户秋天的印象
针对这个问题简单梳理一下供您参考：
一、比较要在相同的平台和指标间进行，这就好比体育比赛分量级，画幅不同不宜一起来比较；
二、如果您的照片没有特别的用途，就不必纠结于APS画幅还是全画幅，因为对于中画幅相机来说，全画幅也小多了。所以够用就好；
三、现在来说说富士，客观地说，富士相机在镜头与色彩上都有很出色的表现，在照片直出方面有着公认的口碑。但如果您不在意JPG文件直出，有较强的后期处理能力，那么您可以忽略这些。
发一张富士X100在极弱光线下拍摄的直出照片，这款相机是十年前的产品。
龢下tg
富士康半画幅的优势太小，对于追求高像素高画质自然全画幅，对于像素要求不高，半画幅可以做到很好的便携性和画质的平衡，而且富士没有全画幅的。
其他厂商的全画幅机差别就大了，SONY四个字母最为熟知的就是开创了随身听时代，索尼卖的是个人体验，电影、电视、PlayStation、Walkman等等，它们都不是维持人类生命的必需品，存在的理由就是为了满足人们的欲望。全幅相对半幅优势还是比较大的，以后镜头升级，那还是考虑全副。
底大一级压死人”这句话可能很多朋友都听过，网上也有很多不同的解释但很多解释都比较复杂。这里我们将把那些五花八门的解释给丢掉，用最简单的语言来解释为什么底大一级压死人，
第一、由于面积变大像素点传感器与电路之间的空隙变大，相互干扰的可能性减少，工作产生的热量也能更好的被散发（表层体现就是高感好，当然这种种差距会随着电子技术的提升而被消弭，这就是为什么高感方面底大一级压死人只能适用于同代CMOS，隔代之后这种优势就消失了）。
第二、由于面积变大单个像素传感器在单位时间获得的光子数量变多，传感器对灰度的判断更准确，色彩与灰度精度更高，也就是我们一般说的结像扎实。这个指标在相机参数上的体现就是色彩深度，一般的全画幅色彩深度都是14bit。着这个方面APS-C画幅通过技术革新能够弥补一定的与全画幅的差距，但有些物理学上的差距是永远存在的且不可被弥补。
第三、对镜头的要求降低，这点应该也很好理解。因为APS-C就是在全画幅上的一块更小的面积。 如果一款全画幅镜头它能达到的分辨率是5000万，那放到APS-C画幅上其分辨率只能达到2200万。
所以底大一级压死人在2020适用。
90影视邢台公交人
我曾经做过一个实验a7一代+2470gm vs 富士xh1+16 55 你猜那个画质好. ？ 结果很残忍a7一代的画质有大师头加成的情况下还真不如xh1画质好.....，但是我换了a7r2+24 70gm vs xh1+1655…之后就形成吊打趋势了...这是为啥，a7一代有一片低通滤镜！！而且非常厚！所以说普通a7画质还真不见得有富士画质好！
怒风啊
从画质、高感、虚化、镜头、机身技术、亮骚等方面来说，全幅相对半幅优势还是比较大的。当然半幅也有它的优势：一是价格优惠，同等规格（定位）基本能少花一半钱；二是机身镜头相对全幅比较小，有便携性优势；三是半幅赚长焦（虽然全副也能裁切，不过像素受损），较小代价就能组一套打鸟机。
Tantym
适合，不过需要一定的条件。
首先，起码需要同个时期的产品才能做对比。如果拿2020年的富士微单残副对比2010年的全副，比如索尼的a7一代，那大概率富士要强，毕竟处理器降噪，感光元件工艺技术都已经得到了不少提升。
其次，跟你配套的镜头相关，残副加牛头跟全副配狗头，一般残副会胜出，就像你拿着70-200f2.8挂在残副上跟全副挂着个一千多块钱的长焦，那全副会被秒成渣。
再次，拍摄环境关系很大，如果都是暗光环境下，相同素质的镜头的话，那肯定全副要好很多，甚至说有质的差距。如果平时经常在光线好的场景拍照，或者自己会布光，用闪光灯（外置），那其实差距也不会很明显。
富士的直出色彩个人觉得比索尼的要好不少，而且机子好看，如果你是个文艺青年，可以考虑下，如果是考虑性价比，多场景，后续镜头升级，那还是老老实实考虑全副吧。
