己所甚欲勿施于人
自从人类产生了抽象的思维，形而上学非此即彼的观念便占据了人们的头脑🧠。因而，我们人类总是习惯于将各种不同的事物划分为两大类，即正确与错误。这种绝对的是非观阻碍了我们更深入地研究，使认识停留在较为肤浅的水平上。
比如，过去的八大样板戏，好人与坏人是截然分明的。在《智取威虎山》中，正面人物杨子荣高大英武，而反面人物滦平则矮小猥琐。
又比如，领导干部对部下，总是喜欢责全求备，容不得下属有半点的不足。或者人们在找对象时，总是希望自己恋爱的对象是十全十美的。
即便是对于科学的评价，人们也总是从正确与否的角度来考察。然而，如果科学的理论真是正确的，其参照的标准是什么呢？我们又如何证明科学理论的正确性呢？
最为自然的想法是认为，科学是关于自然界的客观反映。于是，我们的认识，就好比是关于自然界的摄影📹与摹写。
然而，作为局部的人类如何能够看清整个自然界的全貌呢？要知道，自然界是不连续的，具有质的变化，其是由各种不同层次的物体所构成的。
更何况我们人类以往的所有理论，都被新的理论所取代。难道我们人类的认识是由一系列错误的理论所构成的吗？而且，谁又能保证我们现有的相对论和量子力学不会具有同样的命运，被后人的理论所替代呢？
人类社会的发展和生活质量的改善，显然得益于各种不同时期的认识及其理论。从这个意义上来说，人类的所有理论都是科学的，都具有一定的认识意义。
此外，即便科学理论是正确的，我们如何证明其正确性呢？
如果是要求理论内在的逻辑一致性，那么理论的逻辑出发点是公理和假说。它们是无法通过观察现象而逻辑地推理出来的。因为，面对同样的现象，可以有多种不同的解释。
比如，同样是物体的直线下落，其既可以理解为地球🌍的静止，也可以借助于惯性定律认为地球是在惯性运动。
对此，有许多人会认为实验可以绝对地验证理论的正确与否。于是，只要凡是被实验验证的理论，就是科学的。
然而，当年的地心说，其精准度达到了千分之一，比哥白尼的日心说还要准确。其之所以被淘汰，是因为地心说很难协调各种不同的现象，其原来简洁直观的物理图像，随着考察的天体增加而变得越来越模糊不清了。
此外，实验是现实的，而理论则是理想的，两者的逻辑基础不同，前者总大于后者。所以，实验与理论的差异是绝对的，它们的近似只具有相对性。而且，越是复杂的实验，越离不开理论的指导和计算。因此，不存在单纯的实验，因而也不能绝对地验证理论。这就如同人不能踩着自己的脚面，而脱离地面。
对此，人们很自然地会产生疑问🤔️，为什么我们人类的理论既不存在正确与否的问题，但它们却又是有效的呢？我们选择理论的标准是什么呢？
实际上，人类的抽象思维，就是超越具体的现象，通过构建概念的逻辑系统（讲故事）来与外在的世界相对应。
因而，理论既不同于自然界，却又在一定的程度上与自然界相同构，可以相对于一定的现象使两者具有不可分辨性。
所以，任何一个理论，都既具有有效性，又具有局限性。前者使理论具有一定的认识意义，从而是科学的；而后者则使所有的理论都终将会被新的理论所淘汰。
如果说克隆的人就是其母亲👩的话，那么由父母共同生下的孩子则肯定是一个新人，其基因🧬是有别于其父母的。
我们人类的认识也是如此。当人类作为自然界演化的产物，取得了相对的独立性；其又进一步地与自然界进行相互作用，产生了科学理论。
所以，科学的本质，并不是关于自然界的反映，而是人与自然界的相互作用，是一个新生事物。
因此，科学理论不存在正确与否的问题，其只具有认识效率的高低。经典力学之所以被相对论和量子力学所取代，并不是因为该理论是错误的。而是，随着人类认识范围的扩大，使经典力学的认识效率降低了，从而被认识效率更高的相对论和量子力学所替换。
总之，理论是我们人类的认识工具🔧，其与认识的对象是有着本质的不同。因此，科学（理论）并不具有正确性，而只有认识效率的高低。
