至於孔門高弟，在春秋末代的時期裡，除了子貢一人別有他的胸襟懷抱以外，其他如顏淵、曾子、原憲等，所謂七十二賢人之中，大多是屬於對時代的反動，有“不同意”主張的清流人士，與後世宋儒的“儒林”、道學大有不同。其中突出對比的兩人，便是原憲和子貢的故事。
《韓詩外傳》記載：原憲，字子思。宋（國）人也。讀書懷獨行君子之德義，不苟合當世（不和當時社會的風氣同流合汙），當世亦笑之（所以當時社會上人，也覺得他很可笑。這是司馬遷的記載）。其為人也，清靜守節，貧而樂道。居環堵之室，蓬戶甕牖，桷桑無樞，匡坐而鼓歌。子貢肥馬輕裘往見之，憲正冠則纓絕，捉襟則肘見，納履則踵決。子貢曰：“嘻！先生何病也？”曰：“無財之謂貧，學不能行之謂病。憲貧也，非病也。若希世而行，比周而友，學以為人，而徒有車馬之飾，衣裘之麗，憲不忍為也。”於是曳杖拖履，行歌商頌而反，聲滿天地，如出金石。子貢恥之。
所謂“子貢恥之”一句，是說子貢等於被原憲的舉動羞辱了一頓。當然，子貢不但會經商致富，而且還善於運用謀略的學術而代孔子出馬，安定了魯國受侵略的危機。這個有名的歷史故事，可以自取《越絕書》來讀，就可明白其中的道理。孔子死後，在曲阜的墓地，也是子貢一手所經營的，而且他還在夫子墳上守墓六年才離去。如果孔門高弟都如顏淵、原憲一樣，遁世無悶，甘於清貧，孤芳自賞，行嗎？
但我們既然講到“齊家、治國、平天下”之道，必須先要了解群眾、資財、權力三者之間，猶如三根木杆捆在一起的三腳架，缺少一杆就站不起來了。尤其對一個國家的“治國”之道，沒有良好的經濟財政，必然就沒有一個完整美好的政權，那是古今中外千古不易的大原則。你只要看看每一朝每一代的興亡史蹟，最後促使衰敗的，必定是先由財政、經濟上產生必然的崩潰。但在中國文化中一貫的傳統觀念，尤其是以儒家道家為主流的學術思想中，認為要解決經濟、貨財的問題，使“國家天下”得到“治平”的境界，只要從政治上做好，便可達到“物阜民豐”，國家和人民就都可以“安居樂業”了。
如再擴而充之來看，不但只有中國，其他如印度、埃及，甚至所有東方各國文化中的先聖先賢們，差不多也都有這樣的觀念。當然，西方文化好像也並不例外。可是，到了十八世紀以後，尤其是從英國發生“工業革命”（實業革命）開始，西方文化中漸漸形成對經濟學的專注。到了十九世紀開始，在西方文化的思潮中，
便形成了以經濟為主導來解決政治問題的思想主義等的興起。因此，直到現在東西雙方，乃至全人類的文化思想中，對於這個問題，仍然還在含混不清，思辨難定。究竟是財富的資本影響了政治？或是政治影響了資本的財富？這也等於是哲學上的主題：究竟是蛋生雞？或是雞生蛋呢？且待人類慢慢摸索，再去求證吧！
閱讀更多 育兒讀書 的文章
