特殊疫情時期，宅在家裡看美國記錄片，頗對其中一段故事情節涉及到的法律問題感興趣，今天特拿出來與大家分享這部犯罪紀錄片。這部紀錄片講述的是Netflix根據真實案件出品的《邪惡天才：美國最惡魔的銀行搶劫案》。
這段故事講述的是在2003年8月28日，美國賓州伊利鎮的PNC銀行（美國十大銀行之一）發生了一起搶劫案。接到報警後不久，州警就在附近的桃街將嫌犯逮捕。不同於以往凶神惡煞的歹徒，搶劫者是一名46歲的披薩送貨員——布萊恩·威爾斯。大叔搶劫銀行的方式，是遞給工作人員一張滿滿兩頁字的紙。
信上要求25萬美元，櫃檯只有8千。警方將布萊恩控制的時候，發現了那個項圈炸彈。在與布萊恩保持了安全距離後警察開始詢問，他告訴警察：“這炸彈是一個黑人強加給他的。” 其聲稱，這是黑人逼迫自己去搶銀行，自己如果不將錢按時交給他，炸彈就會引爆。警方認為在接觸攜帶炸彈搶銀行的案件中，炸彈大多數都是假的，所以不相信布萊恩的說法。在雙方對峙25分鐘後，布萊恩身上的炸彈果然爆炸，布萊恩當場被炸死。
那麼問題來了，如果布萊恩是真的被脅迫強加去搶劫銀行是否構成犯罪呢？警方是否侵犯法益？
首先，布萊恩在被對方脅迫，將有製造生命危險的炸彈束縛在脖子上，已經剝奪了布萊恩的意志自由，這種情況下，布萊恩為了自身免受正在發生的危險，逼不得已採取犧牲銀行的財產，對於布萊恩來說是受強制的緊急避險，因此布萊恩不構成搶劫罪脅從犯。因為成立脅從犯，是指雖然受到了脅迫，但是仍然保留一定的意志自由、選擇自由。
這個過程中脅迫布萊恩實施搶劫銀行的黑人構成搶劫罪的間接正犯，他把炸彈裝在布萊恩脖子上的強制手段作為其自己的支配力，這個黑人在《刑法》中還構成爆炸罪，屬於爆炸罪中故意致人死亡。該黑人所觸犯的搶劫罪與爆照罪應當數罪併罰。
警方與布萊恩對峙25分鐘之久，對布萊恩被炸彈炸死是否有責任？警方是否構成翫忽職守罪，主要看警方有無過失。如果有過失，應當屬於疏忽大意的過失，而非過於自信的過失。因為過於自信的過失的前提是，已經預見到自己的行為會發生危害社會的結果。而在本案中，警方顯然沒有預見到自己的行為會發生危害社會的結果。疏忽大意的過失與意外事件的區別在於有無預見可能性。對此需要結合客觀認識條件和主觀認識能力來具體判斷。由於布萊恩已經告知自己被安裝了炸彈，同時雙方持續對峙了25分鐘，表明警方有客觀認識條件，認識到可能是真的炸彈，因此警方存在疏忽大意過失，構成翫忽職守罪。
最近火爆的《精英律師》也廣慕了很多追劇人，每一個展現在法庭上清晰有邏輯的法律關係的背後，都離不開一個百戰豐富經驗的團隊。
閱讀更多 任戰敏律師 的文章
