鲁迅在《狂人日记》中写道:易牙蒸了他的儿子,给桀纣吃。鲁迅是否写错了?你怎么理解?

她不爱吃番茄


史载,易牙蒸了儿子献给齐桓公吃,因而得宠,终酿成齐国宫廷内乱。鲁迅把齐桓公写成桀纣,虽与史不符,但却符合小说主人公狂人正在患病,思维错乱的特点。


燕翼少主


鲁迅先生并没有写错。

易牙烹子的故事是这样的:春秋战国时期的齐桓公吃腻了山珍海味,有天半开玩笑地对他的御用厨师易牙说:“我从来不知道人肉什么味儿,你会做人肉羹吗?” 易牙回去就把他三岁的儿子烹了,献给齐桓公。公感其忠,遂提拔了他。

桀纣中的桀和纣分别指夏桀和商纣,是早于易牙一千多年的夏王和商王。根本不是一个朝代的人,怎么会出现在一起呢?这样写不是非常荒谬的事情吗?

不,这恰恰是鲁迅先生刻画人物内心世界最精彩的地方之一。

我们知道,鲁迅先生的《狂人日记》是以第一人称“我”创作的,那么“我”就是一个狂人,其实也就是一个精神不正常的人,思维是不清晰的,精神是错乱的。把上面故事中的齐桓公,张冠李戴在桀纣头上,更符合“狂人”的精神特征。

因此,他这样写非但不是谬误,反而是恰如是处。




秋夜为我长


鲁迅先生在《狂人日记》中写道:“易牙蒸了他的儿子,给桀纣吃。”

历史上,易牙烹子,是献给齐桓公吃的。所以,鲁迅先生是写错了,但鲁迅先生是故意写错的。理由有两点:


第一,主人公是个狂人

《狂人日记》是鲁迅先生创作的第一个短篇白话日记体小说,也是中国第一部现代白话文小说。小说通过被迫害者“狂人”的形象以及“狂人”的自述式描写,来揭露封建礼教的“吃人”本质。

先生在小说的《序》中写了,主人公“所患盖‘迫害狂‘’之类。语颇错杂无伦次,又多荒唐之言”,又说对“记中语误,一字不易”。

对于这样一个语无伦次的人来说,记错了“易牙烹子”中的人物,反倒是正常的,与其“语颇错杂无伦次”的形象是吻合的。


第二,有利于表达主题

桀、纣分别为夏朝和商朝的最后一代君主,都是我国历史上著名的暴君。相比起齐桓公来,大家对着两位暴君更为熟悉。

“易牙蒸了他儿子,给桀纣吃,还是一直从前的事。谁晓得从盘古开辟天地以后,一直吃到易牙的儿子;从易牙的儿子,一直吃到徐锡林;从徐锡林,又一直吃到狼子村捉住的人。去年城里杀了犯人,还有一个生痨病的人,用馒头蘸血舐。”

以这两位暴君作为代表,然后一直说到现在(小说中的“去年”),说明这暴君是延续的,这封建礼教从头到尾就是暴君,没有改变过。更加明确地表明了文章的主旨和作者的态度。


综上所述,这个错误是鲁迅先生故意写错的。


牛皮社


另类君解题^_^

所谓“易牙蒸子”献给“桀纣”的描写,并非鲁迅写错,而是鲁迅有意为之。

易牙蒸子的事迹原本是事关齐桓公的,然而齐桓公是春秋五霸之首,属于有道明君,尽管正史上有记载他“食人肉”的记录,但所谓“主流和大方向是好的”,通常我们都会将齐桓公视作英明神武的一代明君,而非夏桀殷纣那样的残暴王者。

我们再看《狂人日记》中的相关记录,就会发现,男主“狂人”许多时候前言不搭后尾,记事的时候语焉不详,这是因为他的人设使然,毕竟他是狂人,而非循规蹈矩的正常人,所以他将“易牙蒸子”相关联的齐桓公搞成了桀纣就顺理成章了。

而事实上,无论是夏桀还是殷纣,尽管都昏庸残暴,但却并无吃人肉的历史记载,尽管他们很坏,但他们是作为“昏君”的形象代言人而存在,吃人肉神马的和他们半毛钱关系都没有。

一己之见而已,请读者诸君品鉴。


另类文史


“易牙蒸儿子”的故事出现在《狂人日记》的第十篇,是狂人自己对他大哥说的话: “易牙蒸了他儿子,给桀纣吃,还是一直从前的事。谁晓得从盘古开辟天地以后,一直吃到易牙的儿子……”



易牙本是春秋时期的齐国人,出处是《管子·小称》的“夫易牙以调和事公(按:指齐桓公),公曰惟蒸婴儿之未尝,于是蒸其首子而献之公。”

而桀、纣各为中国夏朝和商朝的最后一代君主,易牙和他们不是同时代人。这是明显的错误了。

但因为鲁迅在开篇的“序”有写到这日记“语颇错杂无伦次,又多荒唐之言”。这里说的“易牙蒸了他儿子,给桀纣吃”,也是“狂人”“语颇错杂无伦次”的表现,正是呼应了前文。

如果《狂人日记》写得思路清晰,逻辑严谨,它就不是狂人日记,而是鲁迅日记了。
鲁迅先生的文章特别爱使用加引号的词汇,或形象的意象和细腻的细节。一般都要跟那个时代联系。不了解那个时代是读不懂的。


牧歌微读


“易牙蒸了他的儿子,给桀纣吃”是鲁迅小说《狂人日记》中的话。从历史的事实来说,这句话是错的。但从这篇小说的角度来看,这句话又写得非常高妙。而且这样的妙语在鲁迅的小说里层出不穷,比比皆是。这种运用语言的能力,非文学大家做不到。

先说历史事实吧。易牙把自己的儿子蒸了,这是事实。拿给别人吃了,也是事实。但吃了易牙儿子的,不是桀纣,而是名列“春秋五霸”之一的著名的齐桓公。易牙把儿子当成美食献给齐桓公,换来了齐桓公对他的绝对信任。虽然宰相管仲劝过说,烹掉儿子以讨君王欢心的人,决不可能是真的忠诚。但还是不能除掉齐桓公对易牙的信任。最终,齐桓公晚年因为易牙在内的“三小”作乱,被困宫中,活活饿死。

桀纣是两个人,他们都是历史上著名的昏君。桀是夏代亡国之君,纣是商代的亡国之君,他们都曾宠信小人,残害忠良,最终落得身死国灭的下场。也正因此,这二位便成了暴君的代名词。

鲁迅这样写有很多妙处。首先,这话是文中的主人公“狂人”说的。狂人就是疯子之意。既然是疯子,当然就要说疯话。张冠李戴,胡言乱语,不合逻辑也就是正常的了。如果说起话来事实准确条理清晰,那还算是疯子吗?

其次,鲁迅写的小说,是给普罗大众看的。所以,他在表达自己思想的同时,要符合大众的审美需求和思想特点。一般的民众会认为,好人一切都是好的,坏人一切都是坏的。齐桓公在历史上大约算不得坏人。所以,没必要把吃人这种事情和他连系起来,而桀与纣是坏事做绝的人,所以,把一切坏事都安在他们头上,就没有人会提出异义了。大家说的不过是个理而已。

鲁迅作品中,因为书中人物的原因说错经典或是历史的还有不少。但这并不是鲁迅的学问不扎实,而是作品中人物的原因。比如大家都学过的《从北草园到三味书屋》中,也有这种情况。在写到学生们读书的时候,鲁迅说:有念“仁远乎哉我欲仁斯仁至矣”的;有念“笑人齿缺曰狗窦大开”的;有念“上九潜龙勿用”的……这里的“上九潜龙勿用”就是错的。“潜龙勿用”是《五经》之一的《易经乾卦》的卦辞,这句是初九的爻辞,而不是上九,上九的爻辞是“亢龙有悔”。小学生们初学的时候,难免搞混,在老师的大声喝斥之后,有人读错,也就很正常了。正因为读错,更显示出小学生上学时有口无心的情态。

鲁迅不愧是文学大家。据说现在中小学课本中许多鲁迅的作品已经被删除了。原因大约是不好懂。这大约没错。三十多年前我自己上初中学习鲁迅《从百草园到三味书屋》时,确实并不懂其中的意思,但当时学过了,总全有些印象。现在回过头去再读的时候,才体会了真正的文学之美,大家的作品,确实是字字珠玑。这种感觉与读唐诗宋词一样。小学生们恐怕也很难体会到“两个黄鹂鸣翠柳,一行白鹭上青天”到底有什么妙处,等慢慢长大了,自然就体会到了。


七月流火140400643


鲁迅在小说《狂人日记》中,借狂人的口,说了一句话:“易牙蒸了他儿子,给桀纣吃。”

我们知道,在历史记载中,易牙是蒸了他自己的儿子,给齐桓公吃,并不是给桀纣吃。很显然,狂人说的这句话错了。可是,从鲁迅写出这个名篇到现在,从未有人认为这是一个错误。专家学者们对《狂人日记》进行过各种各样的分析,也没人认为这是一个历史错误。那么,这究竟是怎么回事呢?

(易牙)

咱们先来聊聊易牙蒸儿子给齐桓公吃这件事。

易牙本身是齐桓公的一个厨师。这个厨师非常有名,他会进行各种各样的烹饪。现在有很多种名菜,据说都是易牙传下来的。

易牙在美食文化中,最大的贡献,还不是发明菜谱,而是他会调味。古代的调味品非常有限,更没有味精这样的东西。但是,易牙却能够通过自己反复的实践,进行各种食材的祝贺,把味道调到最好。我们现在看到的这个“鲜”字,传说就是易牙把羊肉藏在鱼肚中,做出的一道鲜美可口的菜。

易牙因为他曾在美食文化中做出过杰出贡献,在历史上被奉为厨师的鼻祖。

齐桓公也因为有易牙这样一位好厨师,因此口味越来越刁。有一次,他竟然感叹说,什么都吃过了,可惜没有尝过人肉是什么味道。

结果第二天,易牙就给他端来一小鼎肉汤请他喝。齐桓公觉得这个肉汤味道鲜美无比,就问易牙是什么做的?易牙马上跪在地上,哭着对齐桓公说,是用自己4岁的儿子的肉做的。齐桓公当时非常感动,觉得易牙能够杀掉自己儿子做汤给他喝,是对自己太好了。

(齐桓公)

所以,等到管仲年迈,齐桓公想另找一个接班人的时候,就问管仲,让易牙当管仲的接班人行不行?

看到这里的时候,有人可能会说,这也太离谱了吧,厨师怎么可能当宰相!其实也并不离谱。因为实际上在古代,宰相就是君王的家臣,给君王管家的。“宰”字本来就是分肉的意思。也就是说,厨师把肉煮熟以后,就由宰相来分配。显然,宰相和厨师干的是同一件事。

当然了,这件事被管仲阻止了。管仲认为,易牙这种连自己儿子都不爱的人,怎么可能爱君王呢?管仲死后,齐桓公把易牙逐出朝廷,表示永不见他。但是过了还没到三年,齐桓公就实在受不了其他宫廷厨师做的菜了,感觉吃他们做的菜,简直就是嘴里“淡出个鸟来”的那种。于是又把易牙喊回来,除了让他做饭以外,还让他管理宫廷事务。

一年后,齐桓公生了重病,易牙等三个奸臣,各自忙着拥戴齐桓公的儿子们抢夺国君之位,谁也不再理会齐桓公。齐桓公也因此活活饿死。

这就是真实的历史。那么,为什么鲁迅要写“易牙蒸了他儿子,给桀纣吃”呢?

这句话,不符合历史事实的是,易牙蒸了他的儿子给齐桓公吃,而不是给桀纣吃。鲁迅在这里借狂人之后,说了这么一句错乱的话,显然就是想说,这个齐桓公,其实就是桀纣一样的人。

(管仲与齐桓公)

那么,明明齐桓公是“春秋五霸”之一,是一代雄主,乃至是一代“圣贤”,鲁迅为什么要说他是桀纣一样的人物呢?

我们再回过头来复盘一下。

当齐桓公说他想吃人肉的时候,实际上他就已经有一颗豺狼之心了。说他有豺狼之心,其实还是高看他了。因为豺狼这样的动物,也都是很少吃同类的。这个已经成为大自然的一种能够进化下来的基因。而齐桓公却想吃同类的肉,可见,他是连豺狼都不如的。

当易牙把自己的儿子蒸了给他吃,他知道真相的时候,他并不是怒斥这个杀害自己孩子的禽兽不如的东西,反而觉得易牙对他忠心耿耿。尽管管仲已经提醒过他,一个连自己儿子都不爱的人,是不可能爱君王的。但是他却不以为然。由此可见,齐桓公实际上是和易牙一路的人。

而最后,他的儿子们都不理他,等着他活活饿死这一点来看,也可以看出,他们父子之间是一种怎样的情感。

后来,虽然他把易牙撵了出去。可是,由于贪图口腹之欲,他又把易牙喊了回来,而且还让他参与宫中的事务,最终酿成悲剧。

由以上的分析我们可以看出,齐桓公的这些思想和行为,与桀纣又有什么区别呢?不但没有区别,而且更可恶,因为他的身上,还披着一件“圣贤”的外衣。而鲁迅在写《狂人日记》的时候,正是把他这件外衣给撕掉,让他桀纣的形象,直接地呈现在大众面前。

所以说,鲁迅的写法并没有错,当然也就没人纠正他了。


张生全精彩历史


易牙是春秋时期的人,桀纣是夏商时期的人,易牙当然不可能将自己的儿子给他们吃。但是鲁迅先生是文学大家,自然不会不知道这个基本的文学常识,也不会犯这样一个低级错误。就像《红楼梦》中焦大出场时对别人破口大骂“红刀子进去,白刀子出来”,也只是曹雪芹为了表现焦大的醉酒状态,有意而为之。同样,鲁迅先生故意写错也是为了体现出《狂人日记》的主旨。

易牙蒸子

这一篇段在书中记载如下:

而易牙蒸子这个典故出自《管子》:易牙是春秋时期齐国人,因善于调味而侍奉齐桓公的饮食。齐桓公对他说自己还没有吃过蒸婴儿,易牙听了之后就把自己的大儿子蒸了,给齐桓公吃。

易牙春秋时期的,桀纣是夏商时期,他们三个自然八竿子打不着关系。鲁迅先生之所以这样写,目的有两个:

①:体现出狂人的癫狂状态

《狂人日记》是狂人所写,在小说的开头就这样描写道:

知所患盖“迫害狂”之类,语颇错杂无伦次,又多荒唐之言。

所以鲁迅先生这样写是为了从侧面衬托出狂人的“狂”,与小说开头相呼应。

②:借蒸子表现主旨

《狂人日记》中满篇都是吃人的言语, 在这里的吃人不仅仅是指封建礼教的吃人,还有真实的吃人。

封建礼教的吃人自然不用多说,这一点在鲁迅小说中表现很明显。真实的吃人,在历史上也是屡见不鲜的。《本草纲目》就记载:古今乱兵食人肉。

在数千年的历史中,真实的吃人事件几乎每朝每代都存在,长平之战40万赵军被困,自食同胞、黄巢起义义军将百姓当粮食、还有,元末明初易子而食………一直到了近代吃人的事件还是屡见不鲜。

鲁迅先生就是想要借此来表示,吃人的世界是真实存在的,从精神从肉体上都在吃人。

所以鲁迅先生是故意写错这个典故,用来表达更深刻的主旨。上面是我自己的观点,大家也可以提不同的意见。


潮打的空城


我觉得没有写错,而是更加抽象地表达了封建专制社会人吃人的血淋淋事实。鲁迅作为文学大家不可能不知道桀纣分别是夏商两朝最末代的两位君王,这两人生活的年代相隔了600年,易牙怎么可能蒸了他的儿子同时给他俩吃呢?夏桀商纣都是历史上著名的暴君,而齐桓公早期也是一位很有作为的国君,是最早的春秋五霸之一,而易牙为了讨好他竟把自己的儿子杀了做成包子给他吃,这充分体现了封建君主权力的至高无上,它扭曲了人世间最美好的父子之情,当然就像管仲所言世人谁不爱自己的子女,易牙能狠心杀死自己的儿子也一定是出于自己不可告人的目的,后来桓公也是最终死于易牙等人之手,被活活饿死在宫里,是不是特别讽刺!

鲁迅的高明恰恰就是用桀纣这样著名的暴君来指出封建专制社会的君权至上的“吃人”现实。即使像齐桓公这样的明君也改不了整个封建社会的人吃人现实!!


1前1


《狂人日记》是鲁迅的一部文学作品。鲁迅在这里不仅没有写错,反而是他的高明之处。

《狂人日记》采取了模仿日记的形式,关于易牙把儿子给桀纣吃的原话如下:

易牙蒸了他儿子,给桀纣吃,还是一直从前的事。谁晓得从盘古开辟天地以后,一直吃到易牙的儿子;……

整个风格就是要用寥寥数笔把想要表达的意思勾勒出来。这种写法难度很大!

日记在大多情况下是给自己看的,有些语句就可以简单再简单,有些事情也可以拿个典故记下即可。反正只要自己明白就可以了。

“易牙烹子”是个典故,鲁迅当然是懂得的。鲁迅写的《狂人日记》不是自己写的日记,而是一种文学作品,是要给别人看的。那么就需要别人能看懂他的意思。大多数人不是那么熟知典故的!

即便有人知道齐桓公,也大多是那些春秋五霸之类的大场面。齐桓公吃过易牙的儿子,很多人还真得不知道有这么回事儿!如果多费笔墨详细介绍下这件事儿,就会影响到整体的行文节奏,势必会减弱文章的感染力!

而桀纣这两个人,却是世人皆知的,都是残忍暴虐的象征。

“易牙蒸了他儿子,给桀纣吃。”知不知道易牙是谁?这不重要!至于是不是桀纣吃了易牙的儿子,也不重要!重要的是这两个暴君“吃人”了!

“桀纣”这两个字,就是画龙之后的点睛之笔。有了“桀纣”俩儿字,神立刻就出来了!

这就像是写意画,重点就在于传神。只要神到了,就不要太在意那些细节了!



【我喜欢以连续的眼光看待历史上的节点。】


分享到:


相關文章: