有文化的蒲公英

诸葛亮的“隆中对”和鲁肃的“榻上策”都很高明，但实事求是的说，“隆中对”相对来说还是要更胜一筹的。因为“隆中对”是一个完整的战略规划，而“榻上策”的讨论重点则是政治路线。二者在本质上有区别。因而从“高明”这一点来看，“榻上策”就已经输了。

由于后者的知名度不高，所以这里先详细的介绍一下“榻上策”的背景和内容。

建安五年（公元 200年），孙策遇刺，孙权继位，鲁肃率部属投奔江东，当时只有十八岁的孙权对自己的前途非常渺茫，因而就在一次聚会之后，单独留下鲁肃，希望他能给自己指点迷津。（鲁肃比孙权大十岁）

孙权说：当今汉室不幸，如大厦即倾，四方纷乱不已，我继承父兄创立的基业，企望建成齐桓公、晋文公那样的功业。既然您投奔我，请问有何良策助能我成功？

注意了，孙权对鲁肃说“思有桓文之功”，这是典型的“尊王攘夷”的思路，跟曹操“挟天子以令诸侯”是一样的概念。

也就是说，孙权没说实话，他假模假样的装出一副要做大汉忠臣的样子，故意在试探鲁肃的意见。

接下来鲁肃的回复，就是“榻上策”的内容。

鲁肃针对孙权对他的试探性提问，说出了自己的意见。他的意见可以归纳为两点：

第一点——戳破孙权的小心机

鲁肃说：皇帝在曹操手里，要行桓文之事也只能是曹操。你手上什么牌都没有，你能尊王攘夷？（将军何由得为桓文乎？）

而且曹操势大，皇帝又在他手里。他随时写个圣旨拍你脸上，你能怎样？你现在跟我假模假样，说要拥护汉室，这是没有前途的想法。（汉室不可复兴）。

第二点——确立孙权的政治路线

鲁肃说：你要想行大事，只能另立中央。我料定曹操必胜，其它人，包括袁绍，都不是他对手。但是曹操平定北方需要时间，我们趁这个机会先灭黄祖，再灭刘表，称帝割据一方，跟曹操南北对峙。你不要嫌小，目前我也只能看到这个程度。（剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下）

从“榻上策”可以看出，鲁肃不简单。当时袁绍势大，曹操势弱，但是鲁肃敏锐的认为曹操将来必成大器，大家不是他的对手。于是他很现实的告诉孙权，不要做一统天下的白日梦，你能够打出一个南北朝的局面就该知足了。

这属于一锤定音，帮助孙权确立了正确的政治发展方向。

但同时，从“榻上策”的内容也可以看出，鲁肃对孙权的战略规划是不够详细的，甚至是有些粗糙。因为“榻上策”里面涉及战略的内容其实只有一句：拿下荆州。

这属于很典型的“正确的废话”。

为什么这么说呢？

因为拿下荆州，杀掉黄祖，这是孙家人一直惦记的事情，不需要鲁肃说。

或者说，荆、扬自古就是一体，欲割据江南而称帝者，就必取荆、扬二州。这是最基本的常识。孙权虽然年轻，但这种常识根本不需要鲁肃教他。

对于孙权来说，攻荆州是必须的。他的困扰并不是要不要攻，而是怎么攻。这一点鲁肃并没有说，也就等于鲁肃说了一通说了跟没说一样的废话。

所以，“榻上策”的战略思路并不高明，其高明之处在于对时局的政治分析。

首先，鲁肃看穿了孙权的小九九，知道他并不是真心要复兴汉朝；

第二，鲁肃告诉孙权，尊王攘夷的政治口号不适合于你，这条路走不通；

第三，鲁肃给孙权打了一剂强心剂，直接提出割据称帝的路线，并立足现实，先当个割据一方的天子。

从人性的角度来说，谁不想当皇帝？孙权当时地盘不大，人心不稳。他敢想，但是心里没有谱。希望鲁肃能给他打气。鲁肃果然没有让他失望，上来就让他割据称帝，算是说到了孙权的心坎里去了。

再说诸葛亮的“隆中对。相比“榻上策”，诸葛亮的“隆中对”就属于一份非常详细的三分天下的规划书了。

具体来说，分为七步：

第一步：明确告诉刘备，你搞不过曹操。不要去跟曹操死磕。

第二步：孙权是我们的盟友，不能打他。不要打江东的主意。

第三步：荆州是好地方，适合建立基业。要先拿下荆州七郡。

第四步：益州也是好地方，并且益州之主刘璋暗弱，益州土著有不少人都在朝外看，这是拿下益州的好机。

第五步：你刘备的名声很好，只要你能拿下益州，人心尽附。

第六步：跨有荆益二州后，你刘备也不能瞎嘚瑟，还是要跟孙权搞好关系。

第七步：等待机会，荆州军向宛洛，您自己出秦川，两面夹击曹操。

从这七步可以看出，“隆中对”是从外交目标，到战略方向，到未来大局，全都都有考虑，并且也立时证明有相当的可行性的一份计划书。

只不过这个计划从开始就出了点意外，因为刘备不肯偷袭刘琮，导致搞得很被动。但是后来诸葛亮用他强大的个人能力，弥补了刘备的失误。他先是出使联合孙权，促成孙刘联盟。后来孙、刘两家联合，打赢了赤壁之战。再后来诸葛亮协助刘备打赢了益州和汉中两战，用很曲折的方式协助刘备完成了三分天下的预定计划。

尽管“隆中对”最后也没有成功，但是诸葛亮让刘备这个县级领导只用了七年时间就能鼎足三分，十四年后登基为天子。这毫无疑问是用事实证明了“隆中对”的可行性。而且容错率也是相当高。（刘备只用小半个荆州起家，依然几乎成功）

所以从“高明”这个角度来说，“隆中对”是要高出“榻上策”一个层次的。因为“隆中对”不仅有政治路线的讨论，而且也有相当完整的战略规划。而“榻上策”仅仅只是讨论了政治路线，没有完整的战略规划。

如此一比较，谁更“高明”？便一目了然了。

总的来说，隆中对和榻上策虽然有一些相似之处。但是隆中对属于详细的战略规划，具有真实可行性；而榻上策只是孙权和鲁肃在喝酒的时候，喝高兴了的一次吹牛谈话。虽然鲁肃给孙权指明了政治方向，但是没有具体的规划。

事后也证明，鲁肃所谓全踞长江，属于说得容易，做着难。孙权打了荆州那么多年，始终打不下来。最后还是靠偷袭关羽才实现荆扬一体的战略规划。而这个时候，已经离鲁肃提出榻上之策，整整过去二十年了。

这点还可以延伸阅读一下整个南朝历史。如果说，建议扬州势力进图荆州也算是能比肩隆中对的高明的话，那么仅仅南朝的大战略家，就能数出几十个。因此，仅就战略规划而言，所谓的榻上策并不出奇。

同时这也反衬出诸葛亮确实是大牛，是个了不起的战略家。

当然了，这里只是对“隆中对”和“榻上策”作一个对比，不是对诸葛亮和鲁肃作对比。

鲁肃的榻上策比诸葛亮整整早了七年，他的榻上策不如诸葛亮的隆中对，不等于鲁肃的水平不如诸葛亮。赤壁之战前后，鲁肃也体现了非常高明的战略规划水平。他始终都在维护孙刘联盟，到死都在维护。事实上，这就是当时最好的策略。

Mer86

应该说，这三个人都是非常高明的战略家，所提出来的三个大战略都是非常精采，而且有异曲同工之处，显示宏远的目光与深邃的见解。

1、鲁肃的战略

鲁肃见孙权时，孙权只有十九岁。当时鲁肃纵论天下，提出自己的战略见解，要点是：第一，汉室已经衰亡，不可复兴；第二，曹操已经坐大，无法铲除；第三，东吴的战略方向，是剿灭黄祖，讨伐刘表，控制长江水域。

应该说，鲁肃的分析是完全正确的，后来孙权也践行他的战略，杀黄祖为父报仇。在曹操大举南下时，果断与刘备联手，在赤壁大败曹军，进而夺取荆州。这个过程，完全与鲁肃的战略相吻合。不过，鲁肃晚年有点犯晕，把东吴控制的荆州之地借给刘备，导致周瑜的战略未能实现。

2、周瑜的战略

在赤壁之战后，周瑜夺取江陵，规划东吴的新战略。这个战略分析的要点是：第一，曹操刚吃了败仗，一时间不能大举用兵；第二，东吴的战略是西进，攻略巴蜀，进而夺取汉中；第三，在关中的马超结盟，共同对付曹操；第四，攻取襄阳，与曹操争夺北方。

周瑜的战略，是个极有远见的战略。倘若不是他死得早，刘备哪里有机会得到巴蜀呢？若是东吴依周瑜战略，夺取巴蜀、控制汉中、连横汉中，那么东吴完全有实力与曹操平分天下。可惜的是，周瑜一死，孙权听鲁肃的话，把江陵借给刘备，夺取巴蜀的战略就废了，被刘备捞得大便宜。

3、诸葛亮的战略

诸葛亮的隆中对，大家都很熟悉了，要点是：第一，曹操不可与争锋；第二，孙权可与结盟而不可图谋；第三，应该夺取荆州及巴蜀，与曹操、孙权三分天下。

诸葛亮的战略与鲁肃、周瑜并没有很大区别，全都看中荆州与巴蜀这两块风水宝地。但是诸葛亮战略对刘备的意义，要大过鲁肃与周瑜战略对东吴的意义。周瑜的宏伟战略，最终没有实现，所以谈不上意义；鲁肃的战略，虽然实现了，却又毁在自己手上，功过相抵。只有诸葛亮的战略，挽救了刘备，并奠定三分天下的基础。从这个角度说，我认为诸葛亮的隆中对，是最高明的。

君山话史

从操作上看，周瑜的天下二分论根本无法实现，如果不是周瑜突然去世，二分论很危险，最终有利于曹操。从时间上看，最早的是鲁肃于公元200年提出的榻上策。完全实现了的也是榻上策，但是榻上策经过了改进，从二分到三分。

我认为最高明的还是要算诸葛亮的《隆中对》。主要是三方面原因:

一、谋划难度最大。刘备当时还不是独立的势力，而曹操孙权已形成了强大而成熟的政权，甚至刘表刘璋都远强于刘备。实施起来很难。

二、不但前无古人，而且后无来者。鲁肃的谋略，后来甘宁也说过，东晋南朝也基本沿用，诸葛亮的《隆中对》没有类似的例子。

三、立于高远。诸葛亮给刘备设定了最低目标三足鼎立，最高目标统一全国，兴复汉室。目标比榻上策更高远，榻上策设定的目标是割据长江以南。

而且，《隆中对》设定的三分天下实现的时间反而比早多年的榻上策更早实现。

所以诸葛亮的《隆中对》更高明。

羽书迟

都不高明，当时只有两条战略可行。一个是袁绍的吾南据河，北阻燕代，兼沙漠之众，南向以争天下，庶可以济乎？这条战略实际上仿效的是刘秀由河北统一天下的方法。一个是刘备后期修正的新方略，也就是仿效当年刘邦出川统一天下的方法。而诸如隆中对都是扯淡。先看袁绍的这条战略，这是中国后期王朝统一的方式，东汉、元、清、共和国都是这种方式，就是由北向南统一。曹操自挟天子以令诸侯后，忠实的贯彻，尤其把大本营迁到邺城。但赤壁之败，确是历史少有的完全占领长江上游还被击败的北方政权。当时曹操就该先消灭江夏的刘备，再休整兵马，训练水军，沿江东下。再看刘备那条的战略，刘备在后期已然不自觉的改变隆中对的策略，用刘邦的方式，这是中国前期王朝的统一方式，就是由西北东出，转而南下，秦、汉、隋、唐都是这种方式，但随着刘备称帝戛然而止，刘备称帝和称王等自封方式，不用清君侧的口号，过早的暴露自己的野心。得以让孙曹联手。而东吴最好的方式莫过于明朝和国民政府的统一方式。按这种方式夺取上游，那是必然。下一步才是诸葛亮的说法，就是等待北方有变。但这种方式难度太大，所以淮南三叛其实对东吴很重要。而隆中对，根本不可行，因为历史上就没有这样成功的例子。

卧雪堂

毫无疑问，诸葛亮的“隆中对”最为高明，也最具有可行性；鲁肃的“榻上策”次之；周瑜的“二分天下”最虚无缥缈。

首先说隆中对，建安十二年，诸葛亮向刘备提出这个策略。首先，诸葛亮认为“曹操莫可争锋，孙权拥有地利不可相图。”然后刘备该“西和诸戎，南抚夷越，外结好孙权，内修政理。天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川”，最后“霸业可成，汉室可兴。”简单来说，就是北边曹操不能惹，东边孙权要结交，然后取荆州之地，再图巴蜀，即可“成就霸业”。 通过历史后来的发展我们可以知道，公元208年赤壁之战验证了诸葛亮“联吴抗曹”的正确性，公元210年十二月刘备基本上彻底占领荆州，公元214年刘备占领益州。公元221年，蜀国建立。至此，隆中对中提出的目标基本已经实现，“霸业”基本达成。从这些可以看出，诸葛亮的“隆中对”战略眼光极为毒辣，最为高明。

再说鲁肃的“榻上策”，榻上策是鲁肃在建安五年（公元200年）时，与孙权合榻对饮时提出的策略。鲁肃首先认为“汉室不可复兴，曹操不可卒除。为将军计，惟有鼎足江东，以观天下之衅。规模如此，亦自无嫌。何者?北方诚多务也。”然后孙权应该“剿除黄祖，进伐刘表，竟长江所极，据而有之，然后建号帝王以图天下，此高帝之业也。”简单来说就是汉朝要完蛋了，北方曹操很厉害，我们要坐守东南先看天下变化，再讨伐黄祖，最后夺取荆州，占领长江以南所有地区成就帝王之业。

这个计划和诸葛亮的“隆中对”很相似，前期也都完成的很好，而且鲁肃提出“榻上策”的时候是公元200年，比诸葛亮早不少，当时北方局势还很混乱，鲁肃却能够看清局势，实在难得。但是后期目标“占领长江以南的所有地区”由于周瑜的病死以及其他种种原因，很明显没有实现，最后不得不转为孙刘结盟策略。可以说是完成了一半吧，至少前期眼光很不错。

最后说说周瑜的“二分天下”，二分天下其实可以说是鲁肃“榻上策”的后半部分，即“尽长江之极”二分天下。但是由于周瑜病死在了执行计划的路上，很明显这个计划泡汤了。如果周瑜不死，这个计划其实说不定可以行得通，不过难度很大，想要逆着长江从下游打到四川实在不是容易的事情。而且周瑜一死，随后孙权又搞出“合肥之战”，十万打八百打输了这个天大的笑话，连合肥都没搞定，只能说，以东吴的实力，二分天下，难啊……

庭州行者

诸葛亮、周瑜、鲁肃，三人谁更高明？

首先必须清楚：一个策略良好与否，必须要在实施中得到证实，否则就是纸上谈兵。而执行过程中，就有着现实局限和执行将领在执行细节的认可和实施程度等风险。因此，策略的良好与否，除了在理论上讨论，还要看执行程度和细节。

诸葛亮的隆中对

隆中对的基本策略是：以巴蜀为基底，以汉中和荆州为前哨，兵分两路：荆州之军北上攻打南阳、洛阳，切断关中和山东的支援；汉中之军攻打秦川，进而攻取关中；最后以巴蜀、关中，效仿刘邦一统天下。

周瑜的天下二分

天下二分策略：攻占巴蜀，和汉中的马超结盟共同攻打曹操，从荆州重军攻打曹操。

鲁肃的榻上策

榻上策的基本策略：趁北方混战之时，顺着长江剿灭黄祖，攻打刘表，占据直到长江尽头的土地，隔江而治，然后等待北方出现动荡局势再北伐一统北方。

在鲁肃的榻上策里，隔江自立，长江以南是遇佛杀佛，遇神杀神：黄祖、刘表、刘璋都在攻打目标中。

评价

诸葛亮的隆中对，走的是刘邦建立西汉一统之路，注重防守反击；

周瑜的天下二分，走的是春秋秦楚联盟对抗晋齐的称霸之路，注重合纵联盟；

鲁肃的榻上策，走的是楚国称霸之路，只是方向相反，楚国是由西而东，鲁肃是由东而西，注重局势变幻。

三人对于天下一统途径看法的异同：

诸葛亮和鲁肃都注重“天下有变”这个局势，周瑜并不看重敌方内部的局势变化而重在盟友；

诸葛亮和周瑜都非常重视荆州，认为荆州是用武之地的战略关键，鲁肃对荆州没有那么看重——因为在鲁肃归还的漫长长江战线上，荆州只是其中一点。

三人策略的缺点：

隆中对和榻上策都重在防守，等待北方出现叛乱，才有统一的机会。这也是春秋战国时的历史教训：春秋时，晋国称霸北方，楚国百年争霸无论如何也没有办法击败晋国，这就是鲁肃榻上策的缺点；秦国有关中、巴蜀，但山东六国若是真心合纵，秦国也只能兵守函谷关，统一梦想成空，这是隆中对的确定。

天下二分的缺点就更明显：无论是春秋时期的盟国，还是战国时期的合纵，都没有永远的盟友，今天的盟友，就是明天的敌人。

总的来说，诸葛亮和鲁肃是等曹操内部出现叛乱，周瑜是策反曹操内部为盟友，是不同的操作

在理论上来说，各有优劣。不能说诸葛亮和鲁肃的防守反击有效，周瑜的化敌为友就无效。东晋、南朝宋齐梁陈、南宋等坚持防守反击，最后守着守着也守没了。帝辛放姬昌回周，项羽和刘邦鸿沟结盟，辽和北宋结兄弟之盟（结果北宋主动和金提出海上之盟灭辽）、金和南宋绍兴之盟（结盟南宋和蒙古灭金）等都说明，敌人变成朋友后，是最有可能给自己背后一刀的人。

诸葛亮的隆中对和鲁肃的榻上计，本质上都是占据险要进行割据，然后被动等待对方出错；周瑜的天下二分，本质上是联盟合纵改变形势，主动削弱敌方势力。

本质上不同的策略，难以进行评价。即便是隆中对和榻上计，也是因为地形不同而有所不同。

诸葛亮和鲁肃个性和取向基本相同，所以隆中对和榻上计本质相同：

诸葛亮“亮性长於巧思”、鲁肃“少有壮节，好为奇计”

一个巧思，一个奇计，本质相同。

周瑜善于以德服人，因此非常重视合纵结盟：

秦一统六国、刘邦一统，是隆中对的故事；晋楚称霸是天下二分的故事；榻上计是楚国称霸南方的故事。谁能说这些故事有优劣之分，只有执行成败之分。单纯以成败论高劣，是不客观也不公正的。

最后提一句，诸葛亮、周瑜、鲁肃治军各有不同：

诸葛亮擅长兵法和战具；周瑜擅长服众，帅将不帅军；鲁肃治军严整，号令森严。

所以诸葛亮以用兵如神出名，周瑜以风流倜傥流传，鲁肃默默无大名。

历史哨声

任何的计策，就像一个企划书、计划书一样，如果得不具备可执行性，那么必然是一纸空文，那我们依次来说一下这三个计略。

鲁肃的榻上策，发生在建安五年，鲁肃对孙权说，我看现在天下的局势，曹操除不掉，汉室也不可兴，将军今天要做的事情，那就是呆在江东，看天下的变化，中原地带是会顾及到你的，原因是北方多事。

然后，你可以趁着北方多事，然后趁机讨伐黄祖与刘表，然后拿下荆州，这样就可以凭借长江之险，成就帝业。

而到了建安十三年，他对孙权说，荆州真是好地方，沃野千里，民众极多，又与东吴一样共享长江之险，如果能够占有的话，就能成帝王之业。而如今，刘表刚死，他的大儿子刘琦与小儿子刘琮又有矛盾。

荆州将领也分属两边，刘备在刘表那里，刘表一直很忌惮刘备，并不能重用他，如果刘备能他们齐心协力，上下一心，那我们应该与之结盟结好，而如果他们内生罅隙的话，我们另做打算，刘备一听说我们也打算抗曹，肯定很乐意跟我们合作的，那么天下无忧了。

鲁肃的榻上策有一个前提，那就是荆州是刘表，那么东吴是有这个机会的，可是建安六年，荆州来了个刘备，另外北方被曹操给统一了，那么就得变成联合刘备抗衡曹操了。

周瑜的天下二分计，周瑜是这样打算的，趁刘备到京口见孙权，然后将刘备控制起来，让关羽、张飞为已所用，拥有荆州、进益州，那么天下可二分，可关键是，一旦刘备与孙权反目，那么曹操就有机会了，所以直接被孙权所否认。

后来周瑜想越过荆州的刘备直接取益州，到半路上就病逝了，其实周瑜这个想法很切实际，毕竟东吴不可能跨荆州拥有益州，再说，刘备打益州都用了好几年的时间，周瑜真去打，几乎是打不下来的，所以周瑜的天下二分计，切不可行。

诸葛亮的隆中对，诸葛亮的想法与鲁肃出奇的一致，那就是曹操除不掉，而且需要孙权与刘备联合，但是刘备有一个优势，那就是在荆州的是他，而且他与刘璋同宗，所以取益州的只能是他。

总的来说，周瑜的二分计不可行，而鲁肃的榻上对与诸葛亮的隆中对，如出一辙，都十分可行，确实是高瞻远瞩。

历史简单说

三个战略规划谁最高明，可以从前瞻性、可行性、结果三个方面来分析。

鲁肃的榻上对，是建安五年(200年)投奔孙权时提出的;隆中对是在建安十三年(208年)刘备三顾茅庐时诸葛亮提出的;周瑜的二分天下规划是在赤壁之战后带兵准备进攻刘璋前提出的，时间是建安十五年(210年)。在前瞻性上，显然鲁肃更高一筹。

在可行性方面，鲁肃提出先巩固江东，再打下荆州，最后与曹操决天下;诸葛亮的规划是先拿下荆州，再图益州，最后决天下;而周瑜的目标是先荆州，再益州，再汉中，最后决天下。显然周瑜的规划中目标明显比前二者多，可行性自然小，得分最低。而对比鲁肃和诸葛亮，两者的中期战略目标分别是荆州和益州，但二者实现的难度大不相同。刘备取益州，运气占了很大成分。要不是刘璋出昏招引狼入室，刘备想拿下益州困难极大。即使有了刘璋的配合，刘备平定益州也花了九牛二虎之力，还搭上了庞统。反观东吴取荆州，相对容易得多。荆州在长江流域，水网纵横，而水军恰恰是东吴的强项。所以从可行性来说又是鲁肃得分最高。

在结果上，三个规划决天下的终极目标都没实现。在中期战略目标上，鲁肃是完全实现了占有荆州的目标;诸葛亮虽然也实现了，但荆州得而复失，得分就要打折扣了。至于周瑜，就不说了。

综合三个方面的分析，哪个高明就不言而喻了。

老猫打游戏

我认为：这三个策略，还是有高下之分的。

鲁肃的榻上策：拉大了孙权与曹操的实力差距

时间：200年

背景：孙权新立，对下步发展方向做探讨。

形势：官渡之战尚在僵持中，北方未安定。孙策新去，江东不稳。

对话详析：

1、孙权试图延续孙策去世前“北向”的方略。

孙权和鲁肃说：天下分崩，我想做齐桓公、晋文公。

2、先平定南方。

鲁肃认为，汉室已经不可能复兴，想做齐桓公、晋文公是不可能的了。

应该趁着北方不安，先安定江东，击破刘表，全据长江，然后再图进取。

结果：孙权实施了鲁肃的方略，但效果甚微。

孙权事实上采纳了鲁肃的建议，从203年开始征讨黄祖，积极争取兼并荆州，但直到赤壁之战前，连江夏都没有完全攻取，效果甚微。

个人认为：

1、鲁肃的建议，实际上与张纮在194年时的建议如出一辙：先南后北。但时过境迁，这个策略是否正确待商榷。

而一旦全据长江，北方又未统一，孙策确实可能成为最大的诸侯，一举北上，机会不小。

可是，到了鲁肃时，北方已经进入袁曹决战的时刻，正因为形势有变，孙策在最后时刻才曾考虑过修改方略，先向北方发展。

2、采取这一方略后，孙权与曹操的实力差距进一步拉大！

刘表虽然实力不如曹操，但雄踞上游，并不容易对付；相反，在吞并河北前，曹操集中力量与袁家作战，徐州等地十分空虚。

此时，继续推行张纮时期先南后北的策略是否正确，值得商榷。

即或孙权吞并了刘表，曹操平定了河北，南北对峙，孙权又拿什么建立帝王一统之业呢？

因此，尽管许多朋友都赞许鲁肃的建议，但我认为这个主张并不高明。

同时，鲁肃只是笼统地提出西进，却连西进的方略都没有涉及。

207年，来投奔东吴的甘宁也提出了类似的意见，但甘宁的意见就细很多，他认为，应该先打黄祖（黄祖昏聩），打完黄祖，尽快入川。这个建议我认为都比鲁肃的更务实，更细。

诸葛亮的隆中对：蜀汉不能一统，“始误于隆中”，但没有隆中对，连蜀汉都没有！

隆中对的内容，我就不赘述了。

在此之前，刘备奔波半生，却无立锥之地。此时，正在新野弹丸之地“作客”。

在这份策略中，诸葛亮详细分析了天下形势，不但指出应取荆州、益州，而且，指出了攻取的方略：荆州，“其主不能守”、益州，“智能之士思得明主”。

显然，诸葛亮指出了攻略荆州、益州的方略：拉拢士族，趁机而动。政治战为主，辅助军事进攻。

毛主席认为，蜀汉最终不能成功，始误于隆中。荆州、益州相隔千里，协调不易，把刘备本就不占优势的兵力分散了，违反了“集中优势兵力”的原则。

毛主席的看法确实高明：后来关羽北伐襄樊，东吴袭取荆州时。益州方面根本来不及反应，就是明证！

但是，总的来说，隆中对是三国时期成绩最大的一个策略，也是当时刘备唯一可能崛起的方向。即使有不足之处，也堪称当时最成功的战略。

周瑜的“二分之策”：信息太少，难以见全貌。

赤壁之战后，周瑜提出过一个“二分之策”。

他认为，曹操大败之后，一时半会不能南下，应该抓紧时间攻取益州，联结马超，与曹操争雄。

由于周瑜很快去世，因此，这个方略没有来得及实施。

从目前得到的史料看，有几点可能被人忽视：

1、三峡峡口的守将前来议降。

刘璋的益州“智能之士,思得明主”，由来已久。因此，此时峡口的守将前来和周瑜议降。

显然，周瑜如果攻略益州，是有内应的。但是，这个内应有多少人，有哪些人，不得而知了。

但是，有理由认为：周瑜如果攻略益州，也会和刘备一样，采取政治+军事双管齐下的方略。

2、如何搞定刘备，是一个问题。

周瑜进取益州，最大的难题是刘备。

孙权后来数次想攻略西川，都被刘备阻挠，无法成行。因为：大家都把益州看成了自己的肉。

周瑜曾经建议软禁刘备，自己统辖刘备部属，被孙权拒绝了。

因此，许多朋友认为：刘备的反对，将使孙权取益州难以进行。

让我们看看公元210年前后发生的事情顺序：孙权要进取益州，遭到刘备反对；孙权批准周瑜进攻益州的方略；孙权将江陵等地让给刘备；周瑜去世。

我认为：当孙权批准周瑜西征时，已经拿出了争取刘备的办法。

3、曹操是否被低估了？

这份建议的前提：曹操新败，暂时无力有大作为。

可是，看起来，要想联结马超是不可能的了。211年，曹操就开始攻略西凉，212年正月，马超兵败。

显然，周瑜提出的联结马超，恐怕是来不及实现的。

看来，无论是谁制定战略，都不可能完全准确地预测竞争对手的发展，具体实施起来，充满变数，考验着战略家的应变能力。

总的来说，隆中对作为古代历史上最经典的战略，取得了最大的成就。鲁肃的榻上策，我觉得并没有易中天老师说的那么高明。周瑜的“二分之策”，因为完全没有发生，许多细节我们不得而知，不易评价。

我们学习他们分析问题、判断形势的方法就好，至于他们最终是否实现了最初的设想，变数太多，不必苛责。

喝下这口历史的鸡汤

诸葛亮、鲁肃、周瑜都是人杰，三国时期的能臣猛将，先简略阐述下三人的策论：

•隆中对，是刘备三顾茅庐时，诸葛亮基于当时形势，对于日后发展作出的战略构想。他认为曹孙两家势大，不可谋取，只能先取荆州益州，再联合孙权，以图天下。

•鲁肃榻上策：伐黄祖征刘表，占据长江天险与曹操对峙，再夺取天下。

•周瑜二分计是鲁肃榻上策的升级版，当时刘备已经成气候，他提议先夺取刘备的地盘，然后与曹魏相抗，然后一统。

观三种方案，可分高下：

•三人策略的起点，周瑜鲁肃的策略，都基于东吴已占江东之地，家底丰厚，已经具有争霸的初步实力。而诸葛亮提隆中对时，正是刘备走投无路倍感彷徨之时，可以说一无所有，而《隆中对》之于刘备，好比给乞丐送上大饼，是白手起家的开端。

•战略眼光和格局。《隆中对》首先就看到天下各势力的实力对比，暂不可谋曹、孙两家，只能以孙刘战略联盟对抗最强的曹魏。反观周瑜，先吃掉最弱的蜀国，再图大计，完全不考虑整体格局，曹操能让他安心的吞并西蜀吗？吞并西蜀后，能打的过曹操吗？这就已然落了下风。

鲁肃的计策，是先吃掉黄祖刘表，控制住长江天险。同理，刘表地盘也挨着曹操，你先去吞，曹操不眼红？刘表会不会联合曹魏来攻打东吴？据长江之险，本人总认为是句大话，长江那么长，怎么据的完。真能据住，就没后来的司马炎三分归晋，也没了“百万雄狮过大江”。

诸葛亮所谋益州，距离孙曹两家势力中心甚远，蜀主庸暗，正可图之，这是对的。

至于图荆州作为北伐基地，本人始终认为是一大败笔，荆州之地确实富庶，但也风险极大，就在曹魏和东吴的家门口，两家都很眼馋。而距离大本营益州，看来直线距离不远，逆长江而上就是重庆，但路途中隔着巴东巫山过去一路崇山峻岭，即便抗日时期，日军打到宜昌，据陪都重庆只一步之遥，硬是停下了，为什么？路太难走，自古蜀道难于上青天，荆州之地于西蜀，是“孤悬海外”。

而当初刘邦起于西蜀没错，是暗渡陈仓而得三秦之地，并未图谋荆州。因此，应将汉中、凉州一线作为北伐基地。距离曹魏中心远，又是东吴够不到的地方，最为理想不过。

關鍵字: 诸葛亮 隆中对 鲁肃