2020年2月23日，南京警方發佈通報稱，28年前發生在南醫大的女生遇害案件成功告破了。這起陳年舊案之所以能夠成功告破，歸功於當年保存完好的生物學證據，雖然避免了因時過境遷而喪失鑑定條件，最終成功比對出了真兇，但是刑事追訴時效會因28年之久對兇手束手無策嗎？由此引發的追訴時效問題法律界爭論不休，大家各抒己見，展開了激烈討論。
何為追訴時效？刑法追究犯罪是有“有效期”的，在刑法的追訴時效限期內，司法機關有權追訴犯罪的人，過了期限，就不能再追究他的刑事責任了。
南醫大女生被害案發生於1992年，原則上應當適用行為當時的1979年刑法。按照1979年刑法的規定，法定最高刑為無期徒刑､死刑的案件,一般經過20年就不再追訴。本案從犯罪之日算起，早已超過了20年的最長追訴期限。此外刑法還規定了，人民法院、人民檢察院、公安機關採取強制措施以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。然而，當年公安機關雖然立案偵查，但沒有對真兇麻某鋼採取強制措施，那麼其就不能被追訴了嗎？
答案是否定的，無論是1997年刑法，還是1979年刑法，還都規定了對於法定最高刑為無期徒刑、死刑的案件，20年以後認為必須追訴的,可以通過最高檢的核準追訴延長追訴時效。所以說，正義雖遲到了28年，但一定有依據讓它實現，不必擔憂。
假如不經報送最高檢核準的話，是否還能繼續追究犯罪？刑罰的防範作用，決不在於刑罰的殘酷，而在於有罪必究，刑法除了報請最高檢核準的例外規則，還有追訴時效延長制度規定。追訴時效延長，是指由於發生了法律規定的事由，致使追訴期限無限延伸的制度。
關於追訴時效延長的規定，現行1997年刑法與行為當時1979年刑法規定有一定區別。
1979刑法第77條：在人民法院、人民檢察院、公安機關採取強制措施以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。
1997刑法第88條：在人民檢察院、公安機關、國家安全機關立案偵查或者在人民法院受理案件以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。被害人在追訴期限內提出控告，人民法院、人民檢察院、公安機關應當立案而不予立案的，不受追訴期限的限制。
本案究竟適用1979年刑法規定還是適用1997年刑法規定呢？筆者從有關文章看到，現有觀點仍存在一定分歧。儘管各自都有相對合理的理由支撐，但是誰是誰非的判斷並不一目瞭然。
根據97年《刑法》第12條關於刑法溯及力的規定，中華人民共和國成立以後本法施行以前的行為，如果當時的法律不認為是犯罪的，適用當時的法律；如果當時的法律認為是犯罪的，依照本法總則第四章第八節的規定應當追訴的，按照當時的法律追究刑事責任，但是如果本法不認為是犯罪或者處刑較輕的，適用本法。本法施行以前，依照當時的法律已經作出的生效判決，繼續有效。
從舊兼從輕原則是解決新舊法律變更時的重要指導原則，具體而言，如果舊法處罰較輕，則追訴時效的計算不受新法的影響，在新法生效後繼續參照舊法計算時效；如果新法處罰較輕，則在新法生效之前，適用舊法的追訴時效標準，而在新法生效之後，則應當適用新法另行計算追訴時效。
本案發生在1992年，根據從舊兼從輕的原則，應當適用1979年的刑法規定。
2000年公安部《關於刑事追訴期限有關問題的批覆》指出：“根據從舊兼從輕原則，對1997年9月30日以前實施的犯罪行為，追訴期限問題應當適用1979年刑法第七十七條的規定，即在人民法院、人民檢察院、公安機關採取強制措施以後逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。”
2015年最高人民檢察院發佈第六批指導性案例，法律政策研究室負責人在答記者問時闡明，當年雖然發現但未採取強制措施的犯罪分子已經超過20年追訴期限，再對其追訴就需要報請最高人民檢察院核准。
根據1979《刑法》第77條規定，在人民法院、人民檢察院、公安機關採取強制措施以後，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。
據此，倘若要無期限地追訴犯罪，需要同時滿足以下條件：第一，追訴時效延長事由發生在人民法院、人民檢察院、公安機關對行為人採取強制措施以後。司法機關對行為人採取相應的強制措施，表明公安機關對案件已經開始立案偵查，檢察院或者法院已經受理案件。此時公權力已經介入，刑事訴訟程序已經啟動，揭露懲罰犯罪分子罪行的序幕已經拉開，這裡強制措施所指的是刑事訴訟法規定的五種法定的強制措施。
第二，行為人存在逃避偵查或者審判的行為。關於逃避偵查或者審判的行為和標準，法律並無明確規定。按照張明楷教授觀點，逃避偵查與審判，應限於積極的、明顯的、致使偵查審判工作無法進行的逃避行為。例如，司法機關對行為人採取強制措施後故意逃跑的，致使司法機關遲遲無法追訴。行為人故意偽造證據，證明其有精神疾病等，因不具有完全刑事責任能力，而逃避偵查和審判的。
以下情況不屬於逃避偵查或者審判的行為，例如，對行為人採取取保候審、監視居住措的期限已到後，辦案機關並未對其變更強措施，也沒有任何傳喚、送達移送告知書，沒有對其訊問，沒有送達起訴書，完全放任不管，不了了之，行為人一直沒有變更住址或者聯繫方式，或者基於正當理由遠走他鄉。
本案中，28年前公安機關已經立案並偵查，但因破案條件不足，未鎖定犯罪嫌疑人，更沒有對兇手麻某鋼採取任何強制措施，直到2020年2月23日，公安機關抓獲犯罪嫌疑人麻某鋼，所以本案不符合適用追訴時效延長的條件。如果本案繼續追訴下去,公安機關應當通過同級檢察院，層報最高人民檢察院核准。
閱讀更多 李耀輝律師 的文章
