正當防衛一個“古老”的話題，但是每一次正當防衛案件的發生及處理，都會給這一話題賦予嶄新的內容。網民（民眾）對正當防衛的期待與司法機關的認定，歷經曠日持久交鋒後，最終，司法終將回歸理性，這正是“司法民主”的體現之一。不過，對於正當防衛案認定時間拖得太久，對防衛人來說不公平，一定程度上也使得民眾在正當防衛面前縮手縮腳，甚至止步，不敢作為。以下筆者就標題問題及處理對策展開論述。

網民（民眾）視野中的正當防衛

筆者近段時間來，連續發表了六篇關於正當防衛方面的文章，讀者反應不一，正面負面的評論都有。據此，筆者整理總結了網民相關觀點，有擔憂、有期待、也有對該制度的不滿。不管怎麼說，民眾的情感是樸素的，對法的要求往往基於自身利益考量，大局觀點相對淡薄，如前段時間發生的，十三歲男孩殺死十歲女孩的案件，這原來為低概率的個案，民眾要求修改刑事責任年齡的呼聲異常高漲，甚至有的懷疑我們國家的刑法制度不合理，紛紛要求效仿外國法律，要求十歲就負刑事責任。當我國現有法律理論與其觀點相佐時，又說什麼都學外國的，在我國根本不適用等。以上旨在說明，民眾往往對法的期待過高，當法不能完全滿足自已期待時，難免觀點偏激，實屬正常。在我國，法是廣大人民根本利益的體現，人民的期待就是法的任務，法必將隨著社會生活的變化而適時修改，與人民的要求相一致。

01 網民（民眾）眼中的正當防衛為無過當的正當防衛

網民行俠客說：好幾個人一起打我，如果我反擊還要考慮會不會過當，早就被人打死了。

網民一生平安說：既然正當防衛是正義的行為，法律就不應該設置什麼限度。

網民一哥說：如果正當防衛有限度要求，那只有法律專家或法官能實施正當防衛，我可不敢。

網民天涯說：我知道正當防衛是正義行為，但我不想坐牢，就算最後不判我刑，我也要在看守所煎熬一段時間。

網民春天的故事說：我家沒礦，路見不平我也不會一聲吼，那有什麼正當防衛?

............

02 網民（民眾）要求對非法侵入住宅打人者可以實施無過當防衛

網民海子說：如果有人敢私闖民宅打人，我肯定會毫不猶豫反擊，不管是否過當。

網民安邦說：私闖民宅就和侵犯領土一樣，難道打死侵略者還要負法律責任?

網民海哭的聲音說：在美國那怕誤入民宅被打死都不需要負刑事責任,呼籲借鑑美國的《城堡法案》和不《不退讓法案》。

............

03 也有的網民對正當防衛條件要求過於苛刻

網民朱某正說：唐雪開門主動迎敵，由“被動防禦”變為“主動出擊”，性質發生了根本變化，談何正當防衛?連防禦都不是，又談何正當防衛?

唐雪開門之前，儘管可能存在危險，但是不法侵害行為尚未實際發生，唐雪完全可以選擇報警，再等待防禦。

........

對於網民的評述，筆者不敢苟同，有的評論能夠說明現行的正當防衛制度存在一定的缺陷，規定過於原則，民眾適用起來有難度，尤其對於正當防衛界限難以把握。

更多的是對正當防衛理論錯誤理解，正當防衛是正“正對不正”的行為，因此，我國刑法正當防衛理論，對於防衛人的要求已經非常低了，即使防衛過當的情況下，也可以減輕或免除處罰，對嚴重危及人身安全的暴力性犯罪，刑法賦予公民無限防衛權，至於不法行為的性質，並不難判斷，按照普通人的看法，是輕微的暴力、傷害性暴力或致命性暴力，完全可以作出基本判斷。

既然正當防衛是正“正對不正”的行為，是法律所提倡和鼓勵的，因此，“法不得向不法低頭”這古老法彥告訴我們，面對不法侵害時，無須退讓，更無須被動防禦，對不法行為主動出擊正是正當防衛精華所在，對不法行為的主動出擊是最好的防禦。敵人已打到國境線上了，在破壞界碑了（砍門），且唐雪開門，已受到對方打擊，不法侵害尚未發生?面對不法侵害，即使可以選擇報警，也可以不選擇而直接實施防衛。

從網民呼籲借鑑《城堡法案》和《不退讓法案》有一定道理，在不法侵害面前不退讓，也是我國正當防衛制度所要求的，但類似於城堡法案，我國目前尚沒有想法規定或指導性案例，家是人們享受天倫之樂的私人領地，網友把家比人領土，很有道理。筆者認為，對於非法侵入他人住宅行為，我國刑法已有規制，但對於非法侵入他人住宅後打人或毀壞財物的行為，現行法只能認定為故意傷害或故意毀壞財物，如果對此行為實施正當防衛，都有限度的要求，因此，筆者建議：

司法機關對正當防衛的認定

目前，我國司法機關對正當防衛案件的認定非常少，有的法院一年甚至不認定一個正當防衛案件，至於在公安或檢察院被認定正當防衛的案件更是非常罕見。更本來是正當防衛的案件，基於種種原因被認定為防衛過當，一方面安撫了被防衛人，另一方面讓防衛人蒙冤。這種做法，既冤枉了好人，也放過了壞人，對法的權威及尊嚴破壞性極大。

細數自於歡案以來，最高法連續發佈正當防衛方面的指導性案例，正當防衛案件的認定上越來越合理，民眾在一定程度上對正當防衛有了信心，但仍心存疑慮，仍有大量網民認為：是不是正當防衛法官說了算，就算最後認定為正當防衛，我也要在看守所渡過漫長的幾個月。這說明，目前，在正當防衛的認定上仍不盡如人意，存在嚴重滯後的問題，即使人們想實施正當防衛，基於防衛人的成本太高，也只能望而止步。如有的網民說，我不會選擇正當防衛，我會視而不見，然後回家打電話報警。

原因及對策

01 正當防衛不能被準確及時認定的原因

刑法理論滯後，也是導致正當防衛難以及時認定的原因，傳統刑法理論對於案件的認定，在主客觀要件具備後，就完全對犯罪的認定，面正當防衛只是犯罪的排除事由。既然行為被認定為犯罪，公安機關第一時間當然要把嫌疑人送進看守所，至於排除犯罪可能只能等到法院去認定了，這沒有問題。這樣一來，正當防衛被認定的時間會拖得很久，就算最後被認定為正當防衛，防衛人也被關押幾個月了。誰還敢去正當防衛，於是便產生多一事不如少一事的觀念。

新的刑法理論，把正當防衛作為違法阻卻事由，在違法面（客觀）層面就排除了行為的違法性，即行為根本就沒有法益侵犯性，公安機關不立案理由“沒有犯罪事實”便是沒有法益侵犯性的應有之義，正當防衛阻卻違法，當然不是犯罪行為，也就沒有犯罪事實。但面對一個有人死亡的案發現場，公安機關要在短時間內作出正當防衛的判斷，的確是一項技術活，需要工作的高效率，對執法主體的法律水平要求也很高。

正當防衛案件被認定的只所以非常少，既有內生原因，也有來自外界的壓力，一個正當防衛案件，被防衛人往往非死即傷，如果司法機關認定為正當防衛，被防衛人的行為一方面為違法行為，另一方面也得不到半點民事賠償，於是，被防衛人或家屬就會無休止地非法纏訪，司法工作員一方面工作壓力極大，另一方面又疲於應付被防衛人或家屬無休止的糾纏。因此，寧可將正當防衛案件認定為防衛過當，對防衛人來說，加大減輕力度，對於被防衛人來說也有個交待。

02 對正當防衛案件認定的設想

公安機關能迅速認定正當防衛案件，是正當防衛適用的最佳方式。記得廣西某地公安機關在認定一起小偷入室盜竊被主人當場發現，主人制止過程中，因小偷特殊體質當場死亡的案件，公安機關以“沒有犯罪事實”為由，直接排除了主人行為的違法性，這是正當防衛案件認定的範例。說起來容易，公安機關在認定正當防衛時，要做大量工作，做事實清楚，證據充分，並且要求極高的工作效率和辦案人員極高的法律素養。

對於疑似正當防衛案件，公安機關短時間拿捏不準的情況下，建議對防衛採取取保候審或監視居住的刑事強制措施，儘量不採取刑事拘留措施。即使對防衛人採取刑事拘留措施，也應在嚴格按刑事拘留期限，及時報送檢察院審查批捕，在檢察院認定是否為正當防衛，如此一來，即使防衛人被關押，期限也會大大縮短，不至使防衛人遭受長期羈押之苦。

加大新刑法理論關於正當防衛理論的普及，提高執法主體的法律素養，把法律人才或公職律師下沉到基層執法一線，真正發揮其對現場案件的判斷能力，摒棄靠經驗辦案的慣性思維。

結語：正當防衛是一個老生常談的話題，常談常新。能否準確及時認定正當防衛案件，是正當防衛制度能否得到民眾認可，進而大膽對不法行為實施防衛的關鍵。加大普法宣傳力度，讓正當防衛理論進入尋常百姓家，是正當防衛制度能否得以有效實施的前提。司法機關摒棄傳統思維，加大正當防衛案件的認定力度，既可以減少大量輕傷害類案件發案率，也能真正做到莫讓英雄流血又流淚。

閱讀更多 身邊的刑法 的文章

關鍵字: 防衛過當 法律 縮手縮腳